<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-mirovih-ponyatiyah-fiziki-t1148-60.html">О мировых понятиях физики</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Ответ на комментарий №61. Уважаемый Торнадо. Меня всегда удивляла способность некоторых людей писать много и не о чем. А вот сформулировать своими словами ответ на задаваемый вопрос не могут. Одно только Ваше отрицание электрических зарядов должно было бы поставить физику с ног на голову и все потому, что вся физика и химия построена на электрических зарядах Свойства вещества в таблице Менделеева также полностью завися от электрических зарядов, но если Вы их убрали, то хотя бы хоть что-то предложили в замен. Точно также Вы убрали гравитационное взаимодействие, заменив его корпускулярно ударным механизмом, который явно противоречит существующим фактам, по которым вы также не можете дать вразумительного объяснения.. Я не думаю, что есть смысл повторно возвращаться к Вашим работам, таем более, что Вы не хотите отвечать на вопросы. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):Точно также Вы убрали гравитационное взаимодействие, заменив его корпускулярно ударным механизмом, который явно противоречит существующим фактам, по которым вы также не можете дать вразумительного объяснения..
Уважаемый Борис Шевченко. Так Вы не тратьте время на обливание автора грязью, а точно укажите в изложении "притяжение" без тяготения. место, где у Вас возникают сомнения и притензии. Так мы действительно будем обсуждать проделанную автором работу, а не противного Вам автора. То что Вам многое непонятно, или что автор такой-сякой не умаляет проделанной работы. Не Вы, так другие поймут, подхватят или поправят. С уважением ТОРНАДО.
Торнадо писал(а):Так Вы не тратьте время на обливание автора грязью, а точно укажите в изложении "притяжение" без тяготения. место, где у Вас возникают сомнения и притензии.
Уважаемый Торнадо. Укажите хоть одно место в моих комментариях Ваших работ, где бы я Вас «обливал грязью». У меня лично к Вам, нет ни каких претензий и поэтому я к Вам отношусь с уважением. Претензии у меня, в основном, к Вашим работам. И о них я уже неоднократно писал. Если Вы забыли, попробую напомнить. Сила давления КИ зависит от площади на которое это излучение падает, это неоспоримый факт. Отсюда получается, что если человек стоит на Земле, то площадь его сечения, направленная перпендикулярно КИ, будет равна примерно 0,18 м^2. Если человек ляжет на землю, то его площадь будет равна О,9 м^2. Если в вертикальном положении на человека будет давить сила 80 кг. То в лежачем положении на него будет давить сила в 400 кг. Такая сила уже может раздавить человека, однако этого не наблюдается и мы спокойно спим лежа на кровати. Именно этот феномен не дает мне возможности поверит в Вашу теорию. Правда, есть и другие моменты касающиеся запуска искусственных спутников, но не буду повторяться.
Торнадо писал(а):То что Вам многое непонятно, или что автор такой-сякой не умаляет проделанной работы. Не Вы, так другие поймут, подхватят или поправят.
Вот именно это я и стараюсь делать, подсказать Вам где в Вашей теории проявляются несоответствия с природными явлениями. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):я и стараюсь делать, подсказать Вам где в Вашей теории проявляются несоответствия с природными явлениями.
Уважаемый Борис Шевченко. Если школьник делает арифметическую или алгебраическую ошибку в расчетах, то это не значит, что математика является лженаукой. С уважением Торнадо.
Торнадо писал(а): Если школьник делает арифметическую или алгебраическую ошибку в расчетах, то это не значит, что математика является лженаукой.
Уважаемый Торнадо. Вы абсолютно правы, в этом случае нельзя математику считать лженаукой, в этом случае надо школьника считать безграмотным. Но Вы же не считаете себя школьником, да и я Вас не считаю им. Но это не значит, что не соответствия в Вашей теории с явлениями в Природе можно считать наукой. С уважением, Борис.
Торнадо писал: Поскольку в бесконечной и вечной Вселенной, с бесконечным количеством неразрушимых корпускул (даже если они абсолютно одинаковые)--- никогда не повторяется расположение (относительно наблюдателя), поэтому время "течет" только в одном направлении.
Из реплики № 2
dreamer писал(а):Я бы добавил к сказанному,что по этой же причине мы никогда не сможем вернуться в ту точку пространства,в которой были мгновение назад.
Уважаемый dreamer. Именно это обстоятельство отчеркивает Ваш наплечный (бортовой) компъютер общим понятием (ощущением) ВРЕМЯ. Поскольку ни один компъютер, в принципе, не может отобразить всю совокупность элементонов, и, в принципе (по определению ЭЛЕМЕНТОНА), не может различить один элементон от другого, то в корпускулярном понимании пространства, никаких точек отсчета нет. Ваше утверждение не имеет тут смысла. В привычной же нам, объектной физике (в объектном отображении мира и пространства), вернуться в исходную точку (между объектами) вполне возможно. Что ежедневно и делает "бортовой" и настольный компъютер операцией "ЗАПОМНИТЬ" и "вернуться".
Торнадо писал(а):поэтому время "течет" только в одном направлении.
Уважаемый Торнадо. Я думаю, что Вы не отрицаете, что все в Мире относительно. На основании этого я считаю, что и течении времени относительно, относительно течения рассматриваемого события. Если взять наше сознание, нашу память, мы можем смело сказать, что в нашем сознании время течет от прошлого к будущему. Если взять время к событию развития нашей жизни, то какой-то период оно течет по направлению развития нашего организма. Начиная с какого то времени наш организм начинает постепенно разрушаться, с этого момента, для нашего организма, время начинает течь в обратном направлении. Таким образом для одного и того же события время может течь в разных направлениях. Время текущее только в одном направлении теряет свою необходимость. И все это результат того, что время существует только в нашем сознании, В Природе ему места нет. В природе время, это скорость изменения состояния. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):Ваша неспособность объяснить как ...фотон может двигаться с меньшими скоростями чем скорость света, является не правдоподобностью Вашей теории
Уважаемый Борис Шевченко. Объяснение того как фотон двигается со скоростью, отличающейся от Энштейновской постоянной, приведено в СООБЩЕНИИ Газодинамический закон Кеплера о корпускулярной природе свет Чтобы Вам легче было отыскать это объяснение, вот небольшая выдержка (цитата):
52. Поскольку полученная в уравнении 45 расчётная величина видимого периода обращения солнечных пятен на орбитальном расстоянии Земли практически совпадает с общепризнанной в астрономических кругах длительностью этого периода (25,2 суток), то это свидетельствует о верности использованных теоретических положений, а значит о верности полученных расчётных величин для орбитальных расстояний других планет. 53. При этом, в соответствии с пунктом 30, «темный фотон», испущенный с поверхности солнечного ядра в момент отсчета, и в целом «тёмный световой луч», достигнут орбиты Земли только по истечении времени за которое солнечное ядро сделает К оборотов, а тангенциальная скорость «темного фотона» изменится от до Используя равенства 35,38 можно определить скорость движения фотонов (света) до орбиты Земли.
При = 2ч 40мин. (см.п.52) = 160 минут = 9600 секунд
= 443,8 км/сек.(см.п.52)
= 30 км/сек = 150 000 000 км.
Следовательно, от Солнца до Земли видимый свет перемещается со скоростью
= 1056,219 км/сек.
Это далеко не 300 000 км/сек.
При этом экспериментальная проверка, расчетных величин для других планет (п.143), различие которых не предполагалось ни одной из существующих теорий (в том числе теорий о происхождении и строении солнца и теорий о природе и свойствах света), не представляет принципиальных затруднений, и, произведённая с помощью космических аппаратов, размещённых на спутниковых орбитах Марса, Юпитера и Сатурна, может служить однозначным (и окончательным) экспериментальным подтверждением корпускулярной природы света, корпускулярной (газодинамической) природы законов Кеплера, твердотельности Солнца, раскаленного состояния планет-гигантов, отсутствия зарядов в природе и несостоятельности постоянной света (300 000 км/сек.)[/quote] Вы, уважаемый Борис Шевченко, не кивайте головой в сторону "дяди", а ещё раз (и не раз!!) прочитайте СООБЩЕНИЕ Газодинамический закон Кеплера о корпускулярной природе свет и укажите точнее место в изложении, которое Вас смутило. Иначе получается не обсуждение НОВОГО ЗНАНИЯ, а умышленное и целенаправленное заваливание "неугодного ученика". Но это и без Вас делает ЦРУ..., --- (Или Вы там на службе?!!) С уважением Торнадо
Ответ на комментарий №69. Уважаемый Торнадо. Я уже, по-моему , говорил, математика и космос могут доказать, что угодно. Но известно только одно, что если даже фотон проходит через плотную среду и то он не теряет свою скорость, а только теряет энергию, т. е. краснеет. И этому проделано уже достаточно опытов, при-чем, не в космосе, а на Земле. С уважением, Борис.
