О постоянстве скорости света

che писал(а):Александр Ховалкин писал(а):
Быстрый электрон сближается с протоном в ядре и вырывает из него позитрон, протон превращается в лёгкий нейтрон

"che" Бросайте Вы курить эту гадость...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0 ... 0%B0%D1%82
К сожалению, Вы не знаете тему, поэтому "отбрыкиветесь".
Не стану Вас мучить, релятивиста убеждать дохлое дело.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-postoyanstve-skorosti-sveta-t4500-170.html">О постоянстве скорости света</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Ховалкин писал(а):Не стану Вас мучить

Вам это просто не удастся -- то, что написано по приведенной Вами ссылке, мне было известно уже лет 60 назад. Да так всё и происходит: протон в ядре поглощает электрон из оболочки и превращается в нейтрон, испуская при этом нейтрино. В отличие от того, что Вы нафантазировали: электрон никакой не быстрый, а орбитальный, это раз. Во-вторых образующийся нейтрон никакой не лёгкий, а самый обыкновенный. Это явление вдоль и поперёк исследовано экспериментально и просчитано теоретически -- всё отлично сходится с ненавистным Вам "релятивизмом"!

che писал(а):Меня это не удивляет, более того, я абсолютно в этом убеждён.

Это хорошо.

che писал(а):Тогда зачем предполагать реально существующим, но не взаимодействующим непосредственно с другими сущностями ещё что-то, кроме полей?

Сущность это философия. В физике всё взаимодействует только через поля. И притяжение тел и контактное отталкивание. Разрушение это не взаимодействие.

petronius_1946 писал(а):А оно и взрывается,

Вы что не слышали про взрывы реакторов?

знахарь писал(а):В физике всё взаимодействует только через поля

Что всё? Поля взаимодействуют с полями -- мы это наблюдаем. Ничего кроме полей мы не наблюдаем. Так что, кроме поля содержится во ВСЁ? Ага, частицы эфира, осцилляторы и сепульки!

За это сообщение автора che поблагодарил:

astrolab (06 дек 2017, 22:29)

che писал(а):Так что, кроме поля содержится во ВСЁ?

Элементарные частицы, атомы, молекулы, малые и большие тела, планеты, звёзды и галактики. Короче всё, что имеет массу и создаёт поля. Частицы эфира, осцилляторы сами поля и сепульки не входят во ВСЁ.

che писал(а):Вам это просто не удастся -- то, что написано по приведенной Вами ссылке, мне было известно уже лет 60 назад. Да так всё и происходит: протон в ядре поглощает электрон из оболочки и превращается в нейтрон, испуская при этом нейтрино. В отличие от того, что Вы нафантазировали: электрон никакой не быстрый, а орбитальный, это раз. Во-вторых образующийся нейтрон никакой не лёгкий, а самый обыкновенный. Это явление вдоль и поперёк исследовано экспериментально и просчитано теоретически -- всё отлично сходится с ненавистным Вам "релятивизмом"!
che

Не надо оправдываться, изучить надо. Почему в ядрах атомов рождаются лёгкие нейтроны?
Свободные нейтроны распадаются на протон, электрон и электронное антинейтрино.
А в ядре атома протон теряет позитрон и электронное нейтрино.
Следовательно масса свободного нейтрона больше массы протона, а масса лёгкого нейтрона в ядрах меньше массы протона.

Лёгкие нейтроны.
В β+ распаде протон превращается в лёгкий нейтрон, позитрон и электронное нейтрино.
еnergy + p+ → n0 + e+ + en
В отличие от β- распада в β+ распаде процесс не может происходить в отсутствие внешнего источника энергии. Почему? Протон стабильная частица, в спине протона образовался позитрон из нейтрального электрона при выходе электрона (е-) из нейтрона.
Следовательно, для выхода позитрона в паре с электронным нейтрино из стабильной системы протона необходимо применить внешнюю силу, достаточную для преодоления сил связи позитрона в спиновой трубке протона.

знахарь писал(а):сепульки не входят во ВСЁ.

Это предмет для увлекательной дискуссии! Но сейчас немного о другом -- о частицах. Атомы, молекулы, малые и большие тела, планеты, звёзды и т.д. состоят из частиц, поэтому енсли разберёмся с частицами, то с остальным будет проще...
Итак пусть есть две частицы и поле, путём через посредство которого они взаимодействуют.
Мне дело представляется следующим образом: Поле в каждой точке можно представить как сумму вкладов от каждой из частиц, а энергия поля, заключённая в некотором объёме пропорциональна, конечно этому объёму и квадрату напряженности поля в нём. Чтобы вычислить полную энергию поля надо эти величины просуммировать(проинтегрировать -- кто понимает) по всему пространству.
Рассмотрим случай когда частица расположены так далеко одна от другой что в каждой точке следует учитывать вклад в энергию только от одной точки, или не учитывать вообще ни от одной В этом случае энергия распадается на энергию поля одной частицы, и энергию поля другой.
Теперь начнём сближать частицы пока не окажется, что в некоторой части пространства величины вкладов двух частиц оказываются близкими по абсолютной величине. Энергию суммарного поля в каждом элементарном объёме пространства считаем по формуле квадрата суммы: квадрат первого слагаемого, плюс квадрат квадрат второго, плюс билинейный член. О первых двух можно забыть -- их сумма та же, что и в исходной позиции. А вот перекрёстный член отвечает за взаимодействие. Если просуммировав его по всему пространству получаем отрицательную величину -- значит при сближении частиц энергия поля уменьшилась, а разница могла быть использована например на увеличение кинетической энергии частиц (больше вроде не на что...): они влекутся на встречу со всё возрастающей скоростью!
Если Интеграл от перекрёстного члена оказывается положительным -- значит частицы отталкиваются, сблизить их можно только увеличив энергию поля за счёт работы внешнего источника энергии.
Переведём дух и посмотрим что получается:вся задача исчерпывающим бразом разрешена исключительно с терминах напряженности поля. Роль частиц, как таковых свелась лишь к указанию на некоторые точки в поле -- но их обозначить можно и как-то по-иному.
Собственно в современной Квантовой Теории Поля дело обстоит именно так -- только поле и ничего кроме поля. Даже если речь и заходит о каких-то "источниках" -- то это области поля с определённой конфигурацией. Точно так и кванты поля -- они, конечно, частицы поля, но не локализованные в пространстве, а каждая "размазана по всей Вселенной."

che писал(а):Поле в каждой точке можно представить как сумму вкладов от каждой из частиц

Я этого в природе не наблюдаю. Во всех случаях любая точка не может находится одновременно в двух полях, а только в одном. И напряженность поля нужно рассчитывать по одному телу, по ЗВТ, взяв массу пробного тела как 1. Границы полей где напряжённости равны я не могу рассматривать из за отсутствия сведений. Нет данных. Поэтому суммы вкладов в природе просто не бывает.

che писал(а):Итак пусть есть две частицы и поле, путём через посредство которого они взаимодействуют.

Отвлечённого поля не бывает. Если рассматривать задачу вне тяготения центрального тела (вдали от тяготеющих масс), можно наблюдать 2 случая. Поле одного тела охватывается полем другого, это притяжение по ЗВТ. Если не охватываются, то есть оба поля уходят в бесконечность противоположными сторонами, это отталкивание, но с большей G. Она в физике не определена.

che писал(а):Переведём дух и посмотрим что получается: вся задача исчерпывающим образом разрешена исключительно с терминах напряженности поля.

Это мне кажется правильным.

che писал(а):Если Интеграл от перекрёстного члена оказывается положительным -- значит частицы отталкиваются

Ну откуда Богу знать высшую математику? Шутка, но конечно знает.

Ответ на комментарий №172.

che писал(а):Да так всё и происходит: протон в ядре поглощает электрон из оболочки и превращается в нейтрон, испуская при этом нейтрино.

Уважаемый che. Единственно в чем я могу согласиться с Александром Ховалкиным, это в том, что нейтрон должен быть легче протона на величину массы электрона.
Объясняю. Электрон и протон являют собой частицу и античастицу. Кто из них есть кто, это дело соглашения. Важно то, что разноименные гравитационные заряды отталкиваются, следовательно, в гравитационном поле сила, действующая на протон, должна уменьшится, на силу отталкивания принятого электрона. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):Я этого в природе не наблюдаю

Наблюдаем мы все одно и то же, а видим разное. Понятие "поле" возникло из стремления избавиться от такого очевидно наблюдаемого явления, как дальнодействие. Фарадеем для этого было сформулировано понятие материального поля, которое служит посредником между взаимодействующими телами.. Накопившиеся к тому времени результаты наблюдений и экспериментов позволили сформулировать представление о материальном поле, как о весьма своеобразной (мягко говоря) сущности, коренным образом отличной от такой сущности, как вещество -- единственной доступной обыденному опыту. Именно стремление осмыслить понятие поля в рамках этого опыта приводит к представлению о поле как некоторой "эманации" вещества, окружающей его "атмосфере", или скорее даже некоторых тинтаклях прикреплённых телу и тянущихся к другим телам. Такая картина легко возникает перед мысленным взором, но, к сожалению, не способна служить адекватной моделью Действительности.

Борис Шевченко писал(а):нейтрон должен быть легче протона

Был должен, да расплатился...

Борис Шевченко писал(а):Электрон и протон являют собой частицу и античастицу

Всякая частица есть одновременно и античастица своей античастицы: электрон есть античастица позитрону, протон -- антипротону. То есть я хочу сказать, что противопоставление вещество/антивещество существует только для пары частица/античастица (напр. электрон/позитрон). Для двух же частиц разной природы (электрон/протон) оно нелепо.