che писал(а):У элементарных частиц структуры не может быть по определению. Другое дело, что некоторые частицы поторопились обозвать элементарными, как в своё время атом -- неделимым. Во всяком случае очевидно, что мы вплотную приблизились к пределу делимости делимости физических объектов. Так что в познании детский вопрос: "а что внутри?" перестал быть продуктивным в плане эвристики.
Почему столь категорично утверждаете "структуры частиц не может быть по определению"? Из свободного нейтрона выходят элементарные частицы электроны. Из протона электрон "выхватывает" позитрон. Спин есть у всех частиц. Корткодействующие сильные и слабые взаимодействия у всех частиц? Что делать с теми, кто с Вашим убеждением не согласен? Сжигать на костре?
Проявленный физический макромир и микромир построены по принципу "матрёшки". Вселенная построена из галактик, скоплеий галактик. Матрёшка "галактика", построена из звёздных систем. Солонечная система - это тоже "матрёшка". Земля - "матрёшка", построена из атомов, а атомы из элементарных частиц.
В микромире, нейтроны пстроены из "нейтральных электронов", рентгеновских электронов, которые по глупости называют "жёскими фотонами". Электроны построены из гамма-нейтрино, потоки элементарных частиц гамма-нейтрино по релятивисты ошибочно называют "особыми фотонами". И наконец, гама-нейтрино построены из электрических монополей эфира. Так устроен физический мир, надеюсь вскоре "лёд тронется" и "Новую концепцию о физическом мироустройстве" станут изучать. https://docviewer.yandex.ru/view/129627 ... 24&lang=ru
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-postoyanstve-skorosti-sveta-t4500-230.html">О постоянстве скорости света</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Александр Ховалкин писал(а):Из свободного нейтрона выходят элементарные частицы электроны. Из протона электрон "выхватывает" позитрон.
Уважаемый Александр Ховалкин. Надо понимать разницу значения слов «структура» и «содержание». Любая структура определяет жесткость системы, т. е. неподвижность ее элементов. В элементарной частице одна из оставляющих всегда находится в движении. Поэтому che совершенно правильно сказал, что « У элементарных частиц структуры не может быть по определению». С уважением, Борис.
По Вашему определению или по определению квантовой электродинамики? Квантовая электродинамика - это гипотеза, беззаконная физика. В гипотезе Стандартной модели нет ни одного закона, включая Е=МС/2 - это только гипотеза.
Классическая электродинамика - это законная физика, построена на законах природы.
Не мешает освежить знания всем: Электромагнитное поле – основной предмет изучения классической электродинамики, исторически разделяется на два поля: Электрическое поле – создаётся электрически заряженными телами, а также телами, имеющими собственные дипольные и мультипольные электрические и магнитные моменты. Электрические монопольные заряды и электрические дипольные заряды (двухполюсники) индуцируют (строят) электрические поля в окружающем пространстве из частиц вещества электромагнитного поля. Магнитное поле – силовое поле, действующее на движущиеся электрические заряды и на тела, обладающие магнитным моментом, независимо от состояния их движения. Магнитное поле может создаваться током заряженных частиц или магнитными моментами дипольных электрических зарядов (спинами) атомов в постоянных магнитах. Магнитное поле – создаётся движущимися заряженными телами, имеющими дипольный заряд (спин) и переменными электрическими полями. Магнитное поле оказывает влияние на движущиеся заряды и заряженные тела, имеющие дипольный электрический заряд (спин). Основными уравнения [11], описывающими состояние электромагнитного поля и его взаимодействие с заряженными телами являются: – уравнения Максвелла [11], определяющие поведение свободного электромагнитного поля в вакууме и среде, а также генерацию поля источниками. Среди этих уравнений можно выделить: – закон Ампера — Максвелла — теорема о циркуляции магнитного поля с добавлением токов смещения, введённых Максвеллом, определяет генерацию магнитного поля движущимися зарядами и переменным электрическим полем. – теорема Гаусса (закон Гаусса) для электрического поля, определяющая генерацию электростатического поля зарядами. – закон замкнутости силовых линий магнитного поля – закон Гаусса для магнитного поля. – закон индукции Фарадея, определяющий генерацию электрического поля переменным магнитным полем. – выражение для силы Лоренца, определяющее силу, действующую на заряд, находящийся в электромагнитном поле. – закон Джоуля — Ленца, определяющий величину тепловых потерь в проводящей среде с конечной проводимостью, при наличии в ней электрического поля. – закон Кулона — в электростатике — закон, определяющий электрическое поле (напряжённость и/или потенциал) точечного заряда; также законом Кулона называется и сходная формула, определяющая электростатическое взаимодействие (силу или потенциальную энергию) двух точечных зарядов. – закон Био — Савара — в магнитостатике — основной закон, описывающий порождение магнитного поля током (аналогичен по своей роли в магнитостатике закону Кулона в электростатике). – закон Ампера, определяющий силу, действующую на элементарный ток, помещённый в магнитное поле. – теорема Пойнтинга, выражающая собой закон сохранения энергии в электродинамике. – закон сохранения заряда.
Борис Шевченко писал(а):Бывает движение и прямолинейным, и равномерным, но бывает и равномерным но криволинейным,
Равномернее движение по орбите – это совсем не то инерциальное движение, которое имеет ввиду классическая механика (с подачи Декарта, а затем и Ньютона). Еще раз повторю: это движение по прямой. Если Вы считаете движение по замкнутому пути инерциальным, то это получается как в известной украинской байке: Диду, а крокодылы литають? Литають, тильки нызенько, нызенько.
Первым идею о равномерном и бессиловом движении (инерциальным его назвали впоследствии) высказал в своем «Диалоге» Галилей. Речь у него идет о движении твердого полированного шара по твердой полированной поверхности. Если поверхность на пути шара поднимается вверх, шар будет терять скорость, если поверхность имеет наклон вниз, его скорость будет увеличиваться, при отсутствии подъема и наклона шар должен продолжать движение с неизменной скоростью (если его, конечно, предварительно толкнуть). Но по какой траектории такое движение будет проходить? По кругу и вот почему. Прямолинейное движение по своей природе бесконечно и, значит, неопределенно, так как у такого движения нет цели. Прямолинейному движению в физике Галилея отводится роль «восстановителя нарушенного равновесия», а движение по кругу – состояние равновесия. И это легко понять в мысленном эксперименте Галилея: надо, чтобы поверхность, по которой катится шар, опоясывала земной шар. Да вообще, прямая нулевой кривизны – это математический объект, дифференциальная величина, бесконечно малая, на бесконечное число которых разбивается любая кривая для ее описания. Например,длина окружности . Здесь роль дифференциала играет радиус.
Борис Шевченко писал(а): Разве это вина Ньютона, что он писал только о прямолинейном и равномерном движении.
Да, и очень большая (должен был внимательно читать Галилея, а не увлекаться алхимией), поскольку его первый закон вводит в заблуждение всех законопослушных граждан, выучивших школьную физику. Но это еще половина беды. Декартовско-ньютоновский принцип инерции в качестве непререкаемого принципа вошел в теоретическую физику (все частицы летят по прямым, свет – по прямой, звездолеты при обосновании парадокса близнецов – по прямым и т. д.). А сама прямая в математике определяется как линия нулевой кривизны. Но что такое нулевая кривизна? Это нечто по имени «ничто». И никому из современных теоретиков в голову не приходит, что всякий раз, когда они произносят слово «прямая», они вливают в мозги народных масс несусветную глупость.
Борис Шевченко писал(а):Мы с Вами тоже еще многого не знаем, так что, потомки должны нас за это осуждать?
За упорство в отстаивании глупости – да.
Борис Шевченко писал(а):Законы Ньютона правильные и работают.
Законы Ньютона – пустые или почти пустые декларации. О первом я уже сказал. Второй закон описывает только полностью обратимые взаимодействия, коих в природе не существует. Его в механике применяют, но сбольшими ограничениями. Что касается 3-го закона, то это как раз и есть описание необратимого взаимодействия, но он преподносится с точностью наоборот. И самое главное: третий закон действует, если сила действия и сила противодействия приложены в одной точке. Только тогда обеспечивается ОДНОВРЕМЕННОСТЬ их действия. А Вы загляните в любой учебник физики, где объясняется равновесие планеты на своей орбите. Сила притяжения (палочка со стрелкой) исходит из Солнца, а противодействия (палочка со стрелкой навстречу) – из планеты. Как такое может быть в наше время, когда уже всем ясно, что ньютоновское дальнодействие - бред? Чтобы Вас не осуждали Ваши потомки постарайтесь хоть это понять
Борис Шевченко писал(а):А у Кеплера напряженка с физикой гравитационного притяжения, которая не может объяснить того факта, как я уже говорил, почему тела с разной массой надают в гравитационном поле с одинаковым ускорением.
Законы Кеплера – пример величайшего подвижничества в науке. Он с величайшей тщательностью исследовал астрономические таблицы Тихо Браге и рассчитал математически истинные, а не придуманные орбиты Марса и др. планет. Если бы не было законов Кеплер, а был бы только ЗВТ Ньютона, который он, в сущности, списал с Кулона, то мы еще и не думали бы о запуске спутников. Все космические аппараты движутся по законам Кеплера. А Вы говорите, что у Кеплера была напряженка с физикой.
Что касается падения тел, это явление открыл Галилей, который с Кеплером был в тесной переписке, и именно у Кеплера тела различной массы летают по разным орбитам, и масса при этом никак не влияет на их полет. Само это явление объясняется тем, что поле тяготения, образуемое уплотненным ЭФИРОМ, действует не на тело как таковое (это при контакте так происходит), а на все его элементарные компоненты, которые условно назовем гравитонами. Что один гравитон (маленькая пушинка), что – миллиарды (свинцовый шар) для гравитационного поля безразлично. Это еще одно, дополнительное,доказательство реальности эфира. За отрицание реальности эфира потомки тоже будут нас осуждать как за величайшую глупость. Это же надо - будут говорить они - наши деды не видели того, что у них под носом и вокруг них.
Валентин Попов писал(а): Эфир существует в микромире и играет в нем чрезвычайно важную роль. Эти частицы современная физика называет виртуальными (возможными)
Это декларативная пустышка.То, что виртуально, то невозможно.
Валентин Попов писал(а): Но что тогда есть поле? Это физическое состояние эфира или вакуума,
Вопрос задан - ответа нет
Валентин Попов писал(а):В эфире как таковом поле тоже есть, только с энергией, эквивалентной нулю, и потому в обычном (пассивном) состоянии эфир никак себя не проявляет.
Энергии нет- значит, измерить нельзя, параметров нет и лишь поповские молитвы могут сделать эфир активным. Нет, нет . да и проснутся, лучше сказать, воскреснут виртуальные частицы со сроком жизни 10^-24с, которые он измерил секундомером. Из нулевой энергии, из "ничто" в смысле параметров ,возникает "нечто".Вот он - математический бред.
Добавлено спустя 17 минут 6 секунд:
Валентин Попов писал(а):Законы Ньютона – пустые или почти пустые деклараци
Законы Ньютона, как раз содержательны, являются базовыми во всех областях науки и техники. Да, с развитием науки многое стало более понятно по сравнению с временами Ньютона. Это снизило статус законов, внесло некоторые ограничения в области использования их и потребовало уточнений в формулировках, но спекулировать этим низко и даже подло.
А чего это вы выбираете такие вопросы? Вы прямо и отвечайте: Вы за большевиков аль за коммунистов, точнее: Эфир виртуален или материален? Если материален, то как он устроен? Это путь к познанию полей. Если виртуален, это путь в тупик, так мы уже в нём находимся и нечего писать из пустого в порожнее.
kulikov писал(а):Это декларативная пустышка.То, что виртуально, то невозможно.
Латынь знать (в минимуме, хотя бы) надо. Виртуальный с латыни переводится как "возможный"
kulikov писал(а):Вопрос задан - ответа нет
Есть и еще раз повторю: поле -это физическое состояние вакуума (или эфира, что одно и то же)
kulikov писал(а):Энергии нет- значит, измерить нельзя, параметров нет и лишь поповские молитвы могут сделать эфир активным.
Ну что Вы городите? Как Вам не стыдно выставлять на показ свою дурь?
Добавлено спустя 5 минут 47 секунд:
знахарь писал(а):Если виртуален, это путь в тупик, так мы уже в нём находимся и
Речь не идет виртуальности эфира, он столь же реален, как и другая материя, а лишь о том, что частицы, которые он порождает в пассивном состоянии (нулевых колебаниях вакуума), называются виртуальными. Реальными они становятся в электрических, магнитных, электромагнитных и гравитационных полях.
Ответ известен давно, и дал его тот, кто придумал и ввёл в оборот понятие "электро-магнитное поле". Ну, конечно -- это Майкл Фарадей! Попробую изложить ответ Фарадея своими словами:
1. Электро-магнитное поле это материальная сущность. Т.е. оно материально и оно существует. 2. Нашим ощущениям оно явлено в виде электро-магнитных явлений, например: света, эл.тока, ферромагнетизма и пр. 3. Электро-магнитное поле допускает описание, как единых объект, обладающий доступными количественному измерению своствами и подчиняющийся закономерностям, поддающимися моделированию средствами математики.
Гравитационное и др. виды полей можно описать приблизительно так же.
знахарь писал(а): Если виртуален, это путь в тупик, так мы уже в нём находимся и нечего писать из пустого в порожнее.
Вадим, займитесь делом, реальной физикой. Зачем Вы лезете туда, где нет суда? Есть у Вас желание находиться в области Ваших представлений- ради бога, но не навязывайте их другим.
