Ошибочность индукционного уравнения Максвелла.

kulikov писал(а):А ещё Максвелл ввёл всех в заблуждение понятием" электромагнитное излучение", заявив , что происходит постоянная перекачка магнитного поля в электрическое и обратно.

Уважаемый kulikov, уместно добавить, что Максвелл занимался эмпирической подгонкой своих выражений под факты. О массе ошибок в уравнениях авторитетный среди физиков того времени Г. Герц сказал так : " раз рассуждения и подсчёты, с помощью которых Максвелл пришел к своей теории электромагнетизма, полны ошибок, которые мы не можем исправить, примем шесть уравнений Максвелла как исходную гипотезу, как постулаты, на которые будет опираться вся теория электромагнетизма." (Льоцци. История физики.)
В теории f,s показывается, что все эффекты магнетизма объясняются без введения понятия самостоятельного магнитного поля при постулатах:
- силовые линии центрального поля -это реальные линии, выстроенные из поляризованных элементов эфира,
- скорость распространения информации по силовым линиям о положении частицы в центре конечна и равна скорости света. С уважением. Лев П.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/oshibochnost-indukcionnogo-uravneniya-maksvella-t3816-150.html">Ошибочность индукционного уравнения Максвелла.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Lev Pokhmelnykh писал(а):Максвелл занимался эмпирической подгонкой своих выражений под факты

Работа теоретика как раз и состоит в том, чтобы построить мат.модель максимально точно описывающую экспериментальные факты. Что бы ни понимал Герц под "ошибками" Максвелла, но он относил их к "рассуждениям" и "расчётам", он не ставил под сомнение соответствие полученных им у-ний эксперименту. Более того, именно Герц экспериментально подтвердил возникновение ЭМ волн при протекании тока по проводникам. Ошибочными выглядят попытки Максвелла, да в той или иной степени и всех его современников, "примирить" электродинамику с классической механикой. Эти бесполезные попытки "закрыл" Эйнштейн, но его роль, собственно, свелась к произнесению вслух того, что уже давно понимал Пуанкаре и мн.др, но стеснялись сказать. Убедительная демонстрация положительной роли отрицательных результатов в науке.

За это сообщение автора che поблагодарил:

astrolab (06 сен 2016, 09:14)

Уважаемый Шевченко, Вы невнимательно читаете то, что я пишу. Давайте разберёмся с трансформатором. Я же всё пошагово объяснял весь процесс движения электронов внутри материала- вы на это не отвечаете. понимаю - это не совсем Ваш вопрос, но ведь проводник - это та же радиотехника. в которой глубинные параметры заменены на символы. теперь по существу. представьте себе, что первичная обмотка трансформатора подключена к источнику постоянного тока. Будут подгорать контакты во вторичной обмотке при включении и выключении? Будут. вот она и причина - переходной процесс. При переменном токе синусоиду разбиваем на кусочки в виде лестницы и понимаем. что переходной процесс происходит непрерывно. это что? побочный процесс? О генераторе я ничего не говорил. могу сказать. но суть та же - инерционность процессов внутри материала.
Теперь об излучении. Вы опять невнимательно читаете мои высказывания. Во-первых, я пишу не об ЭМ -излучении. а об излучении, то есть о таком излучении, в котором нет магнитной составляющей. именно это естественно для природы. Во-вторых вы повторяете мою мысль что ЭМ излучение получается искусственно и при этом я неправ. В-третьих, когда Вы говорите, что возникновение скорости излучение обязано вакууму, то возникает естественный вопрос: " излучения чего"? Куликов.

Ответ на комментарий №153.

kulikov писал(а):При переменном токе синусоиду разбиваем на кусочки в виде лестницы и понимаем. что переходной процесс происходит непрерывно.

Уважаемый kulikov. Я внимательно читал Ваш комментарий и еще раз скажу, что переходной процесс протекает только в момент включения или отключение цепи от источника тока. Когда переходной процесс закончиться вступает в действие ток переменной частоты, который изменением тока с изменением частоты меняет электромагнитное поле, которое и индуцирует во вторичной обмотке соответствующее напряжение. Этот процесс является основным и ни какого отношения к переходному процессу не имеет, как и переходной процесс не имеет отношения к индукции, осуществляемой переменным током. С уважением, Борис.

Уважаемый Che, Вы всегда проявляете себя как мастер обтекаемых фраз когда устаёте от реплик.Как мог Герц ставить под сомнение уравнения максвелла когда они подогнаны под эксперимент, а не подтверждают его, как Вы сказали. Примирить электродинамику и механику - это значит понять их единство. это не бесполезно. это жизненная необходимость. а вот "убедительная демонстрация положительной роли отрицательных результатов в науке" - это убедительная демонстрация глупости, масштабы которой могут быть настолько сокрушительными, что не дай Бог...
особенно страшны чиновники в науке
хранители ортодоксальных схем
примкнувшие к науке иль со скуки
иль для решенья бытовых проблем
Но в Вашей эрудиции никто не сомневается, но если хотите поделиться на форуме своими знаниями, так учите. пишите по существу. чтобы понятна и обоснована была ваша позиция. Куликов.

Добавлено спустя 8 часов 16 минут 29 секунд:
Уважаемый Шевченко, всякое изменение сигнала вызывает переходной процесс. Вы меня не слышите и не отвечаете по существу, поэтому я прекращаю диалог по этому вопросу. Куликов.

che писал(а):Ошибочными выглядят попытки Максвелла, да в той или иной степени и всех его современников, "примирить" электродинамику с классической механикой. Эти бесполезные попытки "закрыл" Эйнштейн, но его роль, собственно, свелась к произнесению вслух того, что уже давно понимал Пуанкаре и мн.др, но стеснялись сказать. Убедительная демонстрация положительной роли отрицательных результатов в науке

Уважаемый che, для того, чтобы убедиться в ошибочности индукционного уравнения Максвелла, достаточно проанализировать осциллограммы напряжений при включении и выключении токовой цепи и сравнить их с теорией. Против опыта все рассуждения в защиту Максвелла ничего не стоят.
Кстати об Эйнштейне. Этот деятель откровенно занимался некорректными подгонками своих учений на потребу дня во многих случаях. Например, при выводе уравнения Планка для излучения абс. чёрного тела. В нём он оперировал атомными дискретными переходами, а в итоге получил уравнение для сплошного спектра. Он записал уравнение фотоэффекта через постоянную Планка, не поняв или сознательно не учтя, что постоянная - частное от деления энергии ионизации атома водорода на частоту Ридберга. Наконец он ввёл понятие относительности и остановил нормальный процесс изучения эфира на сто лет. Он действительно убедительно продемонстрировал всему миру, как работает научный пиар в армии некритически мыслящих коллег, слепо верящих в сказки авторитетов при науке. С уважением. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а):для того, чтобы убедиться в ошибочности индукционного уравнения Максвелла, достаточно проанализировать осциллограммы напряжений при включении и выключении токовой цепи и сравнить их с теорией

Уважаемый Lev Pokhmelnykh! Надо понимать, что выпроводили расчёты переходных процессов в цепях и проводили эксперименты по исследованию таких процессов. Хотелось бы ознакомиться с Вашими результаты и понять в чём именно в Вы находите противоречие. Дело в том, что подобную работу выполнил О.Хевисайд в 70-х годах позапрошлого века и не из простого любопытства, а применительно к передаче телеграфных сигналов по длинным линиям. С тех пор его результаты были апробированы не просто лабораторной проверкой, а успешным применением на практике. Более того развитый им подход продемонстрировал свю успешность и для ВЧ кабельных линий и для волоконно-оптических. Вопрос расчета переходных процессов является также весьма актуальным в сетях силовых ЛЭП высокого напряжения. Цена ошибок в расчётах переходных процессов в нх весьма велика -- это аварии с разрушением трансформаторов генераторов и пр. оборудование. Подобные случаи известны и избегать их удаётся только использованием теории электро-магнетизма Максвелла по методикам разработанным Хевисайдом. Но процессы в кабелях -- это только малая часть задач в которых у-ния Максвелла нашли применение. Вспомним ЭМ волны в диапазоне от радио до гамма -- и всюду они срабатывали безотказно. А ещё физика металлов, полупроводников и диэлектриков, включая нелинейную оптику... А физика плазмы? И всё это вы хотите опровергнуть каким-то экспериментом с осциллографом? Признайтесь -- вы хоть проводили этот опыт или предположили его результаты не вставая с дивана?

Ответ на комментарий №155.

kulikov писал(а):всякое изменение сигнала вызывает переходной процесс. Вы меня не слышите и не отвечаете по существу,

Уважаемый kulikov. А я считаю, что это Вы меня не слышите. Переходной процесс, это отклик системы на воздействие, т. е. изменение ее состояния. Это изменение состояния и происходит в момент включения и выключение системы. В установившемся режиме система работает в индукционном режиме, за счет изменения переменного тока в соответствии с его частотой. То, что вы предлагаете сделать с синусоиды ступеньку, это уже говорит о другом режиме работы системы, который называется импульсным. Преимущества импульсного режима заключается в крутизне изменения фронта импульса, что соответствует скорости изменения магнитного поля, что повышает уровень индуцируемого напряжения. Это применяется в телевизионной развертке. Там используется пилообразный сигнал. Пологий склон сигнала используется для перемещения луча по экрану, а крутой уровень используется, за счет большой скорости изменения тока, для образования высокого напряжения, через демпферный диод, для анода кинескопа. Поэтому не надо путать импульсный режим работы системы с переходным процессом. Это абсолютно разные вещи. Но если Вы убеждены, как и Лев Похмельных, что трансформатор работает в режиме переходного процесса, это Ваше право, Вас ни кто не переубеждает. С уважением, Борис.

che писал(а):Хотелось бы ознакомиться с Вашими результаты и понять в чём именно в Вы находите противоречие.

Уважаемый che, с рядом ваших замечаний я согласен, но проанализируйте формы импульсов на осциллографе на концах незамкнутого параллельного провода или на концах незамкнутой вторичной обмотки трансформатора при включении и выключении первичного провода или обмотки трансформатора под постоянную разность потенциалов. Сравните фактические импульсы с теоретически выведенными. Вы увидите разительное различие фактических форм со следующими из уравнения Максвелла и их полное совпадение с выводами теории f,s. (Вывод нового уравнения индукции и сравнение форм импульсов при включении и выключении сделаны в монографии " Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика". С 208 - 227. http://www.physlev.pro .) По всей видимости именно ошибочность индукционного уравнения теории Максвелла приводит к авариям (по крайне мере к части их). С уважением. Лев П.

Уважаемый Шевченко, если ток переменный, то есть всё время меняется, какой же это установившийся режим? Обязательно должен быть сдвиг по фазе и изменение формы между током и напряжением из-за реактивности нагрузки, связанной с инерционностью процесса изменения концентрации свободных электронов в проводнике, что и наблюдается. Электроны стараются войти в режим, но не успевают. Согласен, синусоида и импульсные скачки - разные вещи , поэтому синусоидальный режим менее опасен по сравнению с импульсным режимом включения и отключения тока.Куликов.