Ошибочность индукционного уравнения Максвелла.

Lev Pokhmelnykh писал(а):фаза тока в параллельном проводнике не совпадает с фазой тока, предполагаемой уравнением Максвелла,

Уважаемый Дев П. Так Максвелл и не рассчитывал трансформаторы.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Только эта картина позволяет объяснить весь экспериментальный материал, накопленный физикой ХХ века. Не кажется ли вам, что на белиберду больше похожи квантовая механика, ОТО и т.н. Стандартная модель -

Так ни вы ни перечисленные в цитате теории не строят правильной картины. "Эти силовые линии сформированы из поляризованных и диполь-дипольно связанных элементов эфира". Это вовсе не картина. Попробуйте её нарисовать и вы сами убедитесь, что это белиберда. А перечисленные теории вообще отрицают возможности картин. Вы перечислите элементы эфира и их свойства, а потом уже связывайте их, может они и не свяжутся. Сначала нужно построить правильную картину и нарисовать её, тогда можно сравнивать, а зачем сравнивать 2 белиберды? Я здесь на стороне РАН.
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/oshibochnost-indukcionnogo-uravneniya-maksvella-t3816-120.html">Ошибочность индукционного уравнения Максвелла.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а): Я здесь на стороне РАН.

Уважаемый Знахарь, этим всё сказано. Ковыряться в деталях нового, уходя от оценки решения по крупному наши научные верхи непревзойдённые мастера. Дискуссий по второстепенным деталям хватит на сто лет. Способность представителей РАН забалтывать решения проблем хорошо известна, так же, как в упор не видеть очевидное.
Однако, любая теория красна своим практически значимым выходом. В микрофизике квантовая механика, основанная на частном от деления энергии ионизации атома водорода на частоту Ридберга, за сто лет не смогла описать потенциалы ионизации и трёх элементов периодической таблицы. (Она не могла этого сделать в принципе.) В отличие от этого теория f,s за несколько лет позволила описать потенциалы ионизации всех номеров всех элементов.
В макрофизике за те же сто лет ОТО, СТО и Стандартная модель кроме математических кружев не дали практике НИЧЕГО внятного даже в главном вопросе, для решения которого ОТО была создана, - в проблеме выяснения природы гравитационного поля. В отличие от этого теория f,s решила проблему объединения электростатики и гравитации с простейшим математическим аппаратом, показав, что гравитационное поле - это поле протона, а электростатическое - поле электрона, что эфир есть, что силовые линии - это поляризованные элементы эфира, что записи законов Ньютона и Кулона содержат серьёзные дефекты. На основе теории f,s создан принципиально новый прибор для измерения пространственно - временных вариаций отношения плотностей заряда и масс в любой среде, прибор, который претендует стать главным при исследовании электрического состояния космоса в будущем.( С точки зрения классической электродинамики прибор не может показывать.) На основе теории f,s разработана и демонстрируется за рубежом технология коррекции погоды. Теория f,s предложила решения по многим вопросам геофизики и физики Солнца. Из неё следует решение самого больного вопроса человечества - вопроса о причине глобального потепления. Современное мнение о парниковом эффекте от увеличения концентрации в воздухе CO2 как главной причине глобального потепления не выдерживает серьёзной критики. Из теории f,s прямо следует: потепление - результат непреднамеренной эмиссии электронов с континентальных сетей высоковольтных ЛЭП. Игнорирование и неподдержка этого очевидного факта представителями РАН скоро приведет к катастрофе на планете. Это будет очередным проколом РАН, т.к. будет потеряно время для противодействия. (Сейчас катастрофу ещё можно предотвратить. Есть технология решения проблемы.) Пока мы наблюдаем только начало следствий потепления в виде лесных пожаров, засух, наводнений, таяния льдов Арктики. Дальше - уйдут под воду прибрежные города. Дальше ... И после этого вы на стороне РАН? Ну что тут сказать? Уберите РАН с дороги развития физики? Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а): И вы на стороне РАН?

Дорогой Лев П. Я на стороне РАН, что вы не можете объяснить истоки своей теории.
Знаете, есть интересный анекдот когда чукча приехал в Москву учиться на писателя. Ему посоветовали походить в библиотеку и почитать как люди пишут. на что последовал ответ: Чукча приехал учиться на писателя, а не на читателя. Вы совсем не читаете что вам пишут по существу. Вы находите отказ и

Lev Pokhmelnykh писал(а): В микрофизике квантовая механика, основанная на частном от деления энергии ионизации атома водорода на частоту Ридберга, за сто лет не смогла описать потенциалы ионизации и трёх элементов периодической таблицы. (Она не могла этого сделать в принципе.) В отличие от этого теория f,s за несколько лет позволила описать потенциалы ионизации всех номеров всех элементов.
В макрофизике за те же сто лет ОТО, СТО и Стандартная модель кроме математических кружев не дали практике НИЧЕГО внятного даже в главном вопросе, для решения которого ОТО была создана, - в проблеме выяснения природы гравитационного поля. В отличие от этого теория f,s решила проблему объединения электростатики и гравитации с простейшим математическим аппаратом, показав, что гравитационное поле - это поле протона, а электростатическое - поле электрона, что эфир есть, что силовые линии - это поляризованные элементы эфира, что записи законов Ньютона и Кулона содержат важные дефекты. На основе теории f,s создан принципиально новый прибор для измерения пространственно - временных вариаций отношения плотностей заряда и масс в любой среде, прибор, который претендует стать главным при исследовании электрического состояния космоса в будущем.( С точки зрения классической электродинамики прибор не может показывать.) На основе теории f,s разработана и демонстрируется за рубежом технология коррекции погоды. Теория f,s предложила решения по многим вопросам геофизики и физики Солнца. Из неё следует решение самого больного вопроса человечества - вопроса о причине глобального потепления. Современное мнение о парниковом эффекте от увеличения концентрации в воздухе CO2 не выдерживают серьёзной критики. Из теории f,s прямо следует: потепление - результат непреднамеренной эмиссии электронов с континентальных сетей ЛЭП. Неподдержка этого очевидного факта представителями РАН скоро приведет к катастрофе на планете. Это будет очередным проколом РАН, т.к. будет потеряно время для противодействия. (Сейчас катастрофу ещё можно предотвратить. Есть технология решения проблемы.) Пока мы наблюдаем только начало следствий потепления в виде лесных пожаров, засух, наводнений, таяния льдов Арктики. Дальше - уйдут под воду прибрежные города.

Какое отношение ваша цитата имеет к моему посту, который касается объяснения истоков вашей темы? Вы не читаете, что пишут вам. Вы просто пишете своё, а я вам не нужен.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Какое отношение ваша цитата имеет к моему посту, который касается объяснения истоков вашей темы?

Уважаемый Знахарь, самое прямое. Истоки теории f,s предельно просты и ясны: исправленные записи законов Ньютона, Кулона, учёт изначальной ошибочности квантовой концепции, новые положения микрофизики. Это привело к решению массы практически важных проблем во всех масштабах. Ваши замечания, включая анекдот, типичная манера дискуссии представителей РАН, узурпировавших монополию на истину: уход от ответа на главные вопросы, переход на болтовню по второстепенным темам и обливание оппонентов, пользуясь монополией на истину в рецензируемых журналах. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а):В отличие от этого теория f,s решила проблему объединения электростатики и гравитации с простейшим математическим аппаратом, показав, что гравитационное поле - это поле протона, а электростатическое - поле электрона, что эфир есть, что силовые линии - это поляризованные элементы эфира, что записи законов Ньютона и Кулона содержат серьёзные дефекты. На основе теории f,s создан принципиально новый прибор для измерения пространственно - временных вариаций отношения плотностей заряда и масс в любой среде, прибор, который претендует стать главным при исследовании электрического состояния космоса в будущем.( С точки зрения классической электродинамики прибор не может показывать.)
Лев П.

Уважаемый Лев П.
Ваша точка зрения, что ''гравитационное поле - это поле протона'', а электростатическое -- поле электрона,
подтверждается, тем, что вычисляются ДВА варианта движений частиц:
движение относительно ''положительной потенциальной ямы'':
,
движение относительно ''отрицательной потенциальной ямы'':
.
*
Формулы движения фермиона,
как заряженной частицы - электрона -- ''фермиона ЭМполя'',
как нейтральной частицы - нейтрино -- ''фермиона грав.поля'',
принципиально отличаются...
*
Пример.
Протон и электрон притягиваются друг к другу,
но электрон движется относительно ЭМполя --
''положительной потенциальной ямы''
,
*
А протон движется к электрону относительно грав.поля --
''отрицательной потенциальной ямы''

Физики, ЭТОГО, что принципиально не видят, -- ЭТО для них мелочи?

fermatik писал(а):Физики, ЭТОГО, что принципиально не видят, -- ЭТО для них мелочи?

Вся беда российской организации исследовательских работ в области фундаментальной физики состоит в отсутствии стимулов на доведение решений до практически значимых результатов. РАН нацелена на бесконечное продолжение исследований без обязательств практических отдач. Ценность научных работника оценивается количеством публикаций, написанных без учёта их практической значимости и построенных на изначально ошибочных положениях. В этих условиях подавляющая часть исследователей научилась писать наукообразные статьи, не имеющие никакой ценности, не имеющие отношения к реальности, но удовлетворяющие требованиям рецензируемых журналов. Одновременно статьи, в которых подвергаются сомнению фундаментальные начала физики, отклоняются хорошо отлаженным фильтром научных рецензентов. В итоге к настоящему времени мы имеем море научной макулатуры из не имеющих отношения к реальности работ, а фундаментальная физика стоит на месте. Этот как бы научный мотор работает сам на себя, не производя почти ничего и проедая деньги налогоплательщика. Можно видеть, как живо на форуме обсуждаются детали квантовых построений и не замечается, что все науки, в которых используется понятие "квант", должны быть пересмотрены с учётом выражаемости постоянной Планка через константы электродинамики. И во главе всего этого безобразия стоит РАН. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Вся беда российской организации исследовательских работ в области фундаментальной физики состоит в отсутствии стимулов на доведение решений до практически значимых результатов. РАН нацелена на бесконечное продолжение исследований без обязательств практических отдач. Ценность научных работника оценивается количеством публикаций, написанных без учёта их практической значимости и построенных на изначально ошибочных положениях. В этих условиях подавляющая часть исследователей научилась писать наукообразные статьи, не имеющие никакой ценности, не имеющие отношения к реальности, но удовлетворяющие требованиям рецензируемых журналов. Одновременно статьи, в которых подвергаются сомнению фундаментальные начала физики, отклоняются хорошо отлаженным фильтром научных рецензентов. В итоге к настоящему времени мы имеем море научной макулатуры из не имеющих отношения к реальности работ, а фундаментальная физика стоит на месте. Этот как бы научный мотор работает сам на себя, не производя почти ничего и проедая деньги налогоплательщика. Можно видеть, как живо на форуме обсуждаются детали квантовых построений и не замечается, что все науки, в которых используется понятие "квант", должны быть пересмотрены с учётом выражаемости постоянной Планка через константы электродинамики. И во главе всего этого безобразия стоит РАН. Лев П.

Уважаемый Лев.П.
*
Прошу прощения за повтор,
по Вашему мнению -- для наглядности,

разницу между движением в ''ЭМполе'' и ''грав.поле'', об'яснить так:
физики вычислили взаимное притяжение Земли и человека,
-
человек движется относительно гравитационного поля - потенциал: движение Земли к человеку,
а Земля движется относительно ЭМполя - потенциал: движение человека к Земле
*
Далее, по Вашей теме:
Фотон - бозон ЭМполя,
, S- спин,

!

*
Лев П. -- из формулы видно, что длину волны удобно вычислять относительно константы h
*
Но вопрос -- злободневный
Вычисляем потенциал ''квадрата'' импульса ЭМполя --

Логически можно сделать вывод, что если бы ''волна волны'' была бы ''плавающей'', то и h была бы ''плавающей, но..h- константа, поэтому другой вывод, каждому квадрату импульса -- своя волна для потенциала
*

Ответ на комментарий №113.
Если все говорят, что после выключения ток не продолжается - это не так, потому что остаётся причина движения электронов внутри материала - это Уважаемый kulikov. При разомкнутых контактах в цепи ни как не можкт тесь ток, это аксиома. Магнитное поле сворачиваясь наводит во вторичной обмотке напряжение 20 т. вольт. Ток, протекающий во вторичной обмотке, за счет пробивания зазора в свече индуцирует в первичной обмотке напряжение порядка до 1000 вольт. Что бы при новом замыкании контактов они не подгорали, параллельно контактам подключают конденсатор, ко-торый и гасит искры. Поэтому напряжение во вторичной обмотке связано только со сворачиванием магнитного поля, а не каких-то там токов в железе или первичной обмотке при разомкнутых контактах. Разность потенциалов на контактах ни куда не девается, так как они постоянно подалючены к аккумулятору. С уважением, Борис.

fermatik писал(а):Логически можно сделать вывод, что если бы ''волна волны'' была бы ''плавающей'', то и h была бы ''плавающей, но..h- константа, поэтому другой вывод, каждому квадрату импульса -- своя волна для потенциала

Уважаемый fermatik, постоянная Планка является комбинацией констант электродинамики, в частности частным от деления энергии ионизации атома водорода на частоту Ридберга. Замените в ваших уравнениях постоянную Планка на эту комбинацию, и вы увидите, в какую ерунду превращаются ваши выкладки и выводы. Не стоит использовать изначально ошибочную квантовую концепцию и представлять постоянную Планка как самостоятельную константу. Квантовая механика изначально ошибочна и в наш век нужна РАН и другим АН только для создания рабочих мест для как бы учёных. Ни к чему практически значимому она сто лет не приводила и в принципе не может привести в будущем. Это - наука для науки. В отличие от квантовой теории теория f,s за десяток лет существования позволила рассчитать потенциалы ионизации всех номеров всех элементов периодической системы, в то время как квантовая механика за век не сумела описать и трёх. Век квантовой механики, построенной на постоянной Планка, прошел. С уважением. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Уважаемый fermatik, постоянная Планка является комбинацией констант электродинамики, в частности частным от деления энергии ионизации атома водорода на частоту Ридберга. Замените в ваших уравнениях постоянную Планка на эту комбинацию, и вы увидите, в какую ерунду превращаются ваши выкладки и выводы. Не стоит использовать изначально ошибочную квантовую концепцию и представлять постоянную Планка как самостоятельную константу. Квантовая механика изначально ошибочна и в наш век нужна РАН и другим АН только для создания рабочих мест для как бы учёных. Ни к чему практически значимому она сто лет не приводила и в принципе не может привести в будущем. Это - наука для науки. В отличие от квантовой теории теория f,s за десяток лет существования позволила рассчитать потенциалы ионизации всех номеров всех элементов периодической системы, в то время как квантовая механика за век не сумела описать и трёх. Век квантовой механики, построенной на постоянной Планка, прошел. С уважением. Лев П.

Уважаемый Лев П., но константы нужны в любом случае...
Как говорится, ''дай мне точку опоры, и я переверну весь мир''.
Планк дал физикам точку опоры, и рванула ''Царь-Бомба''!