Ошибочность индукционного уравнения Максвелла.

Борис Шевченко писал(а):Под полем физ. вакуума я понимаю, поле потенциальной энергии, которое подвержено хаотическим энергетическим флуктуациям в область положительных и отрицательных значений энергии. Эти флуктуации и определяют структуру этого поля, которые уже содержат в себе зачатки энергий для образования электрических и гравитационных зарядов в виде Э-П пары.

Уважаемый Борис,мне так же не трудно напомнить Вам основы физики:Энергия является всего лишь одним из ПАРАМЕТРОВ материи и поэтому сама энергия не может образовать поле и флуктуации.Флуктуации и поле может образовать МАТЕРИЯ.Как она выглядит у Вас?
С уважением
Н.Шульгин

Добавлено спустя 32 минуты 34 секунды:

che писал(а):Но ещё несолиднее отрицать пописные истины, но самое несолидное их просто не знать.

Напомню Вам про плоскую землю,лежащую на 3-х китах.Когда-то это бала прописная истина.Тормоз прогресса-это стереотипы и боязнь их разумного переосмысления.
С уважением
Н.Шульгин

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/oshibochnost-indukcionnogo-uravneniya-maksvella-t3816-70.html">Ошибочность индукционного уравнения Максвелла.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора Николай Шульгин поблагодарил:

astrolab (18 июл 2016, 17:56)

Николай Шульгин писал(а):Тормоз прогресса-это стереотипы

Во времена Джордано Бруно -- было дело, а позже -- что-то не припомню. Посмотрите -- что только наши тормоза не отвергают: опыты Галилея, законы Ньютона, электродинамику и молекулярно-кинетическую теорию, теорию относительности и квантовую механику... и что прогресс затормозился?

che писал(а):Во времена Джордано Бруно -- было дело, а позже -- что-то не припомню.

Я думаю, и наше время - не исключение. Сам наблюдал на Гравитационной конференции в Ульяновске и не от кого-нибудь, а прямо от Старобинского.

che писал(а):и что прогресс затормозился?

Как знать... Это дело истории. Наше дело - знать назубок все стереотипы. Иначе их не заменить при надобности.

che писал(а):Во времена Джордано Бруно -- было дело, а позже -- что-то не припомню. Посмотрите -- что только наши тормоза не отвергают: опыты Галилея,

Ну как же не припомните,вот Вы сейчас высказались как типичный инквизитор,Только на костре Вам сомневающихся сегодня сжечь не дадут.Поймите,сомневаться-это право любого человека.И не надо на людей развешивать ярлыки.
С уважением
Н.Шульгин

Ответ на комментарий №70.

che писал(а):Но ещё несолиднее отрицать пописные истины, но самое несолидное их просто не знать.

Уважаемый che. И опять пустопорожнее изречение, хотя и красивое. Но было бы оно еще и полезное, если бы Вы показали, что конкретно я отрицаю и чего конкретно, из рассматриваемой темы, я не знаю. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 15 минут 5 секунд:
Ответ на комментарий №71.

Николай Шульгин писал(а):мне так же не трудно напомнить Вам основы физики:Энергия является всего лишь одним из ПАРАМЕТРОВ материи и поэтому сама энергия не может образовать поле и флуктуации.

Уважаемый Николай Шульгин. Слово «материя», это обобщающее философское определение материальности Мира. В физическом плане материя должна быть чем-то конкретным. В данном физическом плане, и в моем представлении, это поле потенциальной энергии физ. вакуума. Как оно выглядит, в моем понимании, я уже описал. Поля, о которых Вы говорите, это электрическое, гравитационное и ЭМ, образуются материальными телами, конкретней электрическими, гравитационными и ЭМ зарядами, в том же поле потенциальной энергии физ. вакуума, сообщая ему соответствующую структуру. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Поля, о которых Вы говорите, это электрическое, гравитационное и ЭМ, образуются материальными телами, конкретней электрическими, гравитационными и ЭМ зарядами, в том же поле потенциальной энергии физ. вакуума, сообщая ему соответствующую структуру.

Значит поле образуется материальными телами.Отлично.Наконец-то Вы это сказали.
С уважением
Н.Шульгин

Николай Шульгин писал(а):Значит поле образуется материальными телами.Отлично

Не радуйтесь сильно. Да исток понятия поля именно таков: чтобы разрулить непонятку с дальнодействием пришлось предположить что вещественные тела порождают поля. Эта идея продемонстрировала необычайную продуктивность при описании явлений электричества и магнетизма. Оказалось что эти явления можно исчерпывающим образом описать уравнениями поля, а вещественные тела оказываются так, с боку-припёку. Более того чкоро стало понятно что ЭМ поле может существовать, наблюдаться и действовать т.с. в чистом виде, без всякого вещества, а исключительно в виде волн этого самого поля. Дальше -- больше! Электрон, казалось бы несомненно вещественная частичка, есть тоже всего лишь специфическое возбуждённое состояние ЭМ поля! Ну ладно электрон -- мелочь пузатая, но с такими солидными частицами, как протон, нейтрон -- та же беда! Так что чем мельче масштаб явлений , тем дальше мы продвигаемся в направлении от "вещество порождает поле" к "поле порождает вещество".
Стоп! А где же материя? Да всё это -- и вещество, и поле -- есть материя имеющая определённую форму. Если речь идёт о вещественной частице, то первый её формальный признак -- это место где она находится. Не менее существенно -- как и куда движется, а может ещё при этом ещё вращается? Масса, размер -- тоже формальные характеристики тела. И, конечно, форма в узко-геометрическом смысле: щарик или кубик, а может быть бублик или гантелька?
А как же поле? Поле представлено везде, так что очертить его фигуру не получается. ЭМ поле представлено в каждой точке двумя векторами -- электрическим и магнитным, каждый из которых характеризуется величиной и напрпавлением. Вот набор этих величин для каждой точки, причём с указанием как они (величины) меняются во времени -- это и есть форма поля.

che писал(а):Не радуйтесь сильно. Да исток понятия поля именно таков: чтобы разрулить непонятку с дальнодействием пришлось предположить что вещественные тела порождают поля.

За способность Бориса Шевченко думать я действительно рад.Ну а Ваш исторический эпос-это совсем другая история.

Николай Шульгин писал(а):это совсем другая история

Совсем другая история еще не договорена уважаемым che. Он не говорил еще о гравитации, для которой штучка с дальнодействием заканчивается, не начавшись. Гравитация на деле полем в классическом смысле не является. Классический вид поля такой, что у него есть переносчики. Для ЭМ поля, например, фотоны. У гравитации переносчиков нет. На этом история с полем кончается. Поэтому тензор энергии-импульса в ОТО давно уже величают псевдотензором энергии-импульса, а гравитационное "поле" начинают писать вот так - в кавычках.

astrolab писал(а): У гравитации переносчиков нет. На этом история с полем кончается.

Мир разделился.Одна часть думает как Вы,другая использует понятие гравитон,амер и т.д.Поживем-увидим.
С уважением
Н.Шульгин