Ошибочность статического уравнения Максвелла.

Ответ на комментарий №100.

Lev Pokhmelnykh писал(а):объёмная плотность заряда или массы определяется частным от деления величины заряда или массы на занимаемый ими объём.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Действительно, ни какой хитрости нет в том, когда знаешь о чем говоришь. Но если Вы знаете, какой объем электрический заряд занимает в электроне, то Вам легко было бы показать плотность заряда в электроне. Но Вы почему-то этого не сделали. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/oshibochnost-staticheskogo-uravneniya-maksvella-t3616-100.html">Ошибочность статического уравнения Максвелла.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Но если Вы знаете, какой объем электрический заряд занимает в электроне, то Вам легко было бы показать плотность заряда в электроне. Но Вы почему-то этого не сделали.

Уважаемый Борис, нет необходимости в знании числа, определяющего плотность заряда в электроне. Для развития теории f,s и доведения её до практически значимых следствий плотность заряда используется только в макромасштабе как число элементарных зарядов в единичном объёме. Надеюсь, против этого у вас нет возражений? Но формально можно оперировать и плотностью заряда, средней по электрону или по протону, если полагать, что заряд, как способность частицы создавать вокруг себя центральное поле, находится в пределах её радиуса. Однако при аналитическом решении задач в точной цифре пока нет необходимости. Достаточно учитывать, что само понятие заряда дефективно, что необходимо различать понятия заряда как источника поля и заряда как объекта воздействия внешнего поля на частицу. Как вы знаете, в теории f,s эти параметры разные и поэтому обозначены разными буквами. Понятиями плотностей этих параметров в макромасштабах пользоваться тоже не запрещено. С уважением. Лев П.

Ответ на комментарий №102.

Lev Pokhmelnykh писал(а):нет необходимости в знании числа, определяющего плотность заряда в электроне. Для развития теории f,s и доведения её до практически значимых следствий плотность заряда используется только в макромасштабе как число элементарных зарядов в единичном объёме.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Плотность заряда и плотность зарядов в определенных объемах, это разные вещи. Плотность заряда может увеличивать или уменьшать энергию образованного им поля. Плотность зарядов вообще ни чего не говорить об энергии образованного ей поля. Так как трудно определить соотношение разноименных зарядов в определенном объеме. А отсюда непонятно, как Вы будите в своей теории пользоваться не известной величиной.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Но формально можно оперировать и плотностью заряда, средней по электрону или по протону, если полагать, что заряд, как способность частицы создавать вокруг себя центральное поле, находится в пределах её радиуса.

И опять же, для того, что бы оперировать средней плотностью заряда электрона или протона, надо как минимум знать эту плотность. А ее можно определить, только зная объем, который занимает энергия заряда в электроне и протоне. Так как кроме энергии заряда эти частицы содержат в себе еще и энергию массы покоя (гравитационного заряда), а это накладывает еще дополнительные трудности. Отсюда вопрос, а стоит ли строить свою теорию на сплошных трудностях, которые в принципе не разрешимы, да и абсолютно не нужны. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис, трудности использования понятия плотности параметра возникают только у вас. В классической электродинамике при приложении её к космосу, например, широко используется понятие плотности протонов в единице объёма, а значит и числа положительных элементарных зарядов в нём. Главный параметр теории f,s - отношение плотностей заряда q к массе - приводит к следствиям, имеющим практические выходы в физике Земли, Солнца, космоса. Этим параметром определяется условие электродинамического равновесия тел и сред:



которое работает везде, в то время как классическое условие q = o приводит к абсурдным следствиям. С уважением.
Лев П.

Ответ на комментарий №104.

Lev Pokhmelnykh писал(а):трудности использования понятия плотности параметра возникают только у вас.

Уважаемый AleksandrDudin. Определение плотности различных параметром у меня трудности не вызывает. У меня вызывают трудности определения плотности заряда.

Lev Pokhmelnykh писал(а):широко используется понятие плотности протонов в единице объёма, а значит и числа положительных элементарных зарядов в нём.

Если известен объем, а также количества в нем протонов, то естественно можно определит плотность зарядов в нем. Но опять же, если бы можно было узнать плотность заряда протона, то естественно можно было бы определить плотность положительного заряда в том же объеме.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Главный параметр теории f,s - отношение плотностей заряда q к массе - приводит к следствиям, имеющим практические выходы в физике Земли, Солнца, космоса.

Естественно, что для протона и электрона отношения заряда к массе (гравитационному заряду) величина постоянная. Но причем здесь плотность заряда. Это абсолютно разные понятия. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):для протона и электрона отношения заряда к массе (гравитационному заряду) величина постоянная. Но причем здесь плотность заряда. Это абсолютно разные понятия.

Уважаемый Борис, в теории f,s речь идёт не только о параметрах протона или электрона, у которых отношение средних плотностей заряда к массе равно отношению заряда к массе, но о любом объёме вселенной, будь то недра планеты, Солнца или точка космоса. С уважением. Лев П.

Ответ на комментарий №106.

Lev Pokhmelnykh писал(а):в теории f,s речь идёт не только о параметрах протона или электрона, у которых отношение средних плотностей заряда к массе равно отношению заряда к массе,

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Это только слова. Покажите, почему отношение средней плотности заряда к массе, равна отношению заряда к массе. Разве вы уже научились определять плотность заряда. Если Вы не можете определить эти параметры для электрона с протоном, то как Вы будите определять их для больших объемов. А на допущениях серьезной теории не построишь. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Разве вы уже научились определять плотность заряда.

Уважаемый Борис, человечество давно научилось измерять плотности параметров, например массы, энергии, да чего угодно. Плотность - это что угодно, содержащееся в единичном объёме. Я тоже научился. И даже предложил два принципиально новых прибора для измерения плотности заряда. Один - для измерения абсолютной величины плотности, а второй - для измерения изменения плотности в пространстве и времени. Эти приборы зафиксированы 35 лет назад в виде сертификатов. (В то время патентов ещё не выдавали.) С принципом работы приборов вы можете познакомиться в монографии "Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика." http://www.physle.pro. C уважением. Лев П.

Ответ на комментарий №108.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Я тоже научился. И даже предложил два принципиально новых прибора для измерения плотности заряда. Один - для измерения абсолютной величины плотности, а второй - для измерения изменения плотности в пространстве и времени.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Мне не удалось открыть Вашу ссылку. Вы не могли бы кратко описать на каком принципе Ваш прибор основан и через какие параметры происходит измерения, можно просто дать формулу. Удивительно, 35 лет назад изобретен прибор, а до сих пор так и не построен. Вероятно на практике нет нужды в таких измерениях. Больше используют измерение разности потенциалов. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Удивительно, 35 лет назад изобретен прибор, а до сих пор так и не построен.

Это не более удивительно чем то, что ковбой Неуловимый Джо до сих пор не уловлен