Ошибочность статического уравнения Максвелла.

Lev Pokhmelnykh писал(а): Один - для измерения абсолютной величины плотности, а второй - для измерения изменения плотности в пространстве и времени. Эти приборы зафиксированы 35 лет назад в виде сертификатов. (В то время патентов ещё не выдавали.)

"А вот, кому астролябия ! Сама меряет, было бы что мерить".Где же эталон или стандарт плотности хранится ? В Севре ? В Лувре ? или в Кощеевом яйце ? Тридцать пять лет назад очень ответственные и грамотные люди служили в Палате мер и весов и кому попало за здорово живешь патенты не выдавали.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/oshibochnost-staticheskogo-uravneniya-maksvella-t3616-110.html">Ошибочность статического уравнения Максвелла.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Но если Вы знаете, какой объем электрический заряд занимает в электроне, то Вам легко было бы показать плотность заряда в электроне.

Уважаемый Борис, когда объём электрона будет точно известен, тогда и будет определена средняя для этого объёма плотность заряда. С уважением. Лев П.

Ответ на комментарий №112.

Lev Pokhmelnykh писал(а):когда объём электрона будет точно известен,

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Точно мы ни когда, ни чего не будем знать, так как у нас нет способа непосредственного измерения. Нам хотя бы досконально разобраться в наших допустимых возможностях.

Lev Pokhmelnykh писал(а):тогда и будет определена средняя для этого объёма плотность заряда.

И в этом случае мы все равно не узнаем плотность заряда, так как нам не известно, какую часть объема электрона занимает электрический заряд, а какую часть объема занимает гравитационный заряд (масса покоя). А потом, объясните, зачем Вам нужна плотность заряда. До сих пор всем хватало знания просто его величины. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):мы все равно не узнаем плотность заряда, так как нам не известно, какую часть объема электрона занимает электрический заряд, а какую часть объема занимает гравитационный заряд (масса покоя). А потом, объясните, зачем Вам нужна плотность заряда. До сих пор всем хватало знания просто его величины

Уважаемый Борис, для последовательного развития теории с учётом непрозрачности материи для центральных статических полей (теории f,s) достаточно знания средних значений плотностей заряда или массы по заданному объёму. Знание плотностей массы и заряда в средах необходимо, чтобы прийти к новым практически значимыми результатам. Без этого оказывается невозможным уйти от абсурда классической электродинамики, квантовой механики, ньютоновской гравитации и эйнштейновской относительности. С уважением. Лев П.

Ответ на комментарий №114.

Lev Pokhmelnykh писал(а):для последовательного развития теории с учётом непрозрачности материи для центральных статических полей (теории f,s) достаточно знания средних значений плотностей заряда или массы по заданному объёму.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Ваша средняя плотность несет слишком грубую ошибку, так как подсчитана не к реальному объему пространства, занимаемому зарядом. Средняя плотность зарядов это не средняя плотность заряда, поэтому не понятно какую роль она играет в Вашей теории. Потом Вы так и не объяснили, какую ролm не прозрачность вещества играет при взаимодействии двух тел или двух зарядов.

Lev Pokhmelnykh писал(а): Знание плотностей массы и заряда в средах необходимо, чтобы прийти к новым практически значимыми результатам.

К каким значимым результатам можно придти в Вашей теории, если Вы плотность заряда заменяете плотностью зарядов.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Без этого оказывается невозможным уйти от абсурда классической электродинамики, квантовой механики, ньютоновской гравитации и эйнштейновской относительности.

А зачем от них уходить, их надо просто понимать и в необходимых случаях правильно ими пользоваться. Ведь Вашей формулой практически пользоваться нельзя. Вы же не привели ни одного простенького расчета по ней. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ведь Вашей формулой практически пользоваться нельзя. Вы же не привели ни одного простенького расчета по ней.

Уважаемый Борис, на этой формуле построена вся теория f,s со следствиями, которые уже внедряются в промышленность. Видно, вы ничего не поняли из теории, изложенной в монографии "Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика www.physlev.pro . Жаль. С уважением. Лев П.

Ответ на комментарий №116.

Lev Pokhmelnykh писал(а):на этой формуле построена вся теория f,s со следствиями, которые уже внедряются в промышленность. Видно, вы ничего не поняли из теории,

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. То, что Ваша теория построена на этой формуле, это еще не говорит о том, что Ваша теория верна. А то, что я ее не понял, так об этом говорят множество моих вопросов, на которые Вы так и не дали мне конкретных ответов. А ведь для того, что бы убедить меня, надо, всего то, привести расчет взаимодействия, по Вашей формуле, двух элементарных электрических заряда или двух простеньких тел. С уваже-нием, Борис.

Уважаемый Борис, всё это есть в книге. Ведь там представлены формулы и расчёты. Загляните на сайт www.physlev.pro . C уважением. Лев П.

Ответ на комментарий №118.

Lev Pokhmelnykh писал(а):всё это есть в книге.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Если бы я все понял, читая Вашу работу, я бы не обращался бы к Вам с вопросами. Да и вопросы то мои все пустяковые. Я не знаю, почему Вы не хотите на них отвечать. Ну не хотите, так не хотите. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Если бы я все понял, читая Вашу работу, я бы не обращался бы к Вам с вопросами.

Уважаемый Борис, для понимания формул из моей книги, достаточно уровня студента после изучения курса общей физики. Без формул общаться с вами трудно. Ведь везде - логика, основанная на математических выкладках, позволяющих отделить главное от второстепенного. Чтобы согласиться или отвергнуть логические ходы необходимо уметь просчитывать. Ведь то, что там изложено, не моя прихоть, а логика, которая начинается с исправления дефектов записей законов центрального взаимодействия. С уважением. Лев П.