Ошибочность статического уравнения Максвелла.

Ответ на комментарий №120.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Без формул общаться с вами трудно. Ведь везде - логика, основанная на математических выкладках, позволяющих отделить главное от второстепенного.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Для меня была бы убедительней не Ваша логика, а два простеньких примера, например взаимодействие двух протонов по логике Ньютона и по логике f,s уравнения. Ведь это сделать так просто. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/oshibochnost-staticheskogo-uravneniya-maksvella-t3616-120.html">Ошибочность статического уравнения Максвелла.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):два простеньких примера, например взаимодействие двух протонов по логике Ньютона и по логике f,s уравнения. Ведь это сделать так просто.

Уважаемый Борис, в логике общепринятых представлений протон и электрон каждый имеет по два центральных поля - по электростатическому и гравитационному. Электростатические поля двух частиц равны и противоположны, а гравитационные не равны в 1840 раз.
В логике теории f,s протон и электрон обладают по одному центральному полю, причём поле протона - электростатическое и гравитационное одновременно, в зависимости от состояния протона ( отдельный протон, отдельный атом или макротело.) Поле электрона - электростатическое, оно в 1840 раз слабее протонного и противоположной направленности. В этих представлениях, логически вытекающих из исправленных записей законов центрального взаимодействия, два протона отталкиваются, как в классических представлениях, два электрона тоже отталкиваются, но в 1840 раз слабее, а протон с электроном притягиваются на расстояниях больших, чем радиус электронной оболочки в атоме водорода, и отталкиваются на более близких расстояниях. С уважением. Лев П.

Ответ на комментарий №122.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Поле электрона - электростатическое, оно в 1840 раз слабее протонного и противоположной направленности. В этих представлениях, логически вытекающих из исправленных записей законов центрального взаимодействия, два протона отталкиваются, как в классических представлениях, два электрона тоже отталкиваются, но в 1840 раз слабее,

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Электрические заряды протона и электрона имеют одинаковые величины зарядов, но противоположных знаков. Поэтому положительные заряды протона и отрицательные заряды электрона имеют одинаковую силу отталкивания. Надо только учесть, что протоны отталкиваются медленней, чем электроны, так как у протонов масса больше электронной в 1840 раз. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис, вы излагаете классическое понимание проблемы, а я - представления, вытекающие из логики теории, построенной на исправленных записях законов центрального взаимодействия. С уважением. Лев П.

Ответ на комментарий №124.

Lev Pokhmelnykh писал(а):вы излагаете классическое понимание проблемы, а я - представления, вытекающие из логики теории, построенной на исправленных записях законов центрального взаимодействия.

Уважаемый Lev Pokhmelnylh. Поэтому Ваши представления и не вяжутся с действительностью. А классические представления как раз и основаны на практике. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ваши представления и не вяжутся с действительностью. А классические представления как раз и основаны на практике.

Уважаемый Борис, вас нужно понимать с точностью наоборот. Теория f,s описала потенциалы ионизации всей таблицы Менделеева, в то время, как квантовая механика не смогла описать и трёх элементов за сто лет существования. Теория f,s показала, что частоты серии Лаймана точнее описываются на основе представления о реальных силовых линиях электрона. Это не смогла сделать квантовая механика за сто лет на основе лжеконстанты физики - постоянной Планка. Учёт непрозрачности материи для статических полей в теории f,s позволил связать геомагнитное поле с напряженностью электрического поля у земной поверхности. Классическая электродинамика до сих пор пользуется детской грозовой гипотезой и смешным гидродинамическим динамо. Теория f,s позволила связать длительность цикла солнечной активности с плотностью массы в космической среде, в то время как классическая электродинамика с абсурдной для практики теоремой Гаусса за 100 лет не смогла увидеть электрических эффектов в космосе. И т.д. Можно назвать ещё десяток несуразностей классических теорий начала ХХ века. С уважением. Лев П.

Ответ на комментарий №126.

Lev Pokhmelnykh писал(а):вас нужно понимать с точностью наоборот.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. Все, что Вы только что перечислили, это только Ваши личные представления, основанные на ошибочности Вашей f,s теории. Классическая механика работала, и будет еще долго работать. Вашими же заключениями не можете пользоваться даже Вы сами, так как не привели ни одного такого примера, о которых я Вас просил. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вашими же заключениями не можете пользоваться даже Вы сами, так как не привели ни одного такого примера, о которых я Вас просил.

Уважаемый Борис, на основе теории разработаны приборы и технологии, которые используются на практике. Теорию не признаёт только РАН и вы. О всех примерах вы можете прочитать в монографии "Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика." www.physlev.pro . C уважением. Лев П.

Ответ на комментарий №128.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Теорию не признаёт только РАН и вы.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh. А это не мало, если Вы приравниваете меня к РАН. Хоте-лось бы теперь узнать, а кто признает Вашу теорию.

Lev Pokhmelnykh писал(а):О всех примерах вы можете прочитать в монографии "Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика."

Обо всех примерах, которые бы я хотел узнать, я хочу узнать от Вас лично, неужели это сделать так трудно. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Обо всех примерах, которые бы я хотел узнать, я хочу узнать от Вас лично

Уважаемый Борис, физика - наука точная, лучше читать оригинал, чем популярные изложения. Читайте. Впрочем, в коротком изложении многое содержится в постах (их уже, кажется, 24 ). С уважением. Лев П.