принцип передачи энергии и движения фотона

BorisK писал(а):Пора уже хвалить автора за гениальность и фундаментальное научное открытие.

Вам показали недостатки вашего эксперимента, Вы это не проверили. Если хотите в одиночестве кричать ура, на здоровье.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/princip-peredachi-energii-i-dvijeniya-fotona-t4344-40.html">принцип передачи энергии и движения фотона</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


BorisK писал(а): Пора уже хвалить автора за гениальность и фундаментальное научное открытие.

Какая глупость, по оптоволокну скидывают на огромной скорости и на огромные расстояния информацию и если по Вашему рассуждать, представляете какой бы там был "ковардак" - импульсы информации укорачиваются по длительности, а потом и вовсе пропадают. Если Вы скажите, что это не одно и тоже, то опять ошибаетесь. https://xakep.ru/2013/04/01/60373/
С уважением Сергей.

Сергей Борисович писал(а): по оптоволокну скидывают на огромной скорости и на огромные расстояния

В приборе оптический рефлектометр (применяется для обнаружения дефектов в оптоволоконной линии) есть базовые настройки в том числе, задаются измеряемое расстояние и длительность зондирующего импульса, и есть свойство автоматической обработки рефлектограммы самим прибором. http://www.tehencom.com/Categories/OTDR ... nciple.htm
Можно сделать вывод.
С уважением, Борис Клишев

BorisK писал(а):Можно сделать вывод.

Делаю. У Вас длительность импульса (по моим подсчетам) получается, приблизительно 500 нс и через 9.6 км он пропадает (по Вашему мнению). А теперь смотрим какая длительность импульса выставляется на рефлектометре в зависимости от длинны волокна.
Сноска с Вашей ссылки:
Поэтому длительность импульса, которую Вы будете использовать для измерения, напрямую зависит от качества рефлектометра, протяжённости оптического волокна и суммарного затухания в этом волокне. Для коротких линии (до 2-3 км) устанавливайте импульс 10 или 30 нс. Для линий средней длины (до 20-30 км) устанавливайте импульс от 100 до 500 нс. Для протяжённых магистралей (более 50 км) используйте мощные импульсы длительностью 1 мкс и более.
Так что делайте вывод!
С уважением Сергей.

BorisK писал(а):В данном эксперименте важна (рассматривается) длительность импульса, а не его частота возникновения. Пора уже хвалить автора за гениальность и фундаментальное научное открытие.
С уважением, Борис Клишев

Малое дитя хвалят уже за то, что начинает ходить на горшок. а не в в исподнее и где попало.
Хотите хвалить автора, ради бога хвалите, но не ради физики.
Частота импульса, (при условии не совпадения с импульсом(ами) источника, то есть, если считать источник монохромным и относительно постоянным по мощности) в данном опыте, постоянна и имеет частоту в двое больше частоты вращения барабана.
Длительность импульса зависит только от ширины щелей, от этого-же зависит и мощность пропускаемого пучка.
Раз на расстоянии 9,6км от барабана пучок фиксируется на линии источник-центр_барабана, то отсутствие фиксации на более дальнем расстоянии говорит о поглощении, либо рассеянии пучка средой атмосферы, так как он ограничен и очень слаб и всё.

Умножать скорость света на длительность совмещённого просвета щелей --> тупизм в высшей степени.
С этим автора можно поздравить, безоговорочно.

VladimirSS писал(а):Умножать скорость света на длительность совмещённого просвета щелей -->

Скорость, умноженная на время пропускания, прохождения - излучения - это длительность луча. Но этот, пусть короткий импульс, движется сколь угодно далеко, ПОКА НЕ иссякнет, рассеявшись.

nik-30 писал(а):Скорость, умноженная на время пропускания, прохождения - излучения - это длительность луча. Но этот, пусть короткий импульс, движется сколь угодно далеко, ПОКА НЕ иссякнет, рассеявшись.

Длительность луча это однозначно параметр времени.
Таким образом можно рассчитать только расстояние, которое пройдёт передовой фронт фотонов покинувших пределы барабана за время (длительность) от начала открытия просвета меж щелями барабана для пучка лазера и до его закрытия.
Но это не конечная точка движения фотонов, в чём я с вами полностью согласен, но у автора своё мнение на этот счёт.

VladimirSS писал(а):Но это не конечная точка движения фотонов, в чём я с вами полностью согласен, но у автора своё мнение на этот счёт.

Мы говорим об эксперименте со странными результатами. Все участники обсуждения поддерживают версию ухода ниже порога чувствительности камеры. Кроме автора. Проверить легко без особых затрат. Для этого нужен ноутбук с простенькой программой генератора импульсов с регулируемой длительностью и СКВАЖНОСТЬЮ(от 1:1 до 1:100). Длительность устанавливаем равной механическому варианту. Разумеется для питания лазера потребуется буферный усилитель(1 транзистор) и из схемы лазера нужно удалить все фильтрующие емкости. Если луч будет пропадать в зависимости от скважности, что наиболее вероятно, то мы получим объективный ответ.

Борис Шевченко писал(а):astrolab писал(а):
То, что я и остальные называют притяжением, Вы называете преломлением.
Значит и Вы не притягиваетесь к Земле, а преломляетесь.

Уважаемый astrolab. Я все называю так, как оно есть, преломление преломлением, а притяжение притяжением. Тела, обладающие массой покоя, притягиваются, а фотоны, не имеющие массы покоя, преломляются.

Борис Шевченко писал(а):astrolab писал(а):
Да. Луч тяжело сместить в сторону. Проходящий мимо Солнца луч отклоняется гравитацией только на 1,75 угловой секунды.

Уважаемый astrolab. Я уже как то писал, что фотонный луч не отклоняется гравитацией, а преломляется в гравитационном поле, проходя через участки с разной гравитационной их плотностью. Как это получается при переходе через границу раздела двух сред.

astrolab писал(а):Борис Шевченко писал(а):
не отклоняется гравитацией, а преломляется в гравитационном поле, проходя через участки с разной гравитационной их плотностью.

То, что я и остальные называют притяжением, Вы называете преломлением.
Значит и Вы не притягиваетесь к Земле, а преломляетесь.

Да, притяжение искривляет траекторию,то есть преломляет. Насколько эффективна для луча гравитация? Предположим, можно поверить цифрам Петрова. Но что же всё-таки отклоняет луч? Фотон обладает электрическим полем. Как оно учитывалось при взаимодействии с электрическим полем Солнца? А вот в прозрачном теле луч именно преломляется на длине пробега между атомами. При этом преломление происходит постоянно с изменением направления и сохранением общего преломлённого направления. Взаимодействие луча с телом идёт через электрические поля, то есть притяжение фотона атомом и преломление - это одно и то же.

kulikov писал(а):Взаимодействие луча с телом идёт через электрические поля, то есть притяжение фотона атомом и преломление - это одно и то же.

Будь у фотона хоть какое-то поле, он далеко бы не пролетал (а галактики видят за многие миллиарды лет), так как активно бы взаимодействовал с любым полем, магнитным, электрическим, гравитационным, но этого нет.
Он отклоняется только на перепадах плотности материалов, либо среды, то есть, не везде, не по всему объёму пространства, а только в некоторых окрестностях, где идёт скачкообразное изменение плотности.

За это сообщение автора VladimirSS поблагодарил:

Андрей Р (12 авг 2017, 00:22)