Борис Шевченко писал(а):Мне лично не кажется, потому, что я твердо уверен
Уважаемый Борис Шевченко! Твердо уверены только клоуны в цирке. Поэтому им нечего делать на форуме "Новая теория".
Величайшие физики прошлого столетия прекрасно знали всю дюжину физических интерпретаций ПТС. Тем не менее, они мечтали узнать именно математическую интерпретацию ПТС. Потому, что они были физики, а не хоббиты, у которых одно безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. Хоббиты никогда в жизни не сумеют решить квадратное уравнение для зелёных гравитационных зарядов и будут утверждать, что одноимённые заряды притягиваются!
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/problemi-fiziki-reshennie-ribnikovim-t6215-130.html">Проблемы физики решённые Рыбниковым</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Александр Рыбников писал(а):Тем не менее, они мечтали узнать именно математическую интерпретацию ПТС.
Уважаемый Александр Рыбников. В физике и в математике ПТС, это коэффициент отношения линейных параметров к волновым – α=е²/ћс=r₀/ƛ=7,29‧10⁻³. В Природе ПТС является определенное сечение пространства в поле физ. вакуума, в котором отношение параметров стохастических, синергетических и энергетических (ССЭ) продольных в отношении движения возбуждений, к таким же ССЭ поперечным возбуждениям, в отношении направления движения, которое строго детерминировано постоянной тонкой структурой поля физ. вакуума, отношением линейных параметров к волновым и определяющих параметры объемных резонаторов структуры поля физ. вакуума и их резонансную частоту определяемую как - f=1/√εμ‧λ²=1/√C‧L=1,235‧10²⁰гц. А уже из фотонов этой частоты, через стоячую волну и уравнение Дирака, образуется первичное вещество – Э-П пара, для позитрона через уравнения – E₊=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг и электрона через уравнение Е₋=√{(hc/λ₂₁)²+(hc/λ₂₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг. Именно так ПТС связано а полем потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):В физике и в математике ПТС, это коэффициент отношения линейных параметров к волновым
Уважаемый Борис Шевченко! Из-за преклонного возраста Вы всё неизвестное называете математикой. Поэтому и не можете понять математическую формулировку физической константы, известной как постоянная тонкой структуры, введённой в 1916 году немецким физиком Арнольдом Зоммерфельдом.
Введём следующие определения:
Теперь введём параметр тонкой структуры как функцию от :
Выбор названия и обозначения этого параметра обусловлен тем, что
Вот, например,
Ричард Фейнман писал(а):выражается ли оно через , или, может быть, через основание натуральных логарифмов ? Никто не знает.
А теперь всем известен ответ на вопрос Ричарда Фейнмана. Вам-то это до лампочки, а я получил удовольствие, что смог ответить на вопрос человека, написавшего всемирно известный учебник по физике. Опять же, я получил удовольствие, что смог ответить зачем появилась 2 в физической формулировке ПТС Арнольда Зоммерфельда и моей математической.
Ну, а с какого бодуна возник Ваш "коэффициент отношения линейных параметров к волновым"?
Коэффицие́нт (от лат. co(cum) «совместно» + efficients «производящий») — термин, обозначающий числовой множитель при буквенном выражении, множитель при той или иной степени неизвестного, или постоянный множитель при переменной величине. А Ваша формулировка ПТС как "коэффициент отношения" и есть "рука ноги". Ваша "рука ноги" показывает, что Вы и физическим русским не владеете.
Так вот, благодаря моей математической формулировка ПТС вся физика стала кристально ясной, как в переносном так и прямом смысле. А Вы как не понимали физику так и не поймёте.
Александр Рыбников писал(а):Поэтому и не можете понять математическую формулировку физической константы, известной как постоянная тонкой структуры, введённой в 1916 году немецким физиком Арнольдом Зоммерфельдом.
Уважаемый Александр Рыбников. У Вас одна болезнь, это слабое знание и понимание физики. Вы не можете ни для одной своей формулы объяснить ее физический смысл. Вот и сейчас, Вы написали формулы, но не можете объяснить физический смысл ни для формулы определяющей значение R(x), ни для R(0), ни для R(½). Поэтому у Вас и получилось «черте что и с боку бантик» – α(0,4992619105929628)=α, в котором бантиком является числовое выражение. Я Вас уже просил объяснить, что это за равенство для постоянной тонкой структуры, но Вы промолчали. Когда известно, что в физике и математике ПТС определяется отношением линейных параметров к волновым – α=е²/ћс=r₀/ƛ=7,29‧10⁻³, а в Природе ПТС определяет параметры нулевого уровня поля потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума, в котором осуществляются нулевые колебания и строго детерминирует параметры осцилляторов совершающих эти колебания - f=1/√εμ‧λ²=1/√C‧L=1,235‧10²⁰гц. Именно от такой формулировки я получаю удовольствие, а от какой формулировки ПТС Вы получили удовольствие, Вы сказать не можете, потому, что не знаете физики. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):Вы написали формулы, но не можете объяснить физический смысл ни для формулы определяющей значение R(x), ни для R(0), ни для R(½)
Уважаемый Борис Шевченко! В этом моей вины нет! Например, Михаил 2102 открыл тему "гравитация дискретной (реальной) массы", в которой утверждает, что материя состоит из шариков и мы должны это учитывать. Все мои попытки объяснить ему, что материя состоит из упорядоченных в кристалл шариков, кончились ничем. И Вы такой же. Долдоните про какую-то неведомую потенциальную энергию. А какая у неё связь со всем известной потенциальной энергией объяснить не можете. Физики же рассматривают только формулы потенциальной энергии. Потому что бла-бла-бла в уравнения Шредингера или Дирака не входят. Если же у Вас нет формулы зависящей от расстояния потенциальной энергии, то не морочьте нам голову.
Далее, Вы вообще в физике ничего не понимаете. Это видно, например, из Вашего термина "пол-волны". Видимо Вы употребляли его как секретный синоним для пол-литра. Я профессиональный физик и могу сказать, что в физике такого термина не может быть по определению. === Гармоническая волна === Гармонической волной называется линейная монохроматическая волна, распространяющаяся в бесконечной динамической системе. В распределённых системах общий вид волны описывается выражением, являющимся аналитическим решением линейного волнового уравнения
где — некоторая постоянная амплитуда волнового процесса, определяемая параметрами системы, частотой колебаний и амплитудой возмущающей силы; — круговая частота волнового процесса, — период гармонической волны, — частота; — волновое число, — длина волны, — скорость распространения волны; — начальная фаза волнового процесса, определяемая в гармонической волне закономерностью воздействия внешнего возмущения.
Вот и покажите Вашу половину волны, пожалуйста!
Из-за незнания физики Вы постоянно втюхиваете нам свои измышлизмы и требуете их опровержения. Вы даже не понимаете, что опровергать можно только то, что автор идеи определил чисто конкретно. А у Вас всё есть "рука ноги". Опровергнуть "руку ноги" нельзя! Вся Ваша Природа — это "рука ноги"! Ещё одним примером "руки ноги" является Ваше "отношение линейных параметров к волновым". Ну, просто нет слов! Полный вынос мозга! Вы просто нуль в ПТС. Хоть в её физическом определении, хоть в математическом.
Повторяю, Вы ничего не представили для опровержения кроме "руки ноги".
Уважаемый Александр Рыбников. Если Вы не можете объяснить физический смысл написанных Вами формул, то кто тогда может быть виноватым, кроме Вас?
Александр Рыбников писал(а):Долдоните про какую-то неведомую потенциальную энергию. А какая у неё связь со всем известной потенциальной энергией объяснить не можете
Потенциальная энергия она одна и единая, энергия способная что-то совершить, но определенные условия для ее проявления еще не настали. Кстати, об этой энергии, как нулевые колебания в поле физ. вакуума и говорит КМ. Потенциальная энергия это ее местничное проявление и поэтому она не может зависеть от расстояния. Пора об этом уже знать.
Александр Рыбников писал(а):В распределённых системах общий вид волны описывается выражением, являющимся аналитическим решением линейного волнового уравнения u=Asin(ωt-kr+ϕ₀)
Что касается ЭМ волн, я исхожу немного из другого представления, возьмем две встречных волны: A₁=A₀ sinkx-ωt) A₂=A₀ sin(kx+ωt) Уравнение стоячей волны будет в виде суммы А₁ и А₂: А=A sin(kx-ωt)+A sin(kx+ωt). В тригонометрическом отношении это уравнение можно записать в виде: A=2A₀ cos(ωt)sin(ωt). Тогда полуволны стоячей волны можно записать в виде: A₊=A₀ sin(kx-ωt) А₋=A₀ sin(kx+ωt).
Александр Рыбников писал(а):Вы просто нуль в ПТС. Хоть в её физическом определении, хоть в математическом.
Вот когда предъявите свое понимание физического смысл ПТС, тогда и поговорим. А остальное, привычное Ваше безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):Если Вы не можете объяснить физический смысл написанных Вами формул, то кто тогда может быть виноватым, кроме Вас?
Уважаемый Борис Шевченко! Вы думаете, что физики — это учителя физики. Подумайте ещё раз.
Борис Шевченко писал(а):Потенциальная энергия она одна и единая, энергия способная что-то совершить, но определенные условия для ее проявления еще не настали.
Абсолютная глупость! Вы даже не понимаете элементарную теорию маятника. О чём с Вами говорить?
Борис Шевченко писал(а):Что касается ЭМ волн, я исхожу
Это Вам кажется! Вы уже давно изошли! Например.
Борис Шевченко писал(а):возьмем две встречных волны: A₁=A₀ sin(kx-ωt) A₂=A₀ sin(kx+ωt)
Борис Шевченко писал(а):Тогда полуволны стоячей волны можно записать в виде: A₊=A₀ sin(kx-ωt) А₋=A₀ sin(kx+ωt).
Т.е., Вы называете полуволнами встречные волны. И как можно было об этом догадаться? Таким образом, Вы мою теорию не можете понять потому, что в школе не учились. А свою теорию не можете изложить потому, что в школе не учились. Получается, что человек не учившийся в школе нас учит! Это наглость.
Александр Рыбников писал(а):Т.е., Вы называете полуволнами встречные волны. И как можно было об этом догадаться?
Уважаемый Александр Рыбников. Совершенно верно. Но об этом нужно было не догадываться, а понимать, что положительная полуволна имеет такую же амплитуду и такую же энергию как одиночная волна. То же самое получается и с отрицательной полуволной. Но Вы этого не заметили, хотя амплитуды обозначены знаками «+» и «-». А все вместе, это говорит о том, что у Вас недостаточно знаний для понимания волновых процессов. А остальное, это Ваше привычное, безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):об этом нужно было не догадываться, а понимать, что положительная полуволна имеет такую же амплитуду и такую же энергию как одиночная волна. То же самое получается и с отрицательной полуволной.
Уважаемый Борис Шевченко! Вот это и называют наглость. В физике и тригонометрии нет термина "полуволна" ввиду его бессмысленности. Потому, что в физике и тригонометрии термин "волна" — есть синоним бесконечности! А "полубесконечности" не может быть в принципе, волшебник Вы наш безграмотный!
Борис Шевченко писал(а):у Вас недостаточно знаний для понимания волновых процессов
К сожалению, это Вы не понимаете, что фотон — это не волна и не полуволна, а очень сложная совокупность нескольких волн. Правильное реальное описание фотона как раз и можно получить в моей теории всего как совокупность возбуждения мириад магнитных монополей. В результате становится абсолютно ясно почему фотон имеет свойства частицы и волны.
А Вы даже не знаете, что Ваши формулы для волн не имеют отношения к фотонам. Поэтому и смешно слушать Вашу ахинею про волны, создающие частицы — электрон и позитрон. Волна — это чисто математическая абстракция. А Вы в математических абстракциях полный нуль. Поэтому и в физике Вы "рука ноги".
Александр Рыбников писал(а): в физике и тригонометрии термин "волна" — есть синоним бесконечности!
Уважаемый Александр Рыбников. Это в Вашей «Единой … .» синонимом волны является бесконечность. А в КМ синонимов волны является его квант действия – h=p‧λ=27,31‧10⁻¹⁸‧2,426‧10⁻¹⁰=6,626‧10⁻²⁷ г‧см²/сек. А также его энергия приходящуюся на одну волну – Е=hc/λ=8,1867‧10⁻⁷ эрг.
Александр Рыбников писал(а):Вы не понимаете, что фотон — это не волна и не полуволна, а очень сложная совокупность нескольких вол
Вы говорите о сложной гармонической волне, а в поле физ. вакуума возбуждаются простые гармонические волны, которые не содержат в себе ни каких гармоник. Это лишний раз говорит о том, что Вы не разбираетесь в волновых процессах.
Александр Рыбников писал(а):Вы даже не знаете, что Ваши формулы для волн не имеют отношения к фотонам.
Это Вы не понимаете, что из-за квантованных ЭМ волн, отдельную волну назвали фотоном и определили как частицу, к тому же, что отдельная волна обладает импульсом. Это так же говорит о том, что Вы не разбираетесь в волновых процессах. С уважением, Борис.
