Vasin писал(а):Я говорю о вашем Эго, раздутом до размеров Вселенной.
Уважаемый Vasin! К сожалению форум умирает. Просто из-за возраста и, возможно, пандемии. А долгожительство совсем не подарок, как это видно по полному маразму БШ. Вот, чтобы поддерживать хотя бы минимально активность форума, я и писал о себе как о гении всех времён и народов.
Теперь, после завершения моей теории, я буду жить как самый обычный пенсионер. И буду вместе со всеми разбираться в том, что придумал этот гений Рыбников в своей теории всего.
Желаю всем здоровья! Пожалуйста, не теряйте чувство юмора.
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/problemi-fiziki-reshennie-ribnikovim-t6215-160.html">Проблемы физики решённые Рыбниковым</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Александр Рыбников писал(а):chichigin писал(а): Общеизвестное изречение: - "Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет "
Уважаемый chichigin! Вы никак не можете определиться! То Вы говорите о математике как стенографии, что хорошо. То Вы говорите о личной любви к пышности зелени, но это личное и проходящее. Какое это имеет отношение к науке вообще и физике в частности?
Математику и физику пытаются превратить в стенографию только лодыри, такие как Рыбников, которые не могут логически обосновать свои измышления .
Александр Рыбников писал(а):Моя теория всего — она о вечном. А Вы до сих пор не научились дифференцировать функции от нескольких переменных. Более того, Вы даже не понимаете, что оси координатной системы независимы по определению! Поскольку Вы с трудом окончили ПТУ!
Да?! Рыбников оказывается не понимает, что графики, построенные в координатных системах, показывают зависимость между осями координат,и эту зависимость Рыбников найти да и понять не в состоянии.
А про дифференцирование Рыбникову вообще рассуждать не стоит, в силу убогости его мышления.
Александр Рыбников писал(а):К сожалению форум умирает. Просто из-за возраста и, возможно, пандемии. А долгожительство совсем не подарок, как это видно по полному маразму БШ. Вот, чтобы поддерживать хотя бы минимально активность форума, я и писал о себе как о гении всех времён и народов.
Финита ля комедия.
Столько времени лить на оппонентов грязь, а затем вынужденно обратить все в шутку...?
Джон Ланкастер способен и не на такое!!!
Рыбникова все-таки заставили признать свое безумное фиглярство на форуме, но на долго - ли это прозрение продлится у Рыбникова - неизвестно.
Александр Рыбников писал(а):Задача физика не в понимании значения слов!
Уважаемый Александр Рыбников. И здесь Вы не правы. Вы просто не понимаете, что именно словами мы и обозначаем все, что происходит в Природе. Если Вы не понимаете слова, то Вы и не понимаете, что и как происходит в Природе.
Александр Рыбников писал(а):Физик обязан решать поставленные перед ним проблемы!
Так и у меня тоже стояла проблема, понять что, как, почему и черезо-что передается гравитационное взаимодействии, так как Ньютон оставил этот вопрос открытым. Поэтому, я первым делом более глубоко покопался в самом ЗВТ, и обнаружил, что в числителе ЗВТ уже заложены гравитационные заряды, т. е. GmM=qᵣₚ², ну а дальше все уже было делом техники и я установил, что гравитационные заряды как и электрические, и ЭМ заряды, определяются через энергию частиц: квадрат гравитационных зарядов - qᵣₚ²=Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек². квадрат электрических зарядов - qₑ²=mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек². Λ=1,013‧10⁻⁴⁸ г‧сек²/см² квадрат электромагнитных зарядов - qₑₘ²=mc²‧λ=hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек². Эти заряды и предопределили, что все взаимодействия осуществляются через энергетические, потенциальные поля, образованные их энергией. Образование этих зарядов потянуло за собой целый ряд дополнительных следствий, касающихся поля физ. вакуума и образование самих элементарных частиц – Э-П пары. Поэтому, Вы ничего меня не лишили, так как не смогли опровергнуть ни одного моего утверждения. А все остальное, это Ваше привычное безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. С уважением, Борис.
Александр Рыбников писал(а):Теперь, после завершения моей теории, я буду жить как самый обычный пенсионер. И буду вместе со всеми разбираться в том, что придумал этот гений Рыбников в своей теории всего.
Легко не отделаетесь. Есть ещё задачка в продолжение всего выше сказанного! Опираясь на Вашу теорию, учитывая "кристалл" монополей с указанными Вами дефектами, (и озвученное объяснение дефекта масс) необходимо объяснить всю цепочку по восходящей от водорода до железа и по нисходящей от железа до транс-Курчатовиевых. Сиречь объяснить "венец равновесия" - Fe.
Уважаемый Короб. Сиречь венцом равновесия является отношение количества нейтронов к протонам, которое для железа равно 2,15. До этого значения сила связи резко возрастает, а после этого значения, плавно убывает. Это знает, по-моему, каждый школьник. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):я первым делом более глубоко покопался в самом ЗВТ
Уважаемый Борис Шевченко! Глубоко копаются несмышлёныши в песочнице. Вы-то зачем с ними копаетесь?
Короб писал(а):Опираясь на Вашу теорию, учитывая "кристалл" монополей с указанными Вами дефектами, (и озвученное объяснение дефекта масс) необходимо объяснить всю цепочку по восходящей от водорода до железа и по нисходящей от железа до транс-Курчатовиевых. Сиречь объяснить "венец равновесия" - Fe.
возьмётесь?
Уважаемый Короб! Вы, видимо, пропустили мою тему "Загадка 5 и 8". Завершить её во всех деталях не хватило времени. Однако, в общих чертах кое-что стало понятно. "Венец равновесия" — это завершения построения "кубического ядра из ядер Не" с примерно равным количеством протонов и нейтронов. Затем ядра Не добавляются к шести граням куба, а нейтроны добавляются к двенадцати рёбрам куба. При этом соотношение протонов и нейтронов становится 1:2.
Александр Рыбников писал(а):Однако, в общих чертах кое-что стало понятно. "Венец равновесия" — это завершения построения "кубического ядра из ядер Не" с примерно равным количеством протонов и нейтронов. Затем ядра Не добавляются к шести граням куба, а нейтроны добавляются к двенадцати рёбрам куба. При этом соотношение протонов и нейтронов становится 1:2.
Уважаемый Александр Рыбниклв, у Вас уже появилось что-то новенькое, вроде «Венец равновесия» в виде завершённого построения «кубического ядра из ядер He» с примерным равным количеством протонов и нейтронов. Хотя примерного равенства количества нейтронов и протонов в атомах явно не наблюдается. И почему у Вас Ваш кристалл вдруг стал кубическим, а не в виде тетрайдера или ещё какого-то? И как нужно понимать это Ваше Выражение «Затем ядра Не добавляются к шести граням куба, а нейтроны добавляются к двенадцати рёбрам куба. При этом соотношение протонов и нейтронов становится 1:2.» Это с какого ляда и до какого момента и состояния, ядра гелия добавлялись к шести граням куба, а потом перестали добавляться к шести граням куба? И почему только к шести граням куба, а не к двум или к четырём граням? Хоть бы сказали или показали который атом Вы хотели этим изобразить, и то было бы яснее. Это, как и каким образом нейтроны добавляются к двенадцати рёбрам куба, за что и чем они у Вас там крепятся и держатся? И при этом у Вас соотношение протонов к нейтронам становится 1:2. Это, как это? Вчитываясь в Ваше писанное писание, я прошёлся по всей таблице Д. И. Менделеева, но такого явления и соотношения никак не заметил и не выявил. Не верите, пройдитесь сами и посчитайте. Или Вам всё это опять через Ваши математические формулы плещутся и мерещутся? Такое заклинивание бывает у математиков, у которых плоховато с ориентацией в пространстве. С таким сочинением Вы не только на кобылу, даже на ослика не заберётесь, ну а на коня, уж тем более. Тут Вы так ни одну проблему физики не решили, одно словоблудие от Троцкого, через пень колоду. Впрочем, продолжайте сочинять, читать забавно, чем смотреть ужасы звёздных воин. Я так думаю. С уважением Хуснулла.
Хуснулла Алсынбаев писал(а):у Вас уже появилось что-то новенькое, вроде «Венец равновесия»
Уважаемый Хуснулла Алсынбаев! Этот термин не мой. Это шутка Короба.
Хуснулла Алсынбаев писал(а):И почему у Вас Ваш кристалл вдруг стал кубическим, а не в виде тетрайдера или ещё какого-то?
Вот в теме "Загадка 5 и 8" Вы никаких вопросов не задавали, а теперь вдруг спохватились. В этой теме я сказал, что существует с дюжину моделей ядра, отражающих какую-либо особенность ядра. Так вот, особенность моей модели в том, что она исходит из чисто электрических свойств протонов, электронов и позитронов. Таким образом, это близко к хорошо известной области визуализации строения молекул. Я просто обратил внимание, что состав ядра именно на идее моей теории можно описывать с помощью матриц 3 на 3. Как мы описываем скорость вектором, а прямое произведение векторов можно описать матрицей 3 на 3. Абстракция, понимаешь!
Хуснулла Алсынбаев писал(а):И как нужно понимать это Ваше Выражение
В некотором смысле буквально. Я там показал, что матрицы можно складывать в стопку и когда 3 матрицы 3 на 3 сложатся, то получится куб. Т.е., куб представляет как раз изотоп железа с массовым числом 60.
Хуснулла Алсынбаев писал(а):Вчитываясь в Ваше писанное писание, я прошёлся по всей таблице Д. И. Менделеева, но такого явления и соотношения никак не заметил и не выявил.
Не надо путать божий дар с яичницей. Вы хоть понимаете о чём вообще говорит таблица Д. И. Менделеева? Она говорит об электронных конфигурациях на валентных оболочках атомов, а на ядра она кладёт с прибором. Я же предложил классификацию строения самих ядерных изотопов. Вас даже БШ обошёл. Он то строит таблицу Д. И. Менделеева из электронов и позитронов, что также глупость, но не настолько как проходиться по всей таблице Д. И. Менделеева. Вы правильно отметили, что такое заклинивание мозга бывает у людей типа Вас, у которых плоховато с ориентацией в пространстве и распознаванием животных. С таким сочинением Вы не только на кобылу, даже на ослика не заберётесь, ну а на коня, уж тем более. Поскольку уже забыли кто есть кто. Всё стало сплошной тёмной материей. Прямо, блин, телевизионная передача из гроба после того как батарейки сели. И откуда такая страсть к теориям о загробной жизни?
Александр Рыбников писал(а):таблица Д. И. Менделеева? Она говорит об электронных конфигурациях на валентных оболочках атомов, а на ядра она кладёт с прибором.
Уважаемый Александр Рыбников. На ядра элементов в таблице Менделеева кладете с прибором Вы, так как не понимаете, что валентность валентностью, а соотношение нейтронов к протонам отвечает за стабильность элемента, чем Выше количество нейтронов по отношению к протонам, тем не стабильней элемент, вплоть до радиоактивного распада, а Вы занимаясь ядерными реакторами, а такой истины не знаете, да еще и кладете на ядра с прибором. С уважением, Борис.
Следует специально отметить, что прообразом теории всего была теория Максвелла — система уравнений в дифференциальной или интегральной форме, описывающих электромагнитное поле и его связь с электрическими зарядами и токами в вакууме и сплошных средах.
Максвеллом в работе «О физических силовых линиях», состоящей из четырёх частей и опубликованной в 1861—1862 годах, впервые был введён ток смещения. Обобщая закон Ампера, Максвелл вводит ток смещения, вероятно, чтобы связать токи и заряды уравнением непрерывности, которое уже было известно для других физических величин. Следовательно, в этой статье фактически была завершена формулировка полной системы уравнений электродинамики. В статье 1864 года «Динамическая теория электромагнитного поля» («A dynamical theory of the electromagnetic field») рассмотрена сформулированная ранее система уравнений из 20 уравнений для 20 неизвестных. В этой статье Максвелл впервые сформулировал понятие электромагнитного поля как физической реальности, имеющей собственную энергию и конечное время распространения, определяющее запаздывающий характер электромагнитного взаимодействия.
Часть физиков выступила против теории Максвелла (особенно много возражений вызвала концепция тока смещения). Гельмгольц предложил свою теорию, компромиссную по отношению к моделям Вебера и Максвелла, и поручил своему ученику Генриху Герцу провести её экспериментальную проверку. Однако опыты Герца однозначно подтвердили правоту Максвелла.
Уже более 100 лет назад в 1916 году немецким физиком Арнольдом Зоммерфельдом была введена постоянная тонкой структуры (см. Постоянная тонкой структуры — Википедия) в качестве меры релятивистских поправок при описании атомных спектральных линий в рамках модели атома Нильса Бора. Именно эта константа стала кандидатом на роль параметра, по которому можно разложить самое сильное взаимодействие.
Так уже 100 лет назад чикагский физик Артур Лунн рассмотрел (A. C. Lunn. Atomic Constants and Dimensional Invariants // Physical Review. — 1922. — Vol. 20. — P. 1—14.) возможную связь гравитационной постоянной с постоянной тонкой структуры посредством соотношения
где — масса электрона, — заряд электрона. Учитывая, что в то время погрешности измерения входивших в формулу констант оставляли желать лучшего, на этот явный путь к теории всего не обратили внимания.
Справедливости ради надо сказать, что если всякие единые теории лепились как пирожки всеми кому не лень, то найти математическое определение постоянной тонкой структуры оказалось совсем непросто. Поскольку было абсолютно ясно, что надо искать, и вешать лапшу на уши было не возможно. Например, один из участников форума без зазрения совести утверждает, что это отношение короткого к длинному (ну, типа, что осталось от того, что было). Это чисто персональное восприятие. Оно в принципе не соответствует тому, что по этому поводу говорят физики.
Ричард Фейнман: «С тех пор, как его открыли свыше пятидесяти лет назад, это число остаётся тайной. Все хорошие физики-теоретики выписывают это число на стене и мучаются из-за него. … хотелось бы узнать, как появляется это число: выражается ли оно через пи, или, может быть, через основание натуральных логарифмов? Никто не знает. Это одна из величайших проклятых тайн физики: магическое число, которое дано нам и которого человек совсем не понимает. Можно было бы сказать, что это число написала «рука Бога», и «мы не знаем, что двигало Его карандашом». Мы знаем, что надо делать, чтобы экспериментально измерить это число с очень большой точностью, но мы не знаем, что делать, чтобы получить это число на компьютере – не вводя его туда тайно!».
Вольфганг Паули: «Когда я умру, первым делом посчитаю спросить у дьявола, – каков смысл постоянной тонкой структуры?».
Макс Борн: «Более совершенная теория должна была бы вывести число ПТС с помощью чисто математических рассуждений, не ссылаясь на результаты измерений». «Но ведь то обстоятельство, что ПТС имеет значение 1/137, а не какое-нибудь другое, конечно же, является не делом случая, а законом природы. Ясно, что объяснение числа ПТС есть одна из центральных проблем естествознания».
Поль Дирак: «… неизвестно, почему это выражение имеет именно такое, а не иное значение. Физики выдвигали по этому поводу различные идеи, однако общепринятого объяснения до сих пор нет».
На самом деле про математическое определение можно сказать "Проще не бывает".
Введём следующие определения:
Теперь введём параметр тонкой структуры как функцию от :
Выбор названия и обозначения этого параметра обусловлен тем, что при значение равно постоянная тонкой структуры.
Таким образом, постоянная тонкой структуры фактически описывается на уровне школьной математики и означает среднее относительное значение неравномерности распределения заполнения единичного квадрата гауссианой (конструкцией из экспоненциальной функции и выпуклой вверх квадратичной функции). Соответственно, вся фундаментальная физика может быть изложена на уровне школьной физики.
Несомненно, что это не было сделано по какому-то злому умыслу. Просто величайшая проклятая тайна физики возникла там, куда не добрались математики. Потому, что математики (как и физики) делятся на математиков-теоретиков и прикладных математиков. Несмотря на мнение Макса Борна, что число ПТС можно вывести с помощью чисто математических рассуждений, оказалось, что математики-теоретики в принципе не могли открыть постоянную тонкой структуры, а прикладные математики не знали, что это их задача.
Дело в том, что функция является так называемой специальной функцией, которая не имеет первообразной. Это исключение в стиле Винни-Пуха: ''Это неправильные пчёлы! Совсем неправильные! И они, наверное, делают неправильный мёд!'' Я могу объяснить это популярно примерно так. Обычно для операции взятия производной существует обратная операция антипроизводной. Поэтому к обычным аналитическим функциям можно применять любое количество как тех, так и других операций. Однако, известны функции, для которых в этом процессе в какой-то момент нет антипроизводной. Проще говоря, проход математикам-теоретикам через эту границу был закрыт. А прикладные математикн не знали, что именно за этой границей и находится заповедник для ПТС.
Так что, можно сказать, что не могут понять теорию всего те, кто ни бум-бум даже в теории Максвелла.
