Проблемы физики решённые Рыбниковым

Ответ на комментарий №1150.

Александр Рыбников писал(а):Итак, фотон — волновой пакет из суперпозиции (набора) плоских волн,

Уважаемый Александр Рыбников. Не надо мне рассказывать о своих представлениях, это Ваша физика уже давно отошла от природы и существует только в Вашем сознании.
Поэтому, в физике фотоном считается не цуг волн, а единичная волна, которая обладает определенными параметрам, это частотой следования (повторения) - f, скоростью распространения – с, амплитудой - r₀, импульсом – р=mс, квантом действия – h=р·λ и энергией – E=hc/λ. Причем все эти параметры легко определяемы, что я неоднократно показывал.
А Ваши фотоны ни чем не обладают, поэтому они ни чего образовать не могут, поэтому Вам и приходится за них работать, абстрагировав, математически придумывая «кристаллическое пространство из монополей».
Поэтому Вы и не можете объяснять физический смысл своих формул, потому, что они ни как не связаны с реальностью Природы.

Александр Рыбников писал(а):Физика безвозвратно ушла от Природы!

Не физика ушла от Природы, а Природа ушла от Вас и осталась только одна математика. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/problemi-fiziki-reshennie-ribnikovim-t6215-150.html">Проблемы физики решённые Рыбниковым</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):в физике фотоном считается не цуг волн, а единичная волна

Уважаемый Борис Шевченко!
Ваши слова о фотоне бессмысленны.
Вы же сами убедились и согласились, что единичная волна в принципе не имеет импульса поскольку она бесконечная (математическая)!
Вы напрочь не понимаете тонкости физики, которые с помощью бла-бла-бла невозможно описать. А простой и ясный язык математики Вам не дался.
Поэтому реальный фотон и не может порождать ЭПП!
Экспериментально и теоретически доказано, что ЭПД диссоциирует в электрическом поле ядра атома с зарядом Z!
Это же поле и разводит электрон и позитрон элементарно!
Таким образом, ЭПП по определению не может быть первичным веществом, ибо порождается в электрическом поле ядра атома с зарядом Z!
Ваша волшебная сказка о первичном веществе есть такая глупость как глупая волшебная сказка, которую придумал chichigin про дифференцирование катетов треугольника, которые по определению являются независимыми переменными.

Борис Шевченко писал(а):Ваши фотоны ни чем не обладают, поэтому они ни чего образовать не могут

Мои фотоны могут летать по Вселенной миллиарды лет без рассеяния в вакууме. Именно на этом и основана астрономия, наука, которая ни Вам ни ASY-Lviv неизвестна.
Однако, если они обладают энергией, достаточной для диссоциации ЭПД, то в случае когда ЭПД находится вблизи ядра атома с зарядом Z, мои фотоны могут диссоциировать ЭПД. Мне это теоретически и экспериментально известно с двадцати лет как физику, специализирующемуся в области ядерных реакций. А Вы и свои 90 об этом понятия не имеете.
Поэтому Вам мучительно больно за бесцельно прожитые годы, хоббит Вы наш безграмотный!

Борис Шевченко писал(а):Вы и не можете объяснять физический смысл своих формул, потому, что они ни как не связаны с реальностью Природы.

Естественно! Я Вам каждый день объясняю, что Ваше знание Природы дальше туалета не распространено. Там из Вас сыплется не только песок, но и Ваши персональные "ну очень гравитационные" заряды и "первичное вещество".
Пожалуйста, наслаждайтесь своей индивидуальной природой сколько ещё сможете, но не забывайте, что у каждого из нас своя индивидуальная природа.
А вот физика одна на всех.
Моя теория всего.
Как сказал Путин: "Нравится, не нравится, терпи моя красавица!"

Ответ на комментарий №152.

Александр Рыбников писал(а):Таким образом, ЭПП по определению не может быть первичным веществом,

Уважаемый Александр Рыбников. Это В вашей теории Э-П пара не может быть первичным веществом, так как в Вашей теории нет вообще вещества, а одни только ЭПД, время жизни которых составляет порядка 10⁻²⁰ сек.
А в круговороте энергии Вселенной есть точки где вещество переходит в энергию, когда разрушаются ядра - е₊+е₋=2טּ.
Но также имеется точка, когда из энергии двух фотонов рождается первичное вещество, для позитрона через уравнение – E₊=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг и электрона через уравнение Е₋=√{(hc/λ₂₁)²+(hc/λ₂₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг.
Но для Вас, это темный лес.

Александр Рыбников писал(а):Мои фотоны могут летать по Вселенной миллиарды лет без рассеяния в вакууме

Ваши фотоны потому и летают сотни лет без дела, потому, что Вы не знаете как они образовались и почему они обладают целым перечнем свойств, о которых я уже Вам говорил.

Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, наслаждайтесь своей индивидуальной природой сколько ещё сможете, но не забывайте, что у каждого из нас своя индивидуальная природа.

Именно в этом и заключается Ваша основная и грубая ошибка, так как в плане Природы мы все едины, так как все состоим из первичного вещества Э-П пары, преобразованной в вещество таблицы элементов Менделеева. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):в круговороте энергии Вселенной есть точки где вещество переходит в энергию

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы, как всегда, путаете божий дар с яичницей.

В современной теоретической физике есть концепция эквивалентности массы и энергии. Тем не менее, приписывание массы любому виду энергии считается чисто терминологически неудачным и поэтому практически вышло из употребления в стандартной научной терминологии. Кроме того, неаккуратное использование такого подхода может запутывать и в конечном итоге оказывается неоправданным. Таким образом, в настоящее время термин «релятивистская масса» в профессиональной литературе практически не встречается, а когда говорится о массе, имеется в виду инвариантная масса. В то же время термин «релятивистская масса» используется для качественных рассуждений в прикладных вопросах, а также в образовательном процессе и в научно-популярной литературе. Этот термин подчёркивает увеличение инертных свойств движущегося тела вместе с его энергией, что само по себе вполне содержательно.

Так вот, реально вещество в энергию не переходит!
Энергия это число, которое характеризует процесс преобразования энергии, вечно неграмотный Вы наш!
Опять, не по Сеньке шапка!

Ответ на комментарий №154.

Александр Рыбников писал(а):Так вот, реально вещество в энергию не переходит!

Уважаемый Александр Рыбников. Как видно по Вашему комментарию, Вы сами не понимаете значение слово «масса». В физике это слово в одном случае понимается как количество вещества, в другом случае понимается как сила притяжения Землей пробного тела, эквивалентное его эталонному весу в 1 кг.
Теперь, что касается эквивалентности массы и энергии. Если мы, в нашем случае, приравниваем силу притяжения к массе, а сила совершающая работу на определенном расстоянии, равна затраченной энергии, то и сила гравитационного заряда притягивая другое тело совершает работу равную затраченной энергии. А так как Вы знаете, что гравитационный заряд представляет собой определенный объем вакуума высокой степени, то полученную энергию в этом случае можно отнести к гравитационному заряду и соответственно считать ее гравитационной энергией в поле физ. вакуума. Именно на этом и основано понятие эквивалентности массы и энергии.
Как видите, если масса в основном состоит из гравитационных зарядов протонов, то поучается, что при аннигиляции Э-П пары, гравитационная обособленная энергия гравитационного заряда переходит в общее состояние поля физ. вакуума. А при образовании первичного вещества – Э-П пары, определенный участок объема этого поля, из которого выделилась ЭМ энергия, превращается в гравитационный заряд – массу покоя частицы. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):комментарий №7

Априорная физика это новая теория, суть которой в том, чтобы доказать на математическом уровне, что существенное количество знаний о физике можно получить без обращения к экспериментам. Более того, значительная часть знаний вообще не может быть получена экспериментально.

Общеизвестное изречение: - "Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет "- опровергает изречение Рыбникова.

Судьба теории, не подтвержденной экспериментально, плачевна и этому есть много подтверждений.

Почему эту ... вынесли эпиграфом к форуму "Физика - Новая теория" непонятно?

Зачем плодить необоснованные измышления, которые сам автор ни понять, ни обосновать не может ?

.

Борис Шевченко писал(а):Вы сами не понимаете значение слово «масса»

Уважаемый Борис Шевченко!
Задача физика не в понимании значения слов!
Физик обязан решать поставленные перед ним проблемы!
Например, Эйнштейн поставил мне проблему теории всего и я её решил.
Таким образом, теперь я возглавил физиков!

Ну, а Вы даже не понимаете значения слово «масса».
Вы не сумели понять, что в квантово-релятивистской формулировке ЗВТ нет масс тяготеющих тел.
Таким образом, Ваша волшебная сказка о зелёных гравитационных зарядах пролетела как фанера над Парижем!
Их просто нет в ЗВТ!
Поэтому Вы так на меня и взъелись!
Лишил я Вас волшебной сказки.

chichigin писал(а):Общеизвестное изречение: - "Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет "

Уважаемый chichigin!
Вы никак не можете определиться!
То Вы говорите о математике как стенографии, что хорошо.
То Вы говорите о личной любви к пышности зелени, но это личное и проходящее.
Какое это имеет отношение к науке вообще и физике в частности?
Моя теория всего — она о вечном. А Вы до сих пор не научились дифференцировать функции от нескольких переменных.
Более того, Вы даже не понимаете, что оси координатной системы независимы по определению!
Поскольку Вы с трудом окончили ПТУ!

chichigin писал(а):Почему эту ... вынесли эпиграфом к форуму "Физика - Новая теория" непонятно?

Для птушника вообще ничего не понятно.

Александр Рыбников писал(а):Например, Эйнштейн поставил мне проблему теории всего и я её решил.
Таким образом, теперь я возглавил физиков!

Подобное мы слышали уже не раз.
Так рождаются диктаторы, так начинается застой!
С уважением, Vasin.

Vasin писал(а):Подобное мы слышали уже не раз.
Так рождаются диктаторы, так начинается застой!

Уважаемый Vasin!
Ну, зачем же так нагло врать?
Мои темы до сих пор никто не оспорил.
Голословное их отрицание ещё хуже чем диктатура истины.
Например, БШ уже весь изошёл на мыло пытаясь проблеять нечто разумное, но не смог даже приблизиться к какому-либо слабому месту.
Потому, что в моей теории всё естественное, т.е. из Природы.

А вот те, кто якобы чревовещатели от Природы, до сих пор рассказывают волшебные сказки.

Так что, это Вы взяли грех на душу, голословно обвинив мою теорию всего в диктатуре.
С другой стороны, если Вы действительно увидели её диктатуру, то это и есть признание моей теории в прямом смысле слова. Поэтому, большое Вам спасибо!

Александр Рыбников писал(а):Мои темы до сих пор никто не оспорил.
Голословное их отрицание ещё хуже чем диктатура истины.

А при чём здесь Ваши темы?
Я говорю о вашем Эго, раздутом до размеров Вселенной.
Весь Форум уже покрыт "рыбьей чешуёй", из под которой повсюду несётся: "Я..., Я..., Я..., Я..........". А в ответ: "Бла-Бла-Бла-Бла........".
А о темах? Безусловно, в физике Вы - Гений. И что после Вас делать в физике остальному научному миру? И почему молчит Нобелевский комитет?
С пониманием, без обид. Vasin.