Пространство-время как порожд. явления, единая теория поля

alexandrovod писал(а):В механизме Хиггса вообще непонятно (для меня) работа времени, почему оно в первые моменты практически не работает, и вдруг сразу без видимых причин заработало время и появилась неодновременность. В ЭПР множества время тоже изначально постулировано, но везде одно, идеальная изотропность. Весь объем пространства-времени подобен точки. И только при нарушении симметрии - возникновение примеси фермионов (асимметричных объектов), возникла неодновременность, единое пространство рассыпалось на локальные слабосвязанные области и подпространства.
С уважением Овод

Для любой СО, E_0=mc^2, есть E_0=E_1+E_2+...=mg_0h_0(v)=mg'h'(v)+mg''h''(v)+...
Процесс рождения суб-орбит требует времени!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/prostranstvo-vremya-kak-porojd-yavleniya-edinaya-teoriya-polya-t5208-40.html">Пространство-время как порожд. явления, единая теория поля</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


alexandrovod писал(а): Просмотрел бегло (на компе внука открылась поэтому комментирую по памяти).
Уважаемый Андрей Смирнов, статья конечно вполне приличная и достойна глубокого, а не поверхностного анализа, спасибо за статью.
Но я не понял чем же отличается рождение времени у вас с гипотезой (постулированием) времени у меня и отчасти астролаба.
Вы изначально взяли многомерное пространство с метрикой (1.-11).( здесь не понял, что за метрика 11, может 11 мерное?), и используя квадратичные уравнения релятивисткой и квантовой физики, доказываете что динамически устойчивое пространство с такой метрикой обязательно содержит орту времени. То есть, сначала постулируете орту времени, а после по известным уравнениям доказываете!

Уважаемый Овод, затрудняюсь комментировать написанное Вами. Единственное что нашел во всей статье, похожее на 1.-11, это:

В этой статье я развиваю теорию порожденного пространства-времени-материи [1-11].

Цифры в квадратных скобках здесь означают ссылки на литературу в разделе "Литература".
Вопрос размерности и метрики в статье четко описан, ничего похожего на там тоже нет. Как я уже и тут не раз писал, все измерения у меня одинаковы, никаких измерений со свойствами, отличными от других нет. В метрике (1.-11) это очевидно не так.

Далее, про уравнения. Каждое из используемых уравнений я сначала вывожу, из модели теории. Я не использую ни одного уравнения, которое бы не было выведено из модели теории или относительно которого не было доказано, что оно совместимо с теорией. Если Вы где-то видите иное, покажите.

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

fermatik писал(а):Для любой СО, E_0=mc^2, есть E_0=E_1+E_2+...=mg_0h_0(v)=mg'h'(v)+mg''h''(v)+...
Процесс рождения суб-орбит требует времени!

Очередной бессмысленный набор формул.

наверно лучше еси вы выложили ссылку на оригинал -

Доклады

независимых

авторов
2017
выпуск
39
Серия:

ФИЗИКА

И

АСТРОНОМИЯ
Смирнов

А.Н.
Пространство-время

и

материя

как

порожденные

явления,единая

теория

поля
----
и вашей лекции -
Смирнов А.Н. Пространство-время и материя как...
youtube.com›watch?v=hxlaJycDQKk

бегло ознакомился, анализом займусь после переваривания (не менее 3х дней), статья весьма большая.
по отзывам оппонентов - полная чушь!
это мгновенный ответ - Стандарт на все новое.
следующий - "в этом что то есть" это и мой ответ
следующий - "Достаточно ли безумная?

Надо же, так сложно, по аналогии с Землёй,
показывать ''погружение на глубину'', к центру Земли, - потенциальная энергия,
E_0=mg_0H_0=E'+E''=mg'H'+E'', человечек не понимает, какое значение имеет энергия нейтрино для создания орбит, так это его проблема!

alexandrovod писал(а):наверно лучше еси вы выложили ссылку на оригинал -

Доклады независимых авторов 2017 выпуск 39 Серия: ФИЗИКА И АСТРОНОМИЯ
Смирнов А.Н. Пространство-время и материя как порожденные явления,единая теория поля
----
и вашей лекции -
Смирнов А.Н. Пространство-время и материя как...
youtube.com›watch?v=hxlaJycDQKk

Это старая статья, почти двухлетней давности. Теория ведь в развитии. Два года назад у меня не получалось напрямую получить известные уравнения физики из моей теории, за исключением некоторых. С тех пор я теорию развивал, и многое сделано. Можно почитать ту статью, в ней больше и детальнее рассказывается об идеях теории. Новая статья, ссылка на которую приведена в первом сообщении в этом топике, рассказывает об идеях теории более сжато и сфокусирована на уравнениях и следствиях теории.

В интернет можно посмотреть мой недавний доклад: https://www.youtube.com/watch?v=Jp7IcQD9wzc с названием "Эмержентность времени и его следствия, единая теория поля"
В докладе нет ни одного уравнения, но он про идеи теории и некоторые ее следствия. Например, я рассказываю как из теории следует антропный принцип.

alexandrovod писал(а):бегло ознакомился, анализом займусь после переваривания (не менее 3х дней), статья весьма большая.
по отзывам оппонентов - полная чушь!
это мгновенный ответ - Стандарт на все новое.
следующий - "в этом что то есть" это и мой ответ
следующий - "Достаточно ли безумная?

Пока отзыв "полная чушь" и аргументы философские - я на это и внимания не обращаю.
Но все аргументированные возражения, основанные на физике, я внимательно рассматриваю. Пока что ни одной серьезной проблемы в теории мне неизвестно.

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

fermatik писал(а):Надо же, так сложно, по аналогии с Землёй,
показывать ''погружение на глубину'', к центру Земли, - потенциальная энергия,
E_0=mg_0H_0=E'+E''=mg'H'+E'', человечек не понимает, какое значение имеет энергия нейтрино для создания орбит, так это его проблема!

Если автор не может донести свою мысль до читателей, то это его проблема.
Кстати, какое отношение все это имеет к обсуждаемой здесь теме?

AndreyS
Вы пишите - ... что на фундаментальном уровне имеется только евклидово
пространство с некоторым пока неизвестным количеством измерений и определенное на этом
пространстве скалярное поле. Ничего кроме перечисленного, в том числе времени,
наблюдаемого нами пространства и материи на фундаментальном уровне нет...
В общем то верно. Но далее не убедительно. Изначальное пространство как минимум 4х с метрикой (1.1.1.1..), вы выбираете одну из равноправных орт за главную (любой выбор это фактически спонтанное нарушение). Это естественно приводит к наличию (присвоению) конечного "-"интервала, и автоматически интервалов на оставшихся ортах но не -, а "+-". То есть преобразования эвклидового в псевдо эвклидово (1.1.1.-1). Но по моему мнению аргументация не убедительная. Но все таки более красиво, чем у Хиггса в СМ.
Не убедительно в том - почему и как обязательно разные знаки метрики. У меня проще два противоположных подпространства спонтанно обмениваются выбранной ортой.
Хотя и у вас и у меня неубедительно, но всё таки это лучше чем ничего (принятие без доказательств) в официальных теориях.
С уважением Овод

Уважаемый AndreyS,
Ознакомился с Вашей статьёй.
Для меня стало любопытным, что Таким способом можно вывести абсолютно любые физические законы!
Представьте, что Вы инопланетянин, который о наших законах физики не знает ничего. Вам дано в рассмотрение фундаментальное Евклидово пространство. Ваш "разум", отличный от человеческого , из этого фундаментального пространства запросто может построить Вселенную, где время - скаляр, а масса - вектор (например)!
И вполне возможно, что Вы-инопланетянин тоже докажете, что F=m*a, и Ваш закон Ньютона тоже будет работать, хотя в нём масса будет переменной, а ускорение постоянным.
То же самое и с остальным (но не факт, что выводы из первых "изменённых" образований вообще приведут к чему-то похожему на нашу Вселенную).
Да можно "доказать" вообще что угодно!
Ибо в статье не может быть противоречий, неточностей и пр. в принципе.

Таким образом, Вашу статью я бы стал считать не теорией, а методом/способом описания.

С другой стороны, красной нитью через всю "теорию" Вы абсолютно чётко присваиваете нашей Вселенной субъективизм (в чистом виде). Самое смешное, что это в Вашем случае РАБОТАЕТ.

По сему, я бы не торопился универсифицировать четырёхмерное пространство на все остальные метавселенные, т.к. приведённое Вами в Вашей статье присуще только НАШЕМУ разуму.
"Инопланетянину" может не требоваться понятие "атом", а значит он может свободно оперировать и 4-мя и 6-ю пространственными измерениями.
Однако, Ваша же статья и определяет, если бы нас "выкинуло" в инопланетное х-мерное (где х больше 4) пространство, мы бы его не восприняли, а лишь "вклеились" бы на некие 3 его проекции.

Фактически, у Вас получился неплохой инструмент моделирования Вселенных.
Кто знает, может вскоре школьники/студенты в рамках рефератов и курсовых по такому принципу будут строить свои "Вселенные".
(а программисты создадут для геймеров нечто супер-пупер интересное).

За это сообщение автора Короб поблагодарил:

alexandrovod (07 сен 2018, 11:31)

Я считаю, что энергия оси ''время'' формирует барионные(антибарионные) заряды с кварками(антикварками) - ddd(d*d*d*), uuu(u*u*u*)... четырёх поколений (4=2*2)*(+,-) Лептонный заряд, мезонный лептонного и стерильного, лептон барионного заряда, мезонный данного лептона и стерильного,
смешивание двух ''первичных'' лептонов...отслеживать комбинации частиц надоедает...
По ''симметричным'' ddd,uuu - начинает ''стучать'' бозоны слабых, (W^+d)(W^+d)d=uud, (W^-u)uu=duu... Встроен ''механизм'' приоритета материи...''сингулярность'' - с отрицательной спиральностью? Спин ''низкоэнергетичных'' фермионов материи всегда - s=-1%2! Высокоэнергетичных - релятивистских - ''нарушен'', - s=+1%2!

fermatik писал(а):Я считаю, что энергия оси ''время''

Однако!!

alexandrovod писал(а):AndreyS
Вы пишите - ... что на фундаментальном уровне имеется только евклидово
пространство с некоторым пока неизвестным количеством измерений и определенное на этом
пространстве скалярное поле. Ничего кроме перечисленного, в том числе времени,
наблюдаемого нами пространства и материи на фундаментальном уровне нет...
В общем то верно. Но далее не убедительно. Изначальное пространство как минимум 4х с метрикой (1.1.1.1..), вы выбираете одну из равноправных орт за главную

Уважаемый Овод,
Вы вновь невнимательно прочитали статью с теорией.
Никакую орту за главную я не выбираю. Это можно понять, если посмотреть описание перехода в другую систему отсчета. При таком переходе, согласно моей теории, происходит еще и поворот оси, соответствующей времени. Эта ось поворачивается в евклидовом пространстве, состоящем из 4-х равноправных измерений. Таким образом, в разных системах отсчета ось времени имеет разное направление. Как при этом получается псевдоевклидова метрика в статье детально описывается.