Система естественных единиц Александра Рыбникова

Александр Рыбников писал(а): найти собственный вектор матрицы, соответствующий её максимальному собственному значению. Это вовсе не поверхностное знакомство

Какая строгость нравов у вас на деревне, однако... За грудь потрогал -- женись!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sistema-estestvennih-edinic-aleksandra-ribnikova-t6184-50.html">Система естественных единиц Александра Рыбникова</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):Какая строгость нравов у вас на деревне, однако... За грудь потрогал -- женись!

Уважаемый che!
Да, мы физики такие.
Собственный вектор матрицы, в просторечии именуемый модой, является базовым элементом теории искусственного интеллекта (думаю и естественного). Например, расцветки животных, птиц и растений описываются в терминах мод. Моды есть естественные натуральные числа природы. Да, чего уж там, любой термин является модой, причём оптимальной, если соответствует максимальному собственному числу.

Пушкин писал(а): Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию. Тогда
Уже дерзнул, в науке искушенный,
Предаться неге творческой мечты.

Так что лекции Марьи Ивановны Петрашень даром не пропали. Правда, она, будучи микроскопической, смотрела на меня как на шимпанзе.

Александр Рыбников писал(а):смотрела на меня как на шимпанзе

Действительно, забавно наблюдать, как молодой самец овладв погремушками, воображает себя в науке искушенным

Ответ на комментарий №47.

Александр Рыбников писал(а):Все эти глупости исчезнут вместе с Вами поскольку они субъективны.

Уважаемый Александр Рыбников. Идея действительно является субъективной, но построенной на объективных Природных фактах, потому, что построена мной.
Но исчезнуть вместе со мной она не сможет, так как изложена на этом форуме, а форум гарантирует конфиденциальность.

Александр Рыбников писал(а):А кристалл из монополей объективен!

Не может быть объективным то, чего не существует. Реальность монополей не доказана до сих пор и не будет доказана никогда, так как нет способа их образования. Вот когда найдете этот способ, тогда и поговорим.

Александр Рыбников писал(а):Свидетельством тому является ПТС.

Сказать о свидетельстве ПТС легче всего, а вот доказать это практически невозможно, так как ПТС является всего-навсего отношением линейных параметров к волновым:
α=е²/ћс=r₀/ƛ=7/29⁻³.

Александр Рыбников писал(а):Максимальное собственное значение — это дополнительная неизвестная.

Так у Вас вся теория построена на неизвестном, о чем я уже неоднократно говорил, хотя «Ваши яйца и разложены по разным корзинам.» С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Реальность монополей не доказана до сих пор и не будет доказана никогда

Кто Вам сказал такое? Элетрический монополь очень даже существует -- это ни что иное, как электрический зараяд. Правда такой монополь не существует в качестве самостоятельной частицы, а только в виде квантового числа, присущего, наряду с другими, некоторым элементарным частицам.Уравнение Дирака, вроде бы, предполагает возможность существования подобного магнитного монополя, он Частиц обладающих "магнитным зарядом" не только не наблюдается, но для них как бы даже нет места в СТ.
Зато есть сколько угодно элементарных частиц обладающих магнитным моментом, но нет таких элементарных частиц, которые бы обладали моментом электрическим. Вот такая косая симметрия!
Что касается заряда, или дипольного, момента, существующего самостоятельно, без привязки к какой-либо материальной сущности, так это характерно для физических величин вообще. Никто же не удивляется отсутствию "скоростонов", "энергонов"....

Ответ на комментарий №55.

che писал(а):Никто же не удивляется отсутствию "скоростонов", "энергонов"..

Уважаемый che. С Александром ведется разговор только о магнитном монополе, поэтому слово магнитный практически опускается для краткости.
По-моему, всем известно, что в связи с пространственной симметрией поля физ. вакуума частица и античастица рождаются в паре. Электрон и позитрон основные первозданные частицы, которые рождаются с тремя энергетическими зарядами, электрическим, гравитационным и ЭМ.
При разделении частиц разделяются и их электрические и гравитационные заряды, но пока я не знаю причины почему не могут разделиться ЭМ заряды, но я думаю, что основной причиной является тот факт, что ЭМ заряд образуется за счет вращения энергии, а как известно, что магнитное поле с двумя полюсами образуется вращением энергии вокруг собственной или внешней оси, разделить такое вращение, что бы остался только один полюс невозможно, а другого способа пока еще не нашли.
Поэтому каждая частица осталась со своим магнитным диполем (собственным моментом). Только направление полюсов обратно направлению их движения, так как при одинаковом направлении движения вращение их энергий имеет противоположное направление.
Именно поэтому меня и удивляют монополи, которые использует Александр в своей «Единой …», безо всякого обоснования их существования. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):магнитное поле с двумя полюсами образуется вращением энергии вокруг собственной или внешней оси, разделить такое вращение, что бы остался только один полюс невозможно

Уважаемый Борис Шевченко!
Из Вашего глупого утверждения видно, что статью Дирака о монополях Вы не читали.
Кроме того, Вы в принципе не способны понять идею монополя потому, что Вы не понимаете, что такое пространство.
Вдобавок, Вы не способны мыслить абстрактно.
А ещё энергия - это формула. Вращай, не вращай...

На самом деле, магнитные монополи тривиальны как дважды два. Однако, Ваш возраст уже принципиальная помеха. Как говорят в таких случаях: жить будете, а думать уже незачем.
Три года общения с Вами тому подтверждение.

Ответ на комментарий №57.
Уважаемый Александр Рыбников. И опять как всегда, в Вашем комментарии нет предмета для обсуждения, только одно безысходное и бездоказательное бла-бла-блакание. Без комментария. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко!
Из Вашего комментария видно, что статью Дирака о монополях Вы не читали.
Но осуждаете!
Это нормально для пожилого человека.
Вы уже ничего не помните и спрашиваете меня об одном и том же.

Кроме того, Вы в принципе не способны понять идею монополя потому, что Вы не понимаете, что такое пространство.
Вдобавок, Вы не способны мыслить абстрактно.
И ещё, энергия — это формула. Вращай, не вращай...

Вот в этой теме получается сама собой известная формула Эйнштейна про энергию. Вы поняли, как это происходит?

Ответ на комментарий №59.

Александр Рыбников писал(а):Вот в этой теме получается сама собой известная формула Эйнштейна про энергию. Вы поняли, как это происходит?

Уважаемый Александр Рыбников. Именно это Ваше высказывание говорит о том, что Вы многого в физике не понимаете, так как формула Эйнштейна говорить об энергии вещества, а ЭМ энергия, лежащая в основе образования вещества, определяется через выражение Е=hf. С уважением, Борис.