Борис Шевченко писал(а):Я тоже обращаюсь к Википедии и пользуюсь некоторыми данными и понял, что все справочные данные составляют такие же люди как и мы и пользуются они теми же источниками, что и мы, и ошибок у них столько же как и у нас, поэтому там есть специальный раздел корректировки данных справочника.
Вот когда в том или иной физический справочник войдет Ваше личное определение что следует считать скоростью гравитации, распространения гравитационных воздействий, возмущений, волн, а что считать не следует, вот тогда Вы сможете говорить, что Вы такой же человек, как авторы физических учебников и физических справочников, а пока Вы не такой человек и поэтому не я и никто другой не будет считать определение представленное в справочниках равноценным Вашему личному определению.
знахарь писал(а):Как проявляет себя гравитация? Это постоянное притяжение каждого тела к каждому.
che писал(а):Это верно, следует только добавить, что воздействия всех тел на данное -- просто суммируются. Понимания этого достаточно чтобы снять большинство вопросов.
Вы ведете себя, как Судья в вопросах Гравитации. Это верно, это неверно.
che писал(а):Центр тяжести Системы покоится, или движется равномерно и прямолинейно, пока на рассматриваемую Систему не подействует иная система. Никакие движения тел, составляющих Систему в результате внутренних для данной системы взаимодействий, не могут изменить состояние движения центра тяжести. Это Первый Закон Ньютона. Без понимания таких фундаментальных закономерностей бесполезно пускаться в какие-либо рассуждения о гравитации.
Без понимания того, что любые движения и инерционные и неинерционные являются результатом взаимодействия бесполезно пускаться в какие-либо рассуждения о инерции и гравитации. Первый закон Ньютона, без формулы, которая бы представляла этот закон, как существуют формулы, представляющие второй, третий законы, как закон всемирного тяготения фактически не является законом. О том, что тела притягиваются говорилось за долго до Ньютона, но именно Ньютон представил Закон всемирного тяготения. Ньютон не представил закон инерции в виде формулы потому, что не был знаком с квантовой механикой. Свойства инерции в определении Ньютона – это не закон.
знахарь писал(а):Я не признаю квантов, поскольку никто не знает, что это такое и каждый толкует под себя. По аллегории моргнул - квант, прожил день - квант, прожил жизнь тоже - квант. В корпускулы я тоже не верю, это средневековый архаизм. Вы ведь тоже толкуете под себя, но в отличие от меня меняете мнение чаще. Да и гравитационных волн тоже нет, если не считать период 10^21 сек^-1. Вы же в мою физику не верите хотя в ней используются знания ХХ1 века, которых ещё нет в справочниках.
Если я Вас правильно понял, то Вы не верите в мот кванты потому, что я не верю в Вашу физику. Если же я поверю в Вашу физику, то Вы поверите в мои кванты. Или всё равно не поверите?
che писал(а):А как понимать "полевое состояние частицы" не вводя понятие "поле"? Не существует таких различных состояний частиц, как "корпускулярное" и "полевое". Это только два способа трактовки микроскопических явлений с точки зрения опыта познания явлений макроскопических. "Квантовая" парадигма, за которую Вы ратуете, как раз и предполагает то, что принято называть неуклюжим именем "корпускулярно-волновой дуализм"
А с чего Вы взяли, что я не ввожу понятие «поле»? Вы опять поступаете, как чеховский герой заявляющий, что чего-то не может существовать потому, что не может существовать никогда. Давно известно, что частицы и, в частности, свет проявляют корпускулярные и волновые свойства. Это не два способа трактовки, а два способа реального существования элементарных частиц и, в частности света. Элементарная частица и свет действительно в одних экспериментах ведут себя, как корпускула, а в других, как волна. Это говорит о том, что элементарная частица может находиться в корпускулярном и в полевом (волновом) состояниях. Иначе и быть не может. И не надо тут выворачивать мозги людям фразами "Это только два способа трактовки микроскопических явлений с точки зрения опыта познания явлений макроскопических". Как будто от различных трактовок будут изменяться корпускулярные и полевые (волновые) состояния элементарных частиц. Элементарным частицам начхать на Ваши или чьи либо трактовки. Они проявляли, проявляют и будут проявлять и корпускулярные и волновыми или полевые свойства, независимо от трактовок. Квантовая парадигма, за которую я ратую действительно называется неуклюже. Во-первых, в моей парадигме не дуализм, а трионизм, согласно которому элементарные частицы "периодически" находятся не в двух состояниях, а в трех состояниях: в полевом, в отборочном (авангардном) и в корпускулярном. Поэтому я называю его квантовый трионизм и не называю «корпускулярно-волновой дуализм».
