Старая Новая физика

Игорь Верещагин писал(а):Хорошо бы привести примеры ложности формулы F=ma.

Я допускаю, что формула F=ma может оказаться ложной, но не уверен в этом. В теме Новое на основе давно забытого старого. рассматривается альтернативная формула F=mv, верность которой не доказана.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/staraya-novaya-fizika-t456-250.html">Старая Новая физика</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий № 241. Уважаемый chichigin. Достижения в фундаментальной науке не всегда имеют практическое приложение. Эти достижения могу направлять прикладные науки для достижения ими открытий, которые могут иметь практическое применение. Какое практическое применение может найти реальное открытие образование электрон-позитроной пары? Такое открытие только даст возможность дальше продвигаться в процессе познания Мира.

Борис Шевченко писал(а):Какое практическое применение может найти реальное открытие образование электрон-позитроной пары? Такое открытие только даст возможность дальше продвигаться в процессе познания Мира.

Если открытие достаточно обосновано, то практическое применение
этого открытия уже существует и Вы об этом сами говорите - открытие
позволяет лучше понять окружающие физические явления, что
позволяет совершенствовать существующие технологии.

Открытия сталкивают с проторенной дорожки. Сила по Ньютону F=ma - это определение силы инерции. Если кто-то желает менять определения - никто не запрещает. Можно, видимо, определить силу инерции иначе, например так: F=ma+фm^2/(a+b). Но каков практический результат, если никто не знает, как действует физический механизм инерции? Просто знаем, что есть явление инерции, а далее действуем по принципу "Это" и "Это=Этому".

Игорь Верещагин писал(а): Но каков практический результат, если никто не знает, как действует физический механизм инерции?

Я тут, как-то попытался изменить массу сочетаниями различных движений, построил системы гироскопов, испытал и пришёл к выводу, что гироскопический эффект (внутренняя энергия системы), ровно как и огромные обороты дисков, массу системы движений не изменяют.
Но получил побочный так сказать эффект. Прямолинейное равномерное движение увеличивает массу системы. В природе таких идеальных движений не существует, поэтому вклад в синтез массы вносят криволинейные движения по радиусу, стремящемуся к бесконечности.
При таком раскладе гравитационная масса упраздняется, так как движущиеся тела находятся во взвешенном состоянии. Инерционная масса вещества может меняться, но нам не заметны такие коллизии, они наступают в пространствах, где размер движущейся системы несоизмеримо мал по сравнению с размерами пространства, а скорости соизмеримы. Например масса пространства где реализуются системы частицы. Или масса пространства, где реализуется Вселенная.
Один из практических результатов, не обязательно наличие огромных плотностей вещества, так как масса прирастает (а месте с ней, и удельная плотность элементарных частиц) движением – энергией.
Независимо, от выводов ТО, E=mc^2.

А подробнее можно об этом опыте? Например, схему опыта и расчеты? Время суток проведения, широта и долгота?
А то воронка в ванне, в которую вытекает вода, почти всегда закручивается влево, а это связано с вращением Земли и разницей момента вращения частиц воды... Можно сказать, вода вытекает с меньшей затратой "усилий".

Игорь! Я невольно подтвердил выводы Вашей "Октетной физики" – "генерации инертной массы и пространственных отноше¬ний".
К сожалению чтобы получить запрашиваемые Вами результаты необходимо увеличить мою систему в 500 раз. Или уменьшить скорость вращения гироскопа, и увеличить чувствительность подвески на тоже число.
Нашлись чудаки, которые соорудили огромную ванну, им пришлось несколько суток успокаивать воду, но однозначного ответа получено не было. Планетарная сила Кориолиса оказалась слабее самых слабых явлений природы. Однако, её можно принять за начальное условие, но далее процесс пойдёт по иному сценарию.

Игорь Верещагин писал(а):Можно сказать, вода вытекает с меньшей затратой "усилий".

Воронка, как и любой вихрь, образуется под воздействием энергии извне. В данном случае это сила тяготения.

Игорь Верещагин писал(а): разницей момента вращения частиц воды

также имеет место, силы Кориолиса вызванные центробежной силой наблюдаются как спиральные волны внутри воронки.
Хочу отметить, при существенном развитии ускорений Кориолиса, воронка излучает наружные волны, характеризующие её поведение (условия стока).
Влияние тяготения Земли на фотоны, и наверное, эффект Козырева, в наблюдении звезды до появления её над горизонтом причастна сила Кориолиса.
В моём эксперименте с уравновешенным маховиком гироскопа, также возникают ускорения Кориолиса.
На рис. 1 : А,Б,В –шарниры подвески.
Маховик вращается в вертикальной плоскости, вокруг горизонтальной оси и уравновешен противовесом.
Подвеска гироскопа может вращаться в горизонтальной плоскости вокруг вертикальной оси, при помощи мотор редуктора, глее В – шарнир Гука.
Подвеска гироскопа с мотор редуктором, также уравновешены, на шарнире - А.
Перемещение подвески – А , в любом направлении и с любым линейным ускорением не изменяют ориентировку маховика и всей системы в пространстве.
При включении мотор редуктора, возникает реакция маховика. Гироскоп начинает поворачиваться, как показано на рис. 2.
При установившейся скорости вращения мотор редуктора, угол наклона оси маховика стабилизируется.

Вообще говоря, конгениально!
Только вот, насколько я помню, в систему уравнений физики, построенной над пространством октав, вводится "константа" размерности, необходимая для объединения двух кватернионов. Она имеет размерность кг/с, т.е. сама природа подсказывает нам, что количество массы прирастает. Но с какой интенсивностью, пока никто не знает. Физик-теоретик С.Санников советовал просто положить константу m'=1кг/с. Но возможны варианты, если подумать и усложнить уравнения..

Я решал как-то давно систему уравнений октет.физики и нашел, что пробная частица не только огибает центр притяжения, а и отскочив от него обратно на некот. расстояние, плавно возвращается и летит уже мимо центра, огибая его. Это своеобразная память пространства, или еще как-то можно назвать новое явление.

В октет. физике также получены решения, когда пробное тело, имеющее собственный момент и его прецессию, устремляется прочь от центра притяжения. Но нужны большие величины момента (и прецессии). На кухне такие величины получить нельзя. А вот с пом. Вашего прибора (сложн. гироскопа) уловить изменения силы тяжести двух дисков, уравновешенных на одном рычаге, наверное, можно. Тогда это будет выдающийся результат.

Игорь Верещагин писал(а):уловить изменения силы тяжести двух дисков, уравновешенных на одном рычаге, наверное, можно.

Есть три противника этому событию.
1. Среда - создание вакуума возможно.
2. Магнитное поле Земли - можно экранировать или компенсировать.
3. Силы Кориолиса – подмога силам Ньютона, здесь надо подумать.
Необходимо уточнить формулировку задачи. Противодействие гравитации – силы тяжести? Или поиск механизма приращения массы – инерции?

Для диска с моментом (левым или правым) должна получаться сила притяжения, отличная от диска без момента.
С Вашей техникой проведения эксмериментов это, наверное, можно уловить. Но помехи есть и очень разные. В первую очередь, как меняется энергия диска с моментом и притягивается ли энергия? Вообще говоря, относительники уверены, что количество массы возрастает со скоростью (части диска крутятся). Значит, по их мнению, и сила притяжения будет возрастать. Но момент дает обратный эффект. В общем, что-то примерно так. Уловить разницу было бы хорошо, если точность эксперимента позволит обнаружить ее.