Старая Новая физика

Мне кажется ,прежде всего необходимо разобраться со смыслом понятия "скорость",а уж потом анализировать её параметры. В Вашем случае следует "дурная бесконечность".

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/staraya-novaya-fizika-t456-50.html">Старая Новая физика</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


"__Насчет Е.М.Лифшица. При всем уважении, режет ухо его дикая реакция на независимые исследования Альберта Иосифовича Вейника (Минск). Этот ученый создавал новую методику, проводил эксперименты по термодинамике, а его грубо со страниц подвластного журнала (УФН) оскорбили: "бред сивой кобылы". Между тем изыскания Вейника находят теперь подтверждения, а великие и могучие расчетчики в физике канут в лету. Они глубоко физики не чувствуют, зато у них развиты в противовес формализмы, матем. формулы и... мракобесие по отношению к инакомыслящим."
Книгу Вейника я читал! В общем-то присоединяюсь к мнению Лифшица.

Немножко о методологии авторов этого форума: Главная беда - забвения известного завета Маркса: Кто забыл стиль партсобраний - напомню: Самокритика! Сомневаться во всём! Добавлю: и в собственных построениях! Я тоже занимался исследованием весьма "скользких" тем. На них обломали зубы многие до меня, в том числе - учёные с мировым именем. Мне удалось построить правдоподобные и непротиворечивые "сценарии" для этих явлений. Без привлечения бога или чертей! Без нарушения известных законов природы. И я могу доказать их правильность не только другим, но и себе. И только потому, что сам искал нестыковки и опровержения. "Привязывал" объяснение к разным сторонам явления. Не мог проверить рулеткой - брал термометр или амперметр. И своим построениям я знаю цену. Сам!
А вот здесь - идёт диалог глухих с глухими. Пишешь товарищу, что если связать электроны в проводнике - ток не пойдёт! Ему бы проверить это, подумать, почему именно так? Почитать литературу. А он просто не замечает критики или отвечает "не по делу". Вот поэтому и не получается поиска истины, а только бесцельное блуждание вокруг да около.
Теория, которая что-то объясняет, она ведь тоже работает в "диалектическом пространстве"! Это описание определённых явлений. Она может быть абсолютно точная в одной области и непригодной в другой. И если мы обсуждаем, что переносит ток в металлах, то нельзя решить этот вопрос для всех случаев, раз и навсегда. Вот в цезии ток переносится электронами. В золоте - тоже. А в их сплав свободных электронов уже не содержит. Это достаточно широкозонный полупроводник. Если его расплавить, то ток в нём будет переносится ионами, будет идти электролиз. Но, в действительности - вопрос этот ещё сложнее и так далее...
И не будет "Общей теории всего!". Она буде так же сложна, как окружающий Мир. Её просто не всунешь ни в какую голову.
Советую прочитать "Оду Перельману".

Дилетант писал(а):И не будет "Общей теории всего!". Она буде так же сложна, как окружающий Мир. Её просто не всунешь ни в какую голову.

Ну это вы напрасно. В мою же голову она не только влезла - она там и зародилась.

Дилетант писал(а):Книгу Вейника я читал! В общем-то присоединяюсь к мнению Лифшица.

Если бы вы были Ландау и присоединялись к мнению Лифшица, то это ещё что-то может быть значило, да и то в случае с Вейником это ничего не значит. И тем более ничего не значит, что Дилетант присоединяется к мнению Лифшица. Человек, который в шутку называющий себя Дилетантом, на самом деле не шутит или шутит совсем немного, но в большей степени он говорит правду о себе. Нет вы не подумайте, что я о вас думаю плохо. Быть дилетантом совсем непрохо. Вы даже можете создать теорию, наподобие СТО и ОТО. Да, кстати, вы сторонник или противник СТО и ОТО ?

И не будет "Общей теории всего!". Она буде так же сложна, как окружающий Мир.

А стоит ли в этом случае разрабатывать теории вообще?

В мою же голову она не только влезла - она там и зародилась.

Так же говорят многие - тот же Декар. Однако все эти теории различны. Можно ли описать весь мир 15-ю разными способами?

Безусловно можно, если каждая теория описывает его полностью. А вот если целиком - фигушки! Вот для Базарова - "Природа не храм, а мастерская, и человек в ней - работник." Для покойного Солженицина - это огромный лагерь. Для современной "элиты" нечто среднее между чужим домом, кабаком и свинюшником и так далее.
А вот для людей, мыслящих системно - это неизведанная страна, где нужно составить карту и увидеть и понять всё! Но и это - только один разрез действительности. Этих разрезов, слоёв познания - очень много.
А Насчёт "Противник ТО или сторонник" - вопрос я так не ставлю. Это неправильная постановка вопроса, мафиозным душком отдаёт. СТО и ОТО подтверждается во многих экспериментах, мне известных.
Опять же, есть возможность того, что эти эксперименты интерпретированы неправильно, но она небольшая. И есть на горизонте пресловутое "маленькое облачко" - а именно - "посуда" летает как-то не по человечески! Может, наша Вселенная таки "многослойная". С конечным числом слоёв. Если - не одинаковых, то очень похожих. Это предположение, кстати, могло бы пролить яркий свет на "тёмную материю" и "тёмную энергию". И эти "облачка", как гласит Диамат - будут всегда! И это - хорошо, потому, что застоя не будет!

Не только можно,но и "нужно",так диктует весь процесс,который мы называем "Эволюция",но мы хотим этого(интуитивно) без лишних издержек.

Дилетант писал(а):Может, наша Вселенная таки "многослойная". С конечным числом слоёв. Если - не одинаковых, то очень похожих. Это предположение, кстати, могло бы пролить яркий свет на "тёмную материю" и "тёмную энергию". И эти "облачка", как гласит Диамат - будут всегда! И это - хорошо, потому, что застоя не будет!

Так и я о том же. Только я многослойную вселенную называю многоэтажной вселенной. Впервые идею о том, что наше вселенная состоит из бесчисленного количества гемеомерий, и что в каждой гемеомерии скрыта целая вселенная подобная нашей вселенной и каждая из такой скрытой вселенной, в свою очередь, состоит из еще более мелких гемеомерий, в которых скрыты вселенные еще меньших масштабов и что наша вселенная является одной из бесчисленного числа гомеомерий, из которых состоит вселенная значительно больших масштабов чем наша и т.д в сторону уменьшения и в сторону увеличения масштабов вселенной, был античный философ Анаксагор. Этой идей был увлечен легендарный Джордано Бруно. Эту идею развивал великий Лейбниц. Эта идея увлекала французских энциклопедистов Дидро и де Ламбера. Эта идея привлекала к себе внимание многих поэтов, писателей, философов и в последнее время физиков. Так эту идею развивает российский физик Владлен Сергеевич Барашенков. Эта идея в той или иной степени представлена в работах Альберта Иосифовича Вейника (Минск). Суб-наблюдатели, о которых я говорю в своей Теории Триомира и Трионов или Теории Всего как раз существуют на предыдущем этаже (или если хотите на предыдущем слое) многоэтажного (точнее семиэтажного)мироздания ( или если хотите многослойной вселенной). Сегодня я размещу на форуме четвёртую часть Теории Триомира и Трионов или Теории Всего.

Бочарову. Просьба написать по всем исследованиям обзорную статью и дать на нее ссылку на этой теме. Замечание: движение электронов и/или ионов - принципиально все равно, это частности, интересные прикладнику.

Дилетанту. Мнение расчетчика Л.Ландау не принимается. Загляните в их многотомный труд по теор. физике - там вы не найдете приемлемых объяснений спорных явлений. Напротив, они пишут о них двусмысленно, откладывая на потом. И конечно же, сии столпы не будут резать свою дойную корову, вымя у которой - СТО, ОТО и ложь в основаниях квантовой механики:
Фокусы механистических квантистов.doc

Триону. Ваши три статьи скачал и объединил в одну. Буду изучать мало понятное!

Офигенной девушке. Браво, так их! Трудами Маркса по мягкому месту!

Загляните в их многотомный труд по теор. физике - там вы не найдете приемлемых объяснений спорных явлений.

Например?

Хотя бы "Теория поля"...