строение фотона

bocharov писал(а):У меня есть собственное мнение в статьях названных "Рефлексия",

Так я и говорю, что не могу достучаться до Вашей рефлексии (осмысления) - предъявляю Вам дефекты существующих теорий, а Вы не можете эти дефекты осмыслить и вместо признания или непризнания предъявленных дефектов Вы рассказываете - почему Вы не хотите признавать их дефектами и в этих "почему" проявляете большую изобретательность:
- дефекты не имеют статуса постулатов
- дефективные положения теорий выдвигали совсем другие люди
- возможность экспериментального опровержения дефективных положений была, но не использована
- были не дефективные постулаты, а противоречия с другой теорией
- игнорирование дефектов объясняется тем, что их предъявляют не те люди.
И это только по сообщению № 97.
Еще раз поясняю Вам, что бессмысленно игнорировать дефекты существующих концепций, бессмысленно и переводить стрелки на альтернативщиков - от того, что Вы как-то обругаете альтернативные идеи, дефекты в существующих теориях никак не изменятся и сами собой не устранятся. От Вашего игнорирования дефектов произойдет всего лишь задержка во времени начала работ научным сообществом по устранению уже обнаруженных дефектов.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/stroenie-fotona-t7915-100.html">строение фотона</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №95.

bocharov писал(а): А ты и в формулах разбираешься как кое-кто в колбасных обрезках.

Уважаемый bochrov. Это Вы не понимаете физики, а знаете только то, что заучили. И именно поэтому не понимаете в чем ценность ЗВТ Ньютона. Ценность его уравнения заключается в том, что он нашел закономерность энергетических взаимодействий – Е=m₁‧m₂/r.
Коэффициент G появился только в 1798 г. в опытах Кавендиша по измерению силы = F=m₁‧m₂/r². А введен G в ЗВТ был только во второй половине XIX столетия, когда ученые поняли, что контролером правильности написания уравнения является система обозначений - г‧см³/сек².
И только в начале XX столетия я обратил внимание, что именно так у Кулона обозначаются электрические заряды. Только после этого я опять вернулся к ЗВТ и проверил его на экстримальных условиях при взаимодействии минимальных массах и на минимальном расстоянии - rᵣₚ, что и дало значение квадрата гравитационных зарядов электрона. Ну а дальше уже дело техники получение уравнения остальных зарядов, электрического и ЭМ, по схеме - F‧rᵣₚ²=m‧c²‧rᵣₚ=Gm₁‧m₂=qᵣₚ² г‧см³/сек². только минимальные расстояния я уже брал для электрического заряда классический радиус электрона - r₀, а для ЭМ заряда длину волны энергии образующую заряд – λ. В результате получилось то, что получилось: Для квадрата гравитационных зарядов по схеме - qᵣₚ² = Gm²=mc²‧rᵣₚ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
Для квадрата электрических зарядов - qₑ² =mc²‧r₀=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²
Для квадрата электромагнитных зарядов - qₑₘ² =mc²‧λₑₘ =1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Видите, как все просто, когда знаешь, что делаешь. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bochrov. Это Вы не понимаете физики, а знаете только то, что заучили. И именно поэтому не понимаете в чем ценность ЗВТ Ньютона.

Нет Борис это ты не понимаешь.

Борис Шевченко писал(а): Ценность его уравнения заключается в том, что он нашел закономерность энергетических взаимодействий – Е=m₁‧m₂/r.
Коэффициент G появился только в 1798 г. в опытах Кавендиша по измерению силы = F=m₁‧m₂/r².

Нет Борис, Кавендиш в опытах определил среднюю плотность Земли, а по её объёму и общую массу Земли, а коэффициент G был побочным следствием измерений Кавендиша, и при нём не существовало формулы F= M1 M2/R^2, её кто-то ввёл позже. Вот ты вообще не понимаешь смысла ЗВТ введённого Ньютоном(формула появившееся позже позволила практически вычислять силу взаимодействия(тяготения) между двумя телами(материальными точками), когда действиями других тел на эти два тела можно пренебречь(поэтому до сих пор существует проблема "трёх тел", не поддающейся какой-то формуле).
Дальше комментировать не буду, там обычная твоя бредятина.

bocharov писал(а):Нет Борис это ты не понимаешь

На самом деле Борис понимает, но иначе.
Не нужно устраивать монополию на понимание.

bocharov писал(а):поэтому до сих пор существует проблема "трёх тел", не поддающейся какой-то формуле

Проблему множества тел решил Эйнштейн и предложил свою формулу тяготения. Правда, в тензорной форме и поэтому непонятную.
Но решил.
И решил очень просто. Он источник тяготения заменил гравитационным потенциалом, исходящим от источника и воздействующим на массу пробного тела. Гравитационные потенциалы разных источников в точке воздействия на пробное тело складываются вне зависимости сколько их - два, три, миллион.
Воздействуют не сами потенциалы, а градиенты гравитационных потенциалов.
Но увы, это решение он спрятал за тензорную форму уравнения, к тому же гравитационный потенциал подменил пространством, в котором размещается пробное тела, искривив пространство-время, а не гравитационный потенциал.
А решение проблемы "трех тел" простое - тяготение происходит не между телами, а между единым потенциалом космической среды, уменьшаемым на величину гравитационного потенциала каждого источника, и массой пробного тела.
Потенциал космической среды в каждой точке определяется как 1/ε₀٠µ₀ = с²
Гравитационный потенциал каждого источника исчисляется как - GM/r
Поскольку гравитационный потенциал исчисляется как отрицательный, то вычитается из общего потенциала космической среды. Составить общую формулу не представляет сложности.

Сергей Заикин писал(а):На самом деле Борис понимает, но иначе.

Если бы он писал, что это лично его понимание(ИМХО), тогда и претензий к нему не было бы.

Сергей Заикин писал(а):Проблему множества тел решил Эйнштейн и предложил свою формулу тяготения. Правда, в тензорной форме и поэтому непонятную.
Но решил.

Не решил, т.к. и не решал(любой повод используешь чтобы вывалить свою ахинею). И всё оттого что писатель, а не читатель(неужели трудно найти в интернете, в той же Википедии информацию).

Ответ на комментарий №103.

bocharov писал(а):Нет Борис это ты не понимаешь.

Уважаемый bocharov. Я еще многого не понимаю и это естественно. Все знают только дураки. Но в своей цели я добрался до главного, до энергетических зарядов в ЗВТ Ньютона., которые и осуществляют все фундаментальные взаимодействия, чем и были решены все проблемы современной физики.

bocharov писал(а):Кавендиш в опытах определил среднюю плотность Земли, а по её объёму и общую массу Земли, а коэффициент G был побочным следствием измерений Кавендиша,

Важно ни чем занимался Кавендиш, а важно, что у него получилось. А получилось то, что к существующему уравнению не хватало коэффициента преобразования масс в гравитационные заряды - Gm₁‧m₂=qᵣₚ² г‧см³/сек². После чего ЗВТ Ньютона должно записываться в новом варианте как - F=qᵣₚ₁‧qᵣₚ₂/r². Именно этот ЗВТ и решил проблему не только трех тел, а показал, что конкретным источником гравитационного взаимодействия являются энергетические гравитационные заряды и правила гравитационного взаимодействия, которые осуществляются на уровне минимальных гравитационных зарядах. Именно поэтому, какие бы массы тел не были бы, а падать с одной высоты они будут с одинаковым ускорением. Так-что, проблемы физики остались только у Вас. С уважением, Борис.

Сергей Заикин писал(а):Не нужно устраивать монополию на понимание.

Уважаемый Сергей Заикин. Монополию, вообще-то, устанавливает не человек, а истина, которая едина и которая является по утверждению ИИ: «Истина — это точное соответствие наших мыслей и слов реальному положению дел, а также знание, которое не зависит от мнения человека. Для гравитационного, да и вообще для энергетического взаимодействия истиной является ЗВТ Ньютона в записи - F=qᵣₚ₁‧qᵣₚ₂/r². С уважением, Борис.

bocharov писал(а):Не решил, т.к. и не решал(

Если считаете, что ОТО Эйнштейна не решает проблему "трех тел", то так и говорите, что ОТО неполноценна, она не решает проблему "трех тел" и даже не ставит ее.
Я считаю, что ОТО решает проблему "трех тел", но решает так скрытно, что не всякий современный ученый усмотрит, это решение проблемы "трех тел".

Выбирайте - какой вариант Вас устраивает больше?

Сергей Заикин писал(а):Он источник тяготения заменил гравитационным потенциалом, исходящим от источника и воздействующим на массу пробного тела. Гравитационные потенциалы разных источников в точке воздействия на пробное тело складываются вне зависимости сколько их - два, три, миллион.

Заменил ли Эйнштейн источник тяготения гравитационным потенциалом? Не совсем. В ОТО он вообще отказался от идеи силы в привычном ньютоновском смысле. В Ньютоновской физике масса создаёт вокруг себя гравитационное поле (описываемое потенциалом), и это поле действует на другие массы. А Эйнштейн предложил геометрическую картину: материя (точнее, энергия и импульс — то, что описывается тензором энергии-импульса) искривляет само пространство-время. И уже это искривление диктует, как будут двигаться тела — они идут по «прямым» (геодезическим линиям) в искривлённом пространстве-времени, и нам со стороны кажется, что на них действует сила тяготения. Так что дело не просто в замене источника на потенциал, а в смене самой парадигмы: из силового взаимодействия это стало геометрическим свойством Вселенной.
Т.е., он повел себя как истинный сын своего народа- на вопрос сколько будет дважды два он ответил- а мы продаем или покупаем? Он вовсе не ответил, что там в ПВ искривилось. И-таки да, он заменил источник тяготения.., но не на потенциал, а на бракованное ПВ, в котором чота криванулось, а вот чо, вам знать не положено.Но не все так плохо! Есть прекрасная теория в которой все разложено по полочкам.Надеюсь, Вы уже ее постигли, раз уж пишете про гравипотенциал, как суть ПВ?

Добавлено спустя 13 минут 28 секунд:

Сергей Заикин писал(а):Я считаю, что ОТО решает проблему "трех тел", но решает так скрытно, что не всякий современный ученый усмотрит, это решение проблемы "трех тел".

Все еще хуже....ОТО не решает проблему трёх тел, а делает её значительно более сложной математической задачей. Общего аналитического решения не существует, и для её изучения используются приближённые методы и численное моделирование. При этом, как ни странно, ОТО предсказывает новые гравитационные эффекты, которые необходимо учитывать в таких сложных система, а это еще одна пуля в голову постигающим доктрину.Но, не все так плохо.... В контексте модели БГП-Тор, где гравитация описывается не через искривление метрики, а через градиент плотности Базиса, перспектива решения задачи многих тел может быть принципиально иной. В БГП-Тор — не надо искать никакие траектории..Это описание эволюции единого поля. Это делает задачу принципиально проще, чем в ОТО, потому что мы работаем с линейными полями и локальными градиентами, а не с нелинейными уравнениями Эйнштейна.
И, что важно, БГП-Тор не «решает» проблему трёх тел — она упраздняет её, показывая, что это старая шиза, когда ...точечные массы в пустом пространстве. В реальности (БГП-Тор) есть только единое поле, а «тела» — это его локальные вихри. И их движение — это просто перераспределение деформации.

LIMAN писал(а):ОТО не решает проблему трёх тел

Вопрос в сообщении № 107:

Сергей Заикин писал(а):Выбирайте - какой вариант Вас устраивает больше?

поставлен Бочарову. Не подсказывайте ему.

LIMAN писал(а):В контексте модели БГП-Тор,

После Вашего заявления: "электрон, зверюка одномерная. Линия!" - Ваша модель БГП-Тор мне стала неинтересной, она лишь уводит от поднимаемых проблем.

Сергей Заикин писал(а):LIMAN писал(а):
В контексте модели БГП-Тор,

После Вашего заявления: "электрон, зверюка одномерная. Линия!" - Ваша модель БГП-Тор мне стала неинтересной, она лишь уводит от поднимаемых проблем.

Ну, это Вас не украшает от слова совсем. Да, я утверждаю, что онтологически электрон является 1D-вихрем, но это не означает, что я отрицаю его трёхмерную проекцию. Ваша модель электрона как сферической связки 137 фотонов диаметром ~53 пм — это феноменологическая проекция этой одномерной структуры на 3D-пространство. У нас нет противоречия, у нас есть разные уровни описания.Заблудились в 137 соснах....
Поясню, как это согласуется с вашей моделью- Ваша «связка 137 фотонов» — это то, что мы видим, когда смотрим на электрон из трёхмерного пространства. 137 — это не число фотонов, а геометрический инвариант , который в БГП-Тор выводится как:
Обратите внимание, что это число ВЫВОДИТСЯ из теории, а не постулируется или замеряется в натуре. Более никто этого не сделал! Просто, отнесли число к феномену ,впрочем, как и Вы....У Вас, число 137 — это теоретическая интерпретация эмпирического факта, которая позволяет объяснить массу и размер электрона. Это не строгий вывод из первых принципов, а феноменологическое описание.
Ваша сфера диаметром 53 пм — это проекция 1D-вихря, а не его внутренняя структура. Внутренне электрон — это линия, замкнутая на торе, но для нас, живущих в 3D, эта линия выглядит как шар.
Еще раз. Электрон — это 1D-вихрь, который в 3D проецируется как сфера. Он не состоит из фотонов, но его проекция может быть описана как связка 137 мод
​
.