строение фотона

Сергей Заикин писал(а):Я же Вам уже пояснил, что вопрос не в математическом описании и вообще не в описании, а в описываемых физических явлениях.

Вы даже не замечаете, что из-за путаницы в голове вы даже предложение построить не способны(как можно представить физическое явление без описания?, даже если это напр. рисунок, но и он требует пояснения).

Сергей Заикин писал(а):Кстати, в физических явлениях с зарядом происходят качественные преобразования материальных явлений и объектов, которые вообще не могут быть описаны математикой и ее уравнениями, поскольку в качественных преобразованиях неприменимо само равенство - вход и выход качественного преобразования не равны друг другу принципиально. Поэтому законы количественного сохранения и ставятся под сомнение.

Опять несёшь ахинею(для нормальных людей), не понимая даже её смысла.

Сергей Заикин писал(а):В этой связи у меня вопрос к Вам:
Вы делаете вид, что не можете отличить "крамолу" от "ахинеи", или действительно не можете?

Крамола, это религиозный термин. А невежество и тупость отличить могу(по крайней мере надеюсь).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/stroenie-fotona-t7915-80.html">строение фотона</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):Вы даже не замечаете, что из-за путаницы в голове вы даже предложение построить не способны(как можно представить физическое явление без описания?, даже если это напр. рисунок, но и он требует пояснения).

Вы опять не различаете "описание" и "описываемое".

bocharov писал(а):Крамола, это религиозный термин.

Крамола это то, что запрещено, противозаконно, предосудительно.
Ахинея означает вздор, бессмыслицу, нелепость, чепуху или глупость.

bocharov писал(а):невежество и тупость отличить могу

А зачем? Вопрос ставился о различии крамолы и ахинеи. (запрещенное и глупое высказывание)
Крамола и ахинея - это характеристики высказываний. А невежество и тупость это характеристики людей.
У Вас что ни высказывание, то, извините, что называется "сел в лужу"

В этой связи у меня все тот же вопрос (для проверки усвоенного):
Вы делаете вид, что не можете отличить "крамолу" от "ахинеи", или действительно не можете?

Сергей Заикин писал(а):Вы опять не различаете "описание" и "описываемое".

Узнать о чём-то без описания просто невозможно(ваши предложения сплошь алогичны).

Сергей Заикин писал(а):Крамола это то, что запрещено, противозаконно, предосудительно.

Этот термин имеет религиозное происхождение, для течения(взглядов) придерживающихся лицами, отвергающих постулаты данного религиозного учения(иногда используется в бытовом смысле).

Сергей Заикин писал(а):Ахинея означает вздор, бессмыслицу, нелепость, чепуху или глупость.

Именно так, чем вы и занимаетесь.

bocharov писал(а):Этот термин имеет религиозное происхождение, для течения(взглядов) придерживающихся лицами, отвергающих постулаты данного религиозного учения

Так некоторые постулаты современной науки фактически приобрели статус религиозных учений, оспаривание их и есть крамола.

bocharov писал(а):LIMAN писал(а):
А ты-типа, охрененный физик -теоретеГ?
Нет, я обычный человек с техническим образованием, и могу отличить местных авторов с их "теориями"(кстати, действительно новые теории появляются с периодичностью порядка 100 лет). Становление новой теории сопровождается сложным процессом(публикация, обсуждение научным сообществом, многочисленные подтверждения в реальных экспериментах, применение на практике).
LIMAN писал(а):
Иди в dxdy.ru Там тебе быстро шланги продуют.
Форум dxdy иногда просматриваю, создал также на нём несколько постов, получал замечания(хотя там и грамотные участники, но новыми теориями там тоже не пахнет, в основном обмениваются мнениями в русле существующих).

Ну, так и отличи тогда- наш форум о чем? О новых теориях. Здесь не быкуют. Здесь, думают о том, что предоставили из НОВОГО.А бездумное обсирание любого контента только потому, что оно-де не в струе кашерной науки, это признак...ну, мягко говоря, махрового перфекциониста или, попросту, амбициозного зануды....

bocharov писал:
Заряд позитрона не только у протона , но и у всех фермионов.

Я попытался сам разобраться почему у протона заряд позитрона, и вот что получилось.
Протон состоит из двух кварков U типа с зарядом +2/3 элементарного заряда и одного кварка d типа с зарядом -1/3 элементарного заряда.
И если сложить то получится:

+2/3 +2/3 -1/3 =3/3 = +1

то есть заряд протона равен заряду позитрона за счет суммы зарядов составляющих его частиц. Рассудите правильно ли я решил эту проблему?

LIMAN писал(а):Форум dxdy иногда просматриваю, создал также на нём несколько постов, получал замечания(хотя там и грамотные участники, но новыми теориями там тоже не пахнет, в основном обмениваются мнениями в русле существующих).

не только не пахнет, но даже если они в корне отличаются от официала, то банят.
Правда там преимущественно настоящие профессионалы-"лучше синица в руках,чем журавль в небе", то есть не магистры и не подмастерье.
С уважением Овод

Ответ на комментарий №86.

Алексан писал(а):Рассудите правильно ли я решил эту проблему?

Уважаемый Алексан. Конечно неправильно. Я Вам уже говорил, что в таком случае частиц с положительным зарядом будет в два раза больше чем с отрицательным зарядом, а это нарушает закон Природы о симметрии зарядов. Протон получается из позитрона, за счет свойства поля физ. вакуума, называемого энтропией – безвозвратное рассеивание энергии. Так как позитрон обладает положительной энергией, то сразу после рождения позитрона его энергия начинает рассеиваться, захватывая большую площадь поля физ. вакуума. Рассеивание останавливается, когда наступает на образованной орбите для протона резонанс, т. е. когда на орбите образованного протона укладывается две приведенных длины волны позитрона - n=Lₚ/ƛ=7,714·10⁻¹¹/3,865·10⁻¹¹=2. Атак как определенный объем поля физ. вакуума определяет массу протона, то таким образом позитрон увеличил свою массу в 183 раза, т. е. до массы протона равной - mₚ=1,6726·10⁻²⁴ г. С уважением, Борис.

Сергей Заикин писал(а):Так некоторые постулаты современной науки фактически приобрели статус религиозных учений, оспаривание их и есть крамола.

Постулаты(аксиомы), являются исходными положениями какой либо теории их статус подтверждается следствиями теории в практических приложениях(напр. у Евклида их было 5 ; у Ньютона 4; у Эйнштейна 2) и следствиями их теорий пользуются до сих пор.

Добавлено спустя 10 минут 35 секунд:

LIMAN писал(а):Ну, так и отличи тогда- наш форум о чем?

Тот форум, как правило, специалистов с соответствующей модерацией(невежественных фантазёров с их текстами удаляют без объяснений, чтобы не путались под ногами). А на данном форуме модерация специалистов по всем разделам отсутствует, поэтому наполнен авторами пишущими разные глупости.

Добавлено спустя 17 минут 1 секунду:

alexandrovod писал(а):не только не пахнет, но даже если они в корне отличаются от официала, то банят.
Правда там преимущественно настоящие профессионалы-

Это не "LIMAN"а высказывание, а моё.

Ответ на комментарий №89.

bocharov писал(а):Постулаты(аксиомы), являются исходными положениями какой либо теории их статус подтверждается следствиями теории в практических приложениях(напр. у Евклида их было 5 ; у Ньютона 4; у Эйнштейна 2) и следствиями их теорий пользуются до сих пор.

Уважаемый bocharov. У Ньютона не был и 5-ый постулат, он и был заложен в ЗВТ. Этот постулат говорит о том, что числитель ЗВТ равен квадрату гравитационных зарядов - F‧rᵣₚ²=m‧c²‧r ₚ=Gm₁‧m₂=qᵣₚ² г‧см³/сек². Эти энергетические заряды, и подобные заряды других энергий, решают все проблемы современной физики. Если бы эти заряды были сразу обнаружены, то мы об Эйнштейне ничего бы и слыхом не слыхивали бы. Хотя он многие десятилетия спасал физику. С уважением, Борис.