строение фотона

LIMAN писал(а):я не защищаю и ничего не боюсь

Составьте перечень замечаний Резникова к КМ

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/stroenie-fotona-t7915-180.html">строение фотона</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Сергей Заикин писал(а):LIMAN писал(а):
я не защищаю и ничего не боюсь

Составьте перечень замечаний Резникова к КМ

КМ и БГП-Тор — это парадигмально разные теории. КМ — это инструмент для расчёта вероятностей. Она не даёт онтологии, не объясняет природу частиц, не решает проблему измерения (в КМ измерение — это загадка. В БГП-Тор — это геометрическая проекция.), не объясняет происхождение квантования и констант (В КМ квантование — это внешнее правило. В БГП-Тор — это следствие замкнутости тора.). В КМ математика задаёт законы, а в БГП-Тор математика отражает структуру Базиса. В КМ принцип неопределённости — это абсолютный предел познания. В БГП-Тор — это следствие структуры реальности, которое можно понять и преодолеть на онтологическом уровне.Это теория того, как мы измеряем, а не того, что есть на самом деле.
БГП-Тор — это онтологическая модель, которая даёт ответы на вопросы:
Что такое частица? — Вихрь (торон).
Почему квантование? — Замкнутость тора и числа намотки.
Почему α≈1/137? — Геометрия тора и золотое сечение.
Что такое измерение? — Проекция ΨL на систему отсчёта.

Противоречия между теориями неразрешимы в рамках КМ, потому что КМ отказывается отвечать на онтологические вопросы. БГП-Тор предлагает альтернативный фундамент, который включает КМ как частный случай (предел слабых полей и малых скоростей), но выходит за её рамки, давая ответы на вопросы, которые КМ оставляет открытыми.

LIMAN писал(а):Почему α≈1/137? — Геометрия тора и золотое сечение.

Постоянная тонкой структуры(ПТС), это безразмерная физ. величина( α = 0,0072973506...). Как правило безразмерные величины есть результат отношения двух величин с одинаковыми размерностями( напр. число π) есть отношение двух длин(длины окружности и диаметра). Вообще понятие ПТС возникло из анализа спектров излучения атомов, т.е. любая из линий обозначающих диапазон энергий атомов в спектре состоит из двух близких линий, и отношение энергий фотонов представляющих эти линии одно и тоже по всему спектру(похоже с числом Пи, какие бы окружности мы ни брали, отношение будет одним и тем же). Отсюда напрашивается аналогия с атомом, и принципом Паули: "две тождественные частицы с полуцелым спином, не могут одновременно находится в одном состоянии", т.е. как минимум они отличаются спином. Вот любые энергетические переходы электронов в атоме будут сопровождаться близкими значениями энергий на каждом уровне спектра энергий, т.е. электронов отличающихся спинами(и только), а следовательно и энергиями.

bocharov писал(а):LIMAN писал(а):
Почему α≈1/137? — Геометрия тора и золотое сечение.
Постоянная тонкой структуры(ПТС), это безразмерная физ. величина( α = 0,0072973506...). Как правило безразмерные величины есть результат отношения двух величин с одинаковыми размерностями( напр. число π) есть отношение двух длин(длины окружности и диаметра). Вообще понятие ПТС возникло из анализа спектров излучения атомов, т.е. любая из линий обозначающих диапазон энергий атомов в спектре состоит из двух близких линий, и отношение энергий фотонов представляющих эти линии одно и тоже по всему спектру(похоже с числом Пи, какие бы окружности мы ни брали, отношение будет одним и тем же). Отсюда напрашивается аналогия с атомом, и принципом Паули: "две тождественные частицы с полуцелым спином, не могут одновременно находится в одном состоянии", т.е. как минимум они отличаются спином. Вот любые энергетические переходы электронов в атоме будут сопровождаться близкими значениями энергий на каждом уровне спектра энергий, т.е. электронов отличающихся спинами(и только), а следовательно и энергиями.

Не помню- давал я или нет материал.На всякий случай снова дам.
Постоянная тонкой структуры и БГП-Тор: геометрическое происхождение α

1. Что такое постоянная тонкой структуры?

В стандартной физике постоянная тонкой структуры определяется как:

Она описывает силу электромагнитного взаимодействия и считается фундаментальной константой. Однако её происхождение остаётся загадкой — в Стандартной модели α не выводится, а вводится как экспериментальный параметр.
2. В БГП-Тор α — не случайность, а геометрия
В модели БГП-Тор α не является фундаментальной константой, а является проекцией топологии тора и числа топологических дефектов на уровень 1D-пространства (электромагнетизм).
Основная идея: α определяется соотношением радиусов вложенных торов и числами намотки заряженных частиц.
3. Вывод α из геометрии тора
В БГП-Тор электрический заряд ( ) квантуется через числа намотки на электромагнитном торе:

где \( q_0 \) — элементарный квант заряда, связанный с минимальной деформацией ( ).
Постоянная тонкой структуры может быть выражена через отношение радиусов двух соседних уровней тора (1D и 0D):

где:
- ( ) — золотое сечение,
- ( ) — планковская длина,
-() — радиус электромагнитного тора (1D-уровень).

Подстановка ( ) (комптоновская длина электрона) даёт:

где ( ) — планковская масса.
Численно:
- (),
- ( ),
- ( , что даёт ( ).

Это согласование с экспериментальным значением α показывает, что в БГП-Тор постоянная тонкой структуры выводится из геометрии тора и числа дефектов, а не является подгоночным параметром.
4. Связь с 12 дефектами и золотым сечением
Множитель ( ) возникает из:
- 12 пятиугольных дефектов, необходимых для замыкания гексагональной решётки на торе.
- Золотого сечения ( ), которое определяет оптимальное отношение между большим и малым радиусами тора.
Таким образом, численное значение ( ) является прямым следствием топологии тора и не требует антропной настройки.
5. Связь с квадрой
В квадре (0D→1D→2D→3D) α определяет связь между 0D-флуктуациями и 1D-электромагнетизмом:
- 0D (слабое) задаёт квант заряда ().
- 1D (ЭМ) определяет силу взаимодействия через α.
- 2D (сильное) и 3D (гравитация) наследуют это значение через масштабную инвариантность.
Таким образом, α является коэффициентом связи между первым (0D) и вторым (1D) уровнями квадры.
6. Предсказание: вариация α
В БГП-Тор α может зависеть от локальной плотности Базиса ():

Это предсказывает вариацию α в сильных гравитационных полях (например, вблизи чёрных дыр) и в ранней Вселенной. Современные эксперименты (например, измерения с квазарами) уже ищут такие вариации, и пока они не обнаружены на уровне точности ( ). БГП-Тор предсказывает вариации порядка ( )–( ), что в пределах современной точности.
7. Итог

| Аспект                                                        |                  В БГП-Тор                                                         
| α — фундаментальная константа?                                | Нет, следствие топологии тора                                                       |
| Вывод                                                         | ( )               |
| Численное значение                                            | Совпадает с 1/137 из-за геометрии 12 дефектов                             |
| Связь с квадрой                                               | Связывает 0D и 1D уровни                                                                |
| Предсказание                                                  | Вариация α в сильных полях и в ранней Вселенной                         |

Заключение: постоянная тонкой структуры в БГП-Тор — это не случайное число, а геометрический инвариант тора, определяемый числом его дефектов и золотым сечением. Это делает её выводимой величиной, а не произвольным параметром, и открывает возможность экспериментальной проверки через поиск вариаций α.

LIMAN писал(а):Заключение: постоянная тонкой структуры в БГП-Тор — это не случайное число

Да, оно возникло из анализа спектров.

LIMAN писал(а): а геометрический инвариант тора, определяемый числом его дефектов и золотым сечением. Это делает её выводимой величиной, а не произвольным параметром, и открывает возможность экспериментальной проверки через поиск вариаций α.

Да подгонял, старался(ты не первый, таких авторов множество, даже на этом форуме попадались, напр. недавний- Рыбников).

LIMAN писал(а):КМ — это инструмент для расчёта вероятностей.

Какие (конкретно) у Вас замечания к вероятностной интерпретации квантовой механики?

bocharov писал(а):напрашивается аналогия с атомом, и принципом Паули: "две тождественные частицы с полуцелым спином, не могут одновременно находится в одном состоянии",

Что электронам мешает находится в атоме в одинаковых состояниях? (не сам же Паули приказывает электронам быть разными) Какие физические факторы обуславливают разное состояния электронов в вероятностной концепции строения атомов?

В случае представления электронных оболочек в атоме в виде сферических слоев, окружающих ядро и состоящих из электронов размером 52,917 пм, становится вполне понятными основания для различия состояний электронов, описываемых квантовыми числами - каждый электрон находится в своей оболочке на своем уникальном месте и по этой причине его свойства естественным образом оказываются в чем-то разными. Место электрона в атоме однозначно обуславливает все его свойства, в том числе энергию связи и все свойства, описываемые квантовыми числами. Собственно и числа становятся квантовыми (дискретными) по причине дискретности местоположения электрона в атоме.
А что обуславливает различие свойств электронов в вероятностной КМ?

Сергей Заикин писал(а):LIMAN писал(а):
КМ — это инструмент для расчёта вероятностей.

Какие (конкретно) у Вас замечания к вероятностной интерпретации квантовой механики?

Все просто.Я про онтологию. Ее все забыли, как с цепи сорвались в начале прошлого века.
Вероятность — это следствие неполноты знания, а не фундамент реальности. Вероятностная интерпретация — это способ описания, а не природа реальности. А именно- волновая функция ψ даёт нам амплитуду вероятности. Квадрат её модуля ∥ψ∥2 — плотность вероятности. Это математический инструмент, который позволяет предсказывать результаты экспериментов с фантастической точностью. Но он не говорит, что такое электрон, фотон или поле на самом деле.В КМ электрон — это «то, что описывается волновой функцией», тогда как в БГП-Тор электрон — это 1D-вихрь (1,0,0) на ЭМ-торе.КМ описывает поведение. БГП-Тор описывает суть. К тому же вероятностная интерпретация не объясняет почему квантуется заряд, спин и масса. и создаёт иллюзию, что реальность «размыта». Электрон-типа, есть, но он хрен знает где шарахается нынче....не впыймать.

LIMAN писал(а):Вероятностная интерпретация — это способ описания, .... математический инструмент, который позволяет предсказывать результаты экспериментов с фантастической точностью.

Так в чем конкретно заключается Ваше замечание к вероятностной КМ? - в том, что вероятностная интерпретация это всего лишь способ описания, лишенный онтологии явлений? или в том, что этот математический инструмент позволяет безнаказанно заниматься подлогом и приписками о "фантастической точности" предсказаний? или то и другое?

Сергей Заикин писал(а):Что электронам мешает находится в атоме в одинаковых состояниях? (не сам же Паули приказывает электронам быть разными) Какие физические факторы обуславливают разное состояния электронов в вероятностной концепции строения атомов?

Паули выдвинул исходное положение(аксиому-постулат) своего "принципа запрета", введением дополнительного квантового числа к уже имеющимся(спин), кстати у Паули просто двузначность электрона(к волчку он относился скептически, считал его упрощением, что актуально и поныне). Так строятся все теории в физике, затем следствия этих исходных положений проверяются на практике, чем подтверждаются эти исходные положения и принимаются научным сообщество( действительно "принцип запрета позволил объяснить все тонкости спектров хим. элементов, в том числе и периодическую систему элементов Менделеева).

Сергей Заикин писал(а):В случае представления электронных оболочек в атоме в виде сферических слоев, окружающих ядро и состоящих из электронов размером 52,917 пм

Ваше исходное положение просто декларация, ничем не подтверждённая.

Ответ на комментарий №179.

Сергей Заикин писал(а):Тогда не упоминайте Шредингера в подтверждение своих построений.

Уважаемый Сергей Заикин. Может я уже сам решу кого и когда мне упоминать. С уважением, Борис.