Структура элементарных частиц

Еще раз по поводу глупой фантазии:

bocharov писал(а):Нет положительный пион распадается на положительный мюон и мюонное нейтрино, а уж потом положительный мюон распадается...

Мюон живет слишком долго (), для того, чтобы остаться незамеченным в реакции распада пиона, жизнь которого в 100 раз короче: .

А теперь по сути:

alexandrovod писал(а):предложил что 3 кварка бариона образуют сцепление Борромео. В этом случае они только отталкиваются, но не могут разорвать сцепление.

Лучше возьмем 2, прости господи, кварка для мезонов. Где они (кварки, то бишь), к примеру,
в -мезоне, разваливающемуся (хоть и довольно редко) на две электрон-позитронные пары?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/struktura-elementarnih-chastic-t6681-130.html">Структура элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Evalmer писал(а):..но он никогда не выступал в роли "промежуточного звена" при распаде пиона, ибо никогда не фиксировались такие, прости господи, варианты:

Символы научился печатать, но не более того(напр. почему все нейтрино безымянные, а они ведь играют свою роль в энергетическом балансе). Т.е. пытаешься продвинуть свои фантазии пренебрегая фактами. По этому поводу есть распространённая народная сентенция : стремление проникнуть "со свиным рылом в калашный ряд". Хоть бы оговаривался что это твоё личное мнение, но нет "прёшь буром". И кому тут пытаешься втирать мнение о поправках в Стандартную модель в которой сам "ни в зуб ногой".

bocharov писал(а):почему все нейтрино безымянные

Не принципиально.
Особливо, в свете их (нейтрино) "осцилляций".

bocharov писал(а):Хоть бы оговаривался что это твоё личное мнение, но нет "прёшь буром".

А это уже наглость невежды.
Не при супротив фактов, врун ты наш, неугомонный:
http://www.newtheory.ru/physics/struktu ... ml#p155268

Evalmer писал(а):Учитывая то, что существующая структурная модель позволяет весьма приблизительно рассчитывать массы элементарных частиц, предлагается, в качестве рабочей гипотезы, упрощенная схема расчета (повышающая более чем на порядок точность расчета) этих масс, на основе представлений об их квантовом характере.

И результаты моих расчетов этой квантовой основы:
http://www.newtheory.ru/physics/struktu ... ml#p155428

Evalmer писал(а): МэВ/c²
МэВ/c²
МэВ/c²
МэВ/c²
МэВ/c²
…в качестве различных зарядовых состояний "базового" кванта:
МэВ/c²

Evalmer писал(а):Лучше возьмем 2, прости господи, кварка для мезонов. Где они (кварки, то бишь), к примеру,
в -мезоне,

С пи0 и пи+- мезонами на порядок проще ем с нуклонами.
пи0 мезон - пара кварк-антикварк Е заряд=0, по глюонному и электро магнитному только притяжение, по спин-орбитальному=1-1=0+0 отталкивание, поэтому сильный распад запрещен, а электромагнитный в зависимости от спин орбитального на 2 (0+0) или три (1-1) фотона. При этом при аннигиляции самих кварков ЭМ дипольный момент еще на некоторое время существует и вот на нем вполне возможна превращение фотонов электрон позитронные пары с вероятность ПТС-1/137, ПТС^2 =1/20000, ПТС ^3=3*10^-7.
Для заряженных пионов глюонное притяжение Ег=R Fг=konst, электромагнитное отталкивание Eэл=1/R Fэл=1/R^2, при R=R яд Е=минимум, Fг+Fэл=0, Поэтом электромагнитный и тем более ядерный распад для их запрещен,

Все замечательно!
У меня только один вопрос. Как на основе этой красивой схемы (чуть не сказал):

alexandrovod писал(а):красивая белиберда

…можно объяснить реальные факты "электромагнитных" распадов мезонов?


…притом, что не идут реакции:


…и главное, что мешает, аналогичному распаду:

Evalmer
Вот о распаде -мюона->-e + -e + +e, поподробней. Ни где такой распад не нашел. Правда по СМ (осцилляция нейтрино - лептонных зарядов) такой распад возможен с вероятностью 10^-10. Но его нет! что непонятно.

Ответ на комментарий №127.

Evalmer писал(а):Во-вторых: в реакции распада:
π⁺→е⁺+е⁺+е⁻+ʋ
...на месте ОДНОЙ исчезнувшей элементарной частицы (заряженный пион) образуются зараз ЧЕТЫРЕ новые элементарные частицы (два позитрона плюс один электрон и еще плюс одно нейтрино),

Уважаемый Evalmer.Вы просто не знаете физики элементарных частиц, в которой существует закон сохранения зарядов и закон зарядовой симметрии. Поэтому в Вашей схеме распада π⁺→е⁺+е⁺+е⁻+ʋ, не соблюден закон сохранения зарядов, который гласит: «закон сохранения электрического заряда – закон физики, утверждающий, что алгебраическая сумма электрически замкнутой системы сохраняется».
А это говорит о том, что заряды ни куда не исчезают, и ни от куда не возникают, а у Вас до распада был один заряд, а после распада стало три заряда, а откуда они взялись Вы не объясняете. Если бы Вы записали свою реакцию таким образом как - π⁺→е⁺+nγ+ʋ, то Вас еще можно было бы понять, что nγ является энергией которая возбудила электрон до пиона. Однако, как я думаю, она также маловероятна, так как линейка распада пионов идет, как я уже говорил, через мюоны - π⁺→μ⁺+ʋμ+γ, μ⁺→е⁺+ʋμ+ γ. И этот процесс идет непрерывно. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):как я думаю, она также маловероятна, так как линейка распада пионов идет, как я уже говорил, через мюоны - π⁺→μ⁺+ʋμ+γ, μ⁺→е⁺+ʋμ+ γ.

Думать о своих "маловероятностях" вы можете, все что угодно, поскольку думать правильно вы еще не научились, ибо в реальности реакции идуть вовсе не по наговоренной вами "линейке", а так, как я из выписал из справочной литературы.

alexandrovod писал(а):Вот о распаде -мюона->-e + -e + +e, поподробней. Ни где такой распад не нашел.

Так, я уже, где-то ранее, указывал справочник, которым пользуюсь. И помнится, вы сказали, что сами его поищите. В том справочнике приведены ВСЕ реально обнаруженные каналы распадов ВСЕХ известных (на тот момент времени: издание 1991 года) элементарных частиц и резонансов. С указанием их относительной вероятности и наибольшего значения импульса продуктов распада.
Честно говоря, лень копаться в старых страницах, но если надо, то найду тот пост.

p.s.
Нашел, все-таки, коллега alexandrovod, тот пост, где упоминал свой справочник:
http://www.newtheory.ru/physics/struktu ... ml#p155516
(правда, упоминал о нем в беседе не с вами, а с чудиком Борис Шевченко)

Ответ на комментарий №138.

Evalmer писал(а):в реальности реакции идуть вовсе не по наговоренной вами "линейке", а так, как я из выписал из справочной литературы.

Уважаемый Evalmer. Важна не схема написания реакции, а важен смысл ее понимания. Возможно в Ваш справочник внес эти схемы такой же физик как и Вы. С уважением, Борис.

Я пользуюсь только достоверной научной литературой, а не как вы, подзаборно-популярной, да к тому же еще и взятой, по всей видимости, с пыльных полок библиотеки церковно-приходского училища или (и это, в лучшем случае) с интернетовских помоек.

Так, к примеру, в моем справочнике, для реакции распада мюона:

…указаны:
1) относительная вероятность:
2) максимальное значение импульса одной из частиц продуктов распада, в системе покоя распадающейся частицы: 53 МэВ/с
А в вашем подзаборно-популярном справочнике, нет даже и упоминания о наличии самого этого канала распада.

Но, поскольку ваше понимание физики балансирует на уровне церковно-приходского училища, то какими справочниками пользоваться, для вас никакого значения не имеет. Ибо, в любом случае, у вас все равно будет получаться позитрон, натужно высерающий протон.
Это как в старом советском анекдоте:
"сколько чукча не делал атомную бомбу - всякий раз получался самогонный аппарат"