Существуют ли фотоны

Николай Шульгин писал(а):С такими познаниями дальше будет только хуже.

Хуже уже не будет, но и на улучшение надежд нет...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sushchestvuut-li-fotoni-t3995-1220.html">Существуют ли фотоны</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Николай Шульгин писал(а):

Про физику. Фотон, квант электромагнитного излучения, гамма-квант- эти названия одного объекта, используемые в физике. Как мы знаем, при определённых условиях они могут дробиться на части. И есть ещё одно понятие: квант действия- это минимально известное на сегодня действие, которое действительно на сегодня не делимо. Так что Вы всё перемешали. С такими познаниями дальше будет только хуже.

Единое научное понятие определяет - Квант -неделимая порция какой -либо величины в физике...
А, вы изобретаете свою физику и поёте не впопад научной песне - Как мы знаем, при определённых условиях они (кванты -неделимые порции) могут (делиться) дробиться на части.

Получается то, что надо менять официальное научное определения кванта, на основании вашей "новой" физики. Отмените старое понятие кванта о неделимости и введите своё понятие о делимости. Нельзя ехать сразу на двух ослах, так же как на двух противоположных понятиях кванта.

Ашас писал(а):надо менять официальное научное определения кванта

Единственный раз официальное определение физического понятия мне пришлось услышать на военной кафедре: Подполковник И. сказал: "Энергия снаряда определяется по формуле эм-вэ-увадрат-пополам, утвержденной Киевским военным округом." Это была суровая солдатская шутка...
Если кому приходилось работать с официальной технической документацией -- ГОСТами, ТУ и пр., тот знает, что одним из первых в них идет раздел "Термины и определения". Но каким бы высоким не был статус такого документа, перечисленные определения действуют только в пределах этого документа. Во всяком справочнике, словаре, приводится, как правило, несколько определений каждого понятия без претензии на полноту списка.

За это сообщение автора che поблагодарил:

Короб (19 фев 2018, 09:55)

Уважаемыйзнахарь,

знахарь писал(а):Например: энергия фотона зависит от энергии за 1 цикл умноженной на количество циклов. Вместо этого берётся hf, но переизлучённые фотоны теряют часть энергии. Свободные атомы вообще излучают 2 фотона от энергии одного принятого. Я не знаю нужно ли вам всё это? Вообще вы знаете, что атом при излучении теряет энергию и от этого значительно снижается его температура.

Вот в этом и заключается наше с Вами разногласие.
В моей модели такой проблемы нет.Т.к.
1. нет "циклов". Т.к. фотон единственный и неповторимый. Если он поглощается, то поглощается целиком, а при "переизлучении" появляется уже другой фотон (или несколько фотонов), но тоже целиком.
2. Энергия фотона действительно соответствует формуле с "аш-ню".
3. Переизлучённые фотоны (особенно в случае, когда поглощается один фотон с энергией S1-S3, а излучаются два фотона с энергиями S1-S2 и S2-S3). не обязательно "летят" в сторону приёмника (наблюдателя). Есть рассеяние. И если приёмник поглощает только один фотон, но не взаимодействует со вторым, то получается "картина" потери энергии.
4. Да, действительно, при поглощении фотона частица приобретает дополнительный импульс (увеличивается её скорость / температура), и наоборот, излучив фотон, частица теряет импульс (уменьшается скорость / температура).
5. "Разные температуры" - результат излучения разными частицами разных фотонов (фотонов с разными энергиями). Этот эффект нельзя рассматривать как "один фотон", да и вообще, как одно явление.

Как-то так.

che писал(а):Единственный раз официальное определение физического понятия мне пришлось услышать на военной кафедре: Подполковник И. сказал: "Энергия снаряда определяется по формуле эм-вэ-увадрат-пополам, утвержденной Киевским военным округом." Это была суровая солдатская шутка...
Если кому приходилось работать с официальной технической документацией -- ГОСТами, ТУ и пр., тот знает, что одним из первых в них идет раздел "Термины и определения". Но каким бы высоким не был статус такого документа, перечисленные определения действуют только в пределах этого документа. Во всяком справочнике, словаре, приводится, как правило, несколько определений каждого понятия без претензии на полноту списка.

Да, история про полковника весьма забавна.
Однако история в научной среде ещё забавнее. В этой среде появились теисты и атеисты. Научные теисты верят в то, что квант это неделимая порция физической величины, а атеисты в это не верят, они верят в то, что эта порция делимая.

Ответ на комментарий №1218.

знахарь писал(а): И по вашему получается, что атом излучил 4 малых фотона и у него появилась большая энергия и он излучает 2 жирных (больших) фотона. Или как?

Уважаемый знахарь. Как я понимаю, то фотон с меньшим уровнем энергии имеет период более продолжительный, поэтому и полоса его свечения более широкая.

знахарь писал(а): не могу вообще признать понятие квант,

Если Вы не можете воспринять понятия кванта, как минимальное количество какой-то вели-чины, то это понятно, так как это чисто математическое обобщенное понятие. Физика не может допускать себе такой неопределенности.
В физике надо определяться конкретно, квант чего? Как пример, надо утверждать квант действия, квант энергии т. д.

знахарь писал(а):я не хочу на эту тему дискутировать. Я обхожусь без них.

То, что Вы не признаете этих понятий, то это говорит о том, что Вам в современной физике делать нечего. С уважением, Борис.

Николай Шульгин писал(а): Как мы знаем, при определённых условиях они могут дробиться на части.

Уважаемый Николай Шульгин. По-моему, о дроблении монохроматического кванта энергии знаете только Вы, так как на то он и квант, что не может больше делиться.
Он может только при определенных условиях терять часть своей энергии. С уважением, Борис.

Ашас писал(а):Однако история в научной среде ещё забавнее. В этой среде появились теисты и атеисты. Научные теисты верят в то, что квант это неделимая порция физической величины, а атеисты в это не верят, они верят в то, что эта порция делимая.

Всё выглядит несколько иначе- "теисты"(по большому счёту-метафизики), считают что физ. законы предначертаны, а атеисты, что это дело "рук человека". Кстати возрасту "этой истории" около трёх тысяч лет.

За это сообщение автора bocharov поблагодарил:

che (19 фев 2018, 10:36)

Короб писал(а):Да, действительно, при поглощении фотона частица приобретает дополнительный импульс (увеличивается её скорость / температура), и наоборот, излучив фотон, частица теряет импульс (уменьшается скорость / температура).

Из данной вашей мысли вытекает вывод: Фотон это энергетический импульс, неделимая порция энергетического импульса излучаемая или поглощаемая материальными частицами. Правильно я вас понял?

Борис Шевченко писал(а): По-моему, о дроблении монохроматического кванта энергии знаете только Вы, так как на то он и квант, что не может больше делиться.
Он может только при определенных условиях терять часть своей энергии.

Интересно, девки пляшут! По вашему понятию неделимая порция физической величины не может делиться, но при этом может вычитаться (теряться). Не надо быть великим математиком, что бы понять то, что 6-3 =6:2=3. Согласно вашей "гениальной мысли" получается, что из 6 можно только вычитать(терять), но нельзя это значение делить. Знайте то из чего можно вычитать уже не может являться не делимым. Значение из которого можно вычесть, можно и разделить.
Да на этом форуме "научная гениальность" зашкаливает!

bocharov писал(а):это дело "рук человека".

Как гражданин Непала -- это тот, кто сделан непалкой и непальцем, так и Наука делается другим местом -- преимущественно мозгами. Конкретно -- наука это набор моделей Действительности. Некоторые, наиболее объемные и значимые модели именуются "Законы", помельче калибром -- "правила". Действительность же, как предмет моделирования наукой, не содержит в своем составе ни законов, ни правил, а равно никаких заповедей и учений. Сущее едино, но воспринимается субъектом не полностью, а лишь в виде выделенных его (субъекта) интенцией фрагментов = более-не-менее дискретных явлений, между которыми порой можно усмотреть связи -- эти явления и связи, как раз, и являются объектом моделирования. Инетнция же, ответственная за формирование воспринимаемых объектов действительности, возникает как следствие витальной озабоченности субъекта. Но есть такие субчики -- беззаботные по состоянию здоровья или иной причине -- их интенция, ничем не модулированная, направлена не на действительность, а замкнута на себя -- результат на лице.

Ашас писал(а):Да на этом форуме "научная гениальность" зашкаливает!

"Не боги горшки обжигают".