Существуют ли фотоны

Ответ на комментарий №1257.

Ашас писал(а):Напрашивается вопрос - А что есть масса движения?

Уважаемый Ашас. Конечно, есть и называется она инерционной массой. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sushchestvuut-li-fotoni-t3995-1260.html">Существуют ли фотоны</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


alexandrovod писал(а):-я говорю о той форме которую вы вложили в следующее-

Ашас -
Вы считаете "квант" энергетической волной. Я считаю "квант" энергетическим импульсом.
В современном мире существуют две системы аналоговая и цифровая. В первой системе в основе передачи информации лежит волна, а во второй импульс.

Да, этой мой счёт... Ну, как вы в этом счёте умудрились увидеть форму, я ума не приложу.

alexandrovod писал(а):Квант не возможно представить конкретным локализованным импульсом...

Конечно квант не возможно, так же как бога, душу или духа представить конкретным образом... И поэтому когда занавес открывается в театре жизни и начинается представление, то на пустой сцене, каждый зритель включив своё воображение рисует разные картины, образы, сценарии... В данной ситуации, каждый зритель себе режиссёр. В итоге получается великое множество сценариев, идей, картин и каждый зритель стремиться на мировую сцену продвинуть свой сценарий.

Короб писал(а):Почти такой же: Электромагнитная волна - локальное, распространяющееся прямолинейно, возмущение среды. "мою" среду кто-то называет "эфиром", лично я не знаю, какое слово подобрать. У меня это пока "пространство" или просто "среда".

Ну и славно. Когда у людей совпадают точки отсчёта, то появляется большая вероятность при решении задачи, получить однозначные ответы.

Короб писал(а):Как я уже писал - Фотон - это однопериодная ЭМ волна - поглощаемая целиком (передающая квант энергии, не делимый, но у разных фотонов разной величины) и воспринимаемая нами как частица.

Вы говорите о том, что ваш фотон это один период волны... Мой фотон это один импульс за период времени... Я гипотетически ваш фотон и свой запустил в космос и не смог их отличить друг от друга. А, вы в чём видите отличие между вашим и моим фотоном?

Короб писал(а):Увы, у меня это не получается. У меня "Фотон" не хочет делиться.

Фотон это безмассовая частица, .т.е. m=0. А, ноль нельзя не разделить, не умножить, сколько бы вы этого не делали в ответе будет 0.
Научные "гении" исходя из своей мудрости придумали массу покоя... Я решил не отставать от этих "гениев" и исходя из своей глупости придумал массу движения.
Далее сопоставил эти массы и получил следующий результат m(покоя) =m (движения) и далее подняв палец кверху изрёк величайшую мудрость - Масса материального тела или частицы, не зависимо от того стоит оно или двигается, неизменна. Если масса покоя равна 0 или 1, то и масса движения будет равна 0 или 1. Движение меняет вес, силу, но не меняет массу. И у меня возник следующий вопрос к "глупцам" от науки - Если, движение не меняет массу, то на кой "хрен" говорить о массе покоя?

Добавлено спустя 7 минут 38 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Ашас. Конечно, есть и называется она инерционной массой.

Уважаемый Борис, я слышал про такое. Пример. Масса стоящего автомобиля равна 2 тоннам. Я толкнул его с товарищами и он покатился с горки по инерции. Вопрос - На сколько увеличилась или уменьшилась не сила, не вес, а масса двигающего автомобиля по инерции?

Ашас писал(а):В итоге получается великое множество сценариев, идей, картин и каждый зритель стремиться на мировую сцену продвинуть свой сценарий.

Это-то не плохо. Плохо то, что сценарий всего пол сценки и нет у него никакого развития, а автор требует незаслуженного признания.

Ашас писал(а):Когда у людей совпадают точки отсчёта, то появляется большая вероятность при решении задачи, получить однозначные ответы.

И что здесь хорошего? Что 2 дурака одинаково думают? Хорошее это когда развивается за решением перспектива для других решений. То есть общее развитие.

Ашас писал(а):Когда у людей совпадают точки отсчёта, то появляется большая вероятность при решении задачи, получить однозначные ответы.

Ни увеличится, а будет-
За что же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку.
Автор: И. А. Крылов
единственное придут к единому правильному оформлению неверной идеи.
В этом отличие при равно противоположных взглядах, в которых ни какое оформление и новое невозможно.
При ортогональных, возможно решение фифти-фифти более верное и более неверное.

Ашас писал(а):Да, этой мой счёт... Ну, как вы в этом счёте умудрились увидеть форму, я ума не приложу.

Возможно просто взгляд со стороны. А возможно опыт полученный над проблемой правильной работы старых модемов.
С уважением Овод

знахарь писал(а):И что здесь хорошего? Что 2 дурака одинаково думают? Хорошее это когда развивается за решением перспектива для других решений. То есть общее развитие.

Всё верно Вадим, если 2, 1000 или более дураков одинаково думают, то это в нашем мире лишь свидетельство того, что побеждает точка зрения большинства. Точка зрения большинства это не есть свидетельство разумения, верности, истинности...
В науке, политике, экономике, религии... несколько дураков навязали своё мнения миллионам дураков, которые кричат типа - фотон это безмассовая частица или то, что масса покоя не есть масса движения (энерции)... подобны попугаям которые научились, что кричать, но при этом не понимают, что кричат.

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:

alexandrovod писал(а):Ни увеличится, а будет-
За что же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку.
Автор: И. А. Крылов
единственное придут к единому правильному оформлению неверной идеи.
В этом отличие при равно противоположных взглядах, в которых ни какое оформление и новое невозможно.
При ортогональных, возможно решение фифти-фифти более верное и более неверное.

Всё верно. И я говорю о том же говорю, но другими словами. Не имеет значения сколько дураков пришли к единой точке зрения. Умный человек не может и одного дурака сдвинуть с его мёртвой точки зрения. Поэтому для умного человека ЧИСЛО дураков стоящих на одной точке зрения, не имеет значения. Для мудрого человека миллиарды дураков как одно целое.

Ашас писал(а):для умного человека ЧИСЛО дураков стоящих на одной точке зрения, не имеет значения.

Договорились! Но давайте обсуждать умные мысли, может и сойдём за умных. Предлагайте.

знахарь писал(а):Договорились! Но давайте обсуждать умные мысли, может и сойдём за умных. Предлагайте.

Для начала надо устранить разногласия, противоречия возникшие у физиков. Физика же ведь не религия.
Например в физике существует понятие m -масса. По Ньютону который ввёл это понятие это количество вещества. Далее стали говорить, что это количество энергии или импульсов. Что бы это не было, в основе лежит то, что эта величина константа. Поэтому в каком бы состоянии материальное тело или частица не находилось в состоянии "покоя", в состоянии "движения", в "состоянии "инерции" физическая величина m неизменна, константа m(покоя) = m (движения) = m(инерции). Если масса частицы в состоянии покоя =0, то и в состоянии движения, инерции эта масса будет равна 0. И поэтому если речь идёт о массе материального тела или частицы, то лишним становится уточнение о его движении или отсутствии движения. Эти уточнения создают иллюзию в сознании людей о том, что масса меняется от скорости движения.
Для начала рассмотрим это физическое понятие m - масса, а потом от меня последуют другие предложения.

Ашас писал(а):Эти уточнения создают иллюзию в сознании людей о том, что масса меняется от скорости движения.

Канэшно она не зависит (не растёт) от скорости, это масса антимерителя уменьшается. Это не человек толстеет при обильном поедании торта, а одежда садится от стирки!
С уважением Овод

Ашас писал(а): Масса материального тела или частицы, не зависимо от того стоит оно или двигается, неизменна. Если масса покоя равна 0 или 1, то и масса движения будет равна 0 или 1

Движение тела чем-то создаётся путём взаимодействия с другим телом, при этом изменяется состояние тел в большей или меньшей степени , например, меняется скорость. Тело может просто разрушиться -получаются осколки, скорость которых определяется силами сцепления в теле. Электроны при столкновении с телом тоже разрушаются до массы силовых линий, скорость распространения которых известна. Почему скорость электронов нельзя увеличить до скорости света? Потому,[что есть причина его разрушения при ускорении.quote="Ашас"]Вы говорите о том, что ваш фотон это один период волны... Мой фотон это один импульс за период времени..[/quote]
Этот импульс -электрический. А почему он должен быть одиноким, а не пакетом в процессе релаксации возбуждённого состояния?

Ответ на комментарий №1262.

Ашас писал(а): На сколько увеличилась или уменьшилась не сила, не вес, а масса двигающего автомобиля по инерции?

Уважаемый Ашас. Хорошо, что Вы хотя бы слышали об этом, тогда, может, поймете, что инерционная масса автомобиля изменится на столько, насколько изменилась его скорость. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 11 минут 24 секунды:
Ответ на комментарий №1269.

kulikov писал(а):Электроны при столкновении с телом тоже разрушаются до массы силовых линий, скорость распространения которых известна.

Уважаемый kulikov. Ваше изобретение заслуживает Нобеля. За все время, первый раз услышал, что электрон разрушается на силовые линии. Значит, эти силовые линии могут существовать самостоятельно, да еще и двигаться с известной скоростью, без своего хозяина. Ваш язык совсем перестал Вас слушать, если несете такие глупости. С уважением, Борис.