Существуют ли фотоны

Александр I "Может кто-нибудь ответить на вопрос: сколько естественных единиц измерения существует у самой Природы , в отличии от нашей системы СИ ?"

знахарь писал(а):Я думаю, что природа (условно конечно) считает образованиями. 4 частички (заряды), которые образуют частицу эфира, Сама частица эфира, частица вещества и антивещества, элементарные частицы электрон, протон, нейтрон и нейтрино итд. И у неё 2 действия арифметики + и - .

Где вы видели в системе СИ единицы измерений с названием электрон, протон и т. д.
Там метры, секунды, кг , Джоули , киловатты, ....

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sushchestvuut-li-fotoni-t3995-1300.html">Существуют ли фотоны</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):kulikov писал(а):
Или вам незнакомы "силовые линии" электронов, их хозяина.

Уважаемый kulikov. Мне очень хорошо известны силовые линии потенциального электрического и гравитационного поля. Однако силовые линии обладают не импульсами, а потенциалами в соответствии с законом Ньютона и Кулона, а разность этих потенциалов создает напряженность, вектор которой направлен в сторону заряда образующего это поле.

Электростатическое поле может быть любым, и импульсным и непрерывным. И это зависит от источника поля, от формы заряженного тела, от диаграммы направленности излучения "силовых линий". Одно дело -заряженный шарик, когда можно проверить законы Кулона и Ньютона. Другое дело - когда излучателем "силовых линий" становится атом. В атоме формируется именно импульсное излучение. Форма пакета "силовых линий" и становится определяющим аргументом при воздействии на глаза.Как же Вы безнадёжно прилипли к понятию "ЭМ-волна, даже там. где волной и не пахнет. Если Вам известно, что такое "силовые линии", то как это вы представляете без замены этого слова словом "потенциал". Материальны ли "силовые линии"? Из чего они состоят?

Ответ на комментарий №1302.

kulikov писал(а):Электростатическое поле может быть любым, и импульсным и непрерывным.

Уважаемый kulikov. Электрическое и гравитационное поле может быть любой формы, но только не может быть импульсным, так как нельзя заряд уничтожить, а потом опять возро-дить, что бы создавать импульсное поле.
Импульсным полем может быть только ЭМ поле.

kulikov писал(а):Другое дело - когда излучателем "силовых линий" становится атом.

Источником силовых линий являются электрические и гравитационные заряды ядер атомов, а их поле не может быть импульсным. Поэтому силовые линии электрического и гравитационного поля, воздействуя на наши органы зрения не вызывают ни каких эффектов. На наши органы зрения воздействуют только фотоны ЭМ поля.

kulikov писал(а):Материальны ли "силовые линии"? Из чего они состоят?

Силовые линии так же материальны, как и электрические, гравитационные и ЭМ поля. Состоят эти поля из потенциалов распределенных энергий зарядов, образовавших эти поля, по законам Ньютона и Кулона. Силовые линии в этом случае представляют собой расположение потенциалов в радиальном направлении по убыванию значения их энергий по закону 1/r.
Разность этих потенциалов силовой линии и создают напряженность, которая проявляется силой заставляющей двигаться тело, помещенное в это поле, в сторону заряда создавшего это поле. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Ашас. Вы меня просто поражаете своей женской логикой, всегда противоречащей самой себе, типа мы видим звезду, хотя и нет в Космосе среды, для передачи ЭМ волн.

А, вы меня поражаете своей детской наивностью. Вы, как малое дитя выучили "научные" стишки и гордо их рассказываете.

Борис Шевченко писал(а):Это же надо так не знать и не понимать физики Природы. Луч света в воздухе мы видим потому, что есть среда, которая отражает ЭМ волны, а в Космосе нет среды (вакуум), который бы отражал ЭМ волны.

Действительно не понимание физики природы полнейшее. Вы говорите о том, что в воздухе мы видим свет, потому, что среда отражает ЭМ волны.
К вашей детской логике обращаться не вижу смысла и поэтому верьте на слово, воздушная среда не отражает ЭМ волны, как вы считаете. ЭМ порождают волны в воздушной среде. Если бы воздушная среда земли отражала ЭМ волны солнца (в моей интерпретации импульсы), то вы бы не увидели света на земле никогда. Даже тогда, когда эти волны достигают более плотной среды Земли, то она нагревается. Почему? Потому, что эта энергия поглощается, а не отражается. С вашей детской логикой этого не понять, поэтому верьте мне на слово.

Борис Шевченко писал(а):Зато есть среда для трансформации ЭМ волн, это материя – первичная субстанция - осцилляторы поля потенциальной энергии физ. вакуума.

Красиво звучит. Лично мне всё равно, кто и как называет космическое пространство - вакуумом, эфиром, материей первичной субстанции или как то ещё. Солнечная энергия проходя через космическое пространство не меняет температуру этого пространства. Почему? Потому, что это не материальная среда, не смотря на то, что в ней присутствуют материальные частицы. Если в теле человека присутствуют атомы железа, то от этого человек не становятся железным, так же и в космосе если присутствуют материальные частицы находясь на огромном расстоянии друг от друга, пространство космоса от этого не становится материей (материальной средой).

Для меня однозначно одно, что солнечный реактор находящийся в космосе излучает энергию, а остальное для меня смешно. Под остальным я имею ввиду рассуждения людские, когда взрослые люди превращаются в детей. Одни говорят о том, что солнце испускает электро магнитные волны. Не мало и не много электрические и магнитные волны. Для того, что бы возникла морская волна, нужно море. Исходя из этого, что бы возникла электрическая и магнитная волна, нужно электрическое и магнитное поле. Море не может само себя возмутить и породить морскую волну, нужна иная сила (энергия) которая возмутит эту среду. Так же и с электрическим или магнитным полем, они не могут сами себя возбудить, что бы породить электрическую или магнитную волну, для этого нужна третья сила (энергия).
По научным раскладкам солнце становится подобно религиозному богу, который сам создаёт электрическое поле и сам его возбуждает. И побежала электрическая или магнитная волна за волной с определённой частотой.
На этом дети от науки не остановились им мало того, что они солнце в бога превратили. Они стали делить магнитную волну. Делили делили магнитную (морскую) волну и дошли до неделимости. Далее эту неделимость назвали фотоном, затем уточнили фотон это квант, т.е. физическая величина, которая не делится. Ну бог с этими детьми от науки, если бы они на этом остановились. Нет теперь они озадачились другим вопросом - Что это такое они получили? Одни говорят это неделимая волна, вторые говорят это неделимая частица. Третьи говорят, что это не волна и не частица, а такая "хрень", которая обладает свойствами первого и второго. Далее эту "хрень" начали взвешивать и в ответе получили, что m (хрени) =0. Начали этот 0 делить, не делится. Браво, гипотеза о неделимости оказалась верной.

Уважаемый Борис, с вашей детской логикой, т.е. отсутствием её как такой вам сложно понять то, о чём я говорю, вот когда дорастёте до моей женской логики, тогда многое поймёте.

Уважаемые Форумчане!
От всего сердца поздравляю всех защитников нашего Отечества с профессиональным праздником!
Желаю, чтобы рука была тверда, глаз остр, ум светел, разум чист!
Ура-Ура-УРААААА!

Борис Шевченко писал(а):Электрическое и гравитационное поле может быть любой формы, но только не может быть импульсным,

Мы радиоимпульсы запускаем в пространство от электронов в проводнике антенны, от преобразованного в импульс, закодированного, электростатического поля. Сколько же можно Вам говорить об этом? Или у Вас с памятью неладное,или Вы зашориный робот, или у Вас садистские наклонности.. Скорее всего - то и другое. и третье

Борис Шевченко писал(а):Силовые линии так же материальны, как и электрические, гравитационные и ЭМ поля. Состоят эти поля из потенциалов распределенных энергий зарядов, о

.Я же Вас просил не использовать термин"потенциал" Сказали, что поля состоят из "зарядов" и достаточно. А теперь подумайте о том, что Вы сказали, почему, как оказывается, "ЗАРЯДЫ" СУЩЕСТВУЮТ и ПОМИМО ЭЛЕКТРОНОВ.

Уважаемый Ашас,

Ашас писал(а):так же и в космосе если присутствуют материальные частицы находясь на огромном расстоянии друг от друга, пространство космоса от этого не становится материей (материальной средой)

Хороший пример!!!
Этот пример очень доступно описан в физике, в том числе и по поводу поглощения/излучения ЭМ излучения (фотонов/импульсов). Вы сами убедитесь, на сколько это легко (Курс школьной физики, 10 класс, Основы термодинамики. Идеальный газ).

Ответ на комментарий №1304.

Ашас писал(а):Вы, как малое дитя выучили "научные" стишки и гордо их рассказываете.

Уважаемый Ашас. Чего, конечно, не скажешь о Вас.

Ашас писал(а):Вы говорите о том, что в воздухе мы видим свет, потому, что среда отражает ЭМ волны.

Не только говорю, но и сто раз повторю, что атомы газов, составляющих воздух, переизлучают фотоны, попадающие на них из лучей солнца, которые мы и видим. В космосе, нет ни каких атомов, поэтому солнечных лучей не видно.

Ашас писал(а): Если бы воздушная среда земли отражала ЭМ волны солнца (в моей интерпретации импульсы), то вы бы не увидели света на земле никогда.

Именно поэтому я и не могу Вам поверить на слово.

Ашас писал(а):Солнечная энергия проходя через космическое пространство не меняет температуру этого пространства. Почему? Потому, что это не материальная среда,

И тут я не могу поверить Вам на слово, так как в Мире ни чего не материального нет.

Ашас писал(а):вот когда дорастёте до моей женской логики, тогда многое поймёте.

И, уж конечно, я ни когда не дорасту до Вашей логики, потому, что я мужчина. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №1306.

kulikov писал(а):Мы радиоимпульсы запускаем в пространство от электронов в проводнике антенны

Уважаемый kulikov. Во-первых, не от электронов, а движущимися электронами, а во-вторых, посылаемый импульс представляет собой пакет волн, модулированный полезной информацией.

kulikov писал(а):Сколько же можно Вам говорить об этом?

Сколько бы Вы не говорили, я все равно с Вами не соглашусь, так как Вы не правы и Ваше утверждение бездоказательно.

kulikov писал(а):у Вас садистские наклонности.. Скорее всего - то и другое. и третье

Скорее всего, ни то, ни другое, и ни третье.

kulikov писал(а):Я же Вас просил не использовать термин"потенциал"

А я прошу Вас не указывать мне, что и о чем я должен говорить. Я по этим вопросам имею собственное мнение.

kulikov писал(а):Сказали, что поля состоят из "зарядов" и достаточно.

То, что Вы сказали, что поля состоя из зарядов, этого не достаточно, это еще надо доказать. То, что поля состоят из потенциалов энергии зарядов, так об этом говорят закон Ньютона и Кулона и я им верю больше чем Вам.

kulikov писал(а): А теперь подумайте о том, что Вы сказали, почему, как оказывается, "ЗАРЯДЫ" СУЩЕСТВУЮТ и ПОМИМО ЭЛЕКТРОНОВ.

А вот такого я не мог сказать, так как я твердо знаю, что электрический заряд не может существовать без гравитационного заряда (массы покоя). С уважением, Борис.

Короб писал(а): Вы сами убедитесь, на сколько это легко (Курс школьной физики, 10 класс, Основы термодинамики. Идеальный газ).

Спасибо за совет, но он немного запоздал, я в этом убедился давно.
Очень легко выучить (запомнить), что фотон это безмассовая частица или что то про идеальный газ, это доступно даже попугаю.
Зачем вы вспомнили про идеальный газ? Для вас космическое пространство это среда заполненная идеальным газом или что!?

Борис Шевченко писал(а):Не только говорю, но и сто раз повторю, что атомы газов, составляющих воздух, переизлучают фотоны, попадающие на них из лучей солнца, которые мы и видим.

Уважаемый Борис, когда вы говорите сто раз повторю, в моём сознании возникает ассоциация с говорящим попугаем.
Вы, говорите атомы газов составляющих воздух поглощают и затем переизлучают фотоны... Фотон это бог в науке и он имеет много значений это квант неделимый энергетический импульс, это энергетическая волна, это безмассовая частица, это физическая величина, это... Уточните, что поглощают и переизлучают атомы атмосферы земли - импульс, волну, частицу или что?

Борис Шевченко писал(а):В космосе, нет ни каких атомов, поэтому солнечных лучей не видно.

Да, долго мне пришлось вам говорить очевидные вещи, что бы вы признали то, что в космическом вакууме нет никакого света. Если в вакууме нет света, то как умудрились измерить скорость света в вакууме?
Допустим энергия солнца создаёт электрическое и магнитное поле и далее оно же в этом поле создаёт электрические и магнитные волны. Как можно измерить скорость распространения этой волны? Или импульса -фотона? Или частицы-фотона? Только условно приравняв эту скорость к скорости света на земле. Многие люди эту условность принимают за реальность и не понимают, что любая среда это препятствие для движения частиц, волны, импульсов и поэтому их скорость в вакууме космоса намного больше, возможно в разы, а возможно в десятки раз.
Но люди, как попугаи повторяют подобно вам сотни раз одно и то же - Скорость света в космическом вакууме 300 000 км/с.

Александр I писал(а):Где вы видели в системе СИ единицы измерений с названием электрон, протон

А где вы видели, чтобы такое писал знахарь? Это единицы природы.