Существуют ли фотоны

Zhelj писал(а):Делаю вывод: фотон – это волна. Увидеть результат такого эксперимента может каждый. Или я в чём-то не прав?

Или вероятность столкновений их настолько мала, что мы этого не видим. Если увеличить плотность потока, возможно увидим.
С уважением
Н.Шульгин

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sushchestvuut-li-fotoni-t3995-200.html">Существуют ли фотоны</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Николай Шульгин писал(а):Или вероятность столкновений их настолько мала, что мы этого не видим. Если увеличить плотность потока, возможно увидим.

В нелинейных средах достаточно велика и давно обнаружена и даже широко используема, а в линейных нужна гигантская плотность потока, трудно представляемая в энергетических единицах - в массовых Е/С2 порядка грамм/см3.

За это сообщение автора alexandrovod поблагодарил:

che (04 ноя 2016, 09:54)

Ответ на комментарий №181.

знахарь писал(а): просто ваши знания в области образования спектров и их физическая сущность у вас не поддаются оценке.

Уважаемый знахарь. А я с Вами и не вел дискуссии на тему спектров. Поэтому я и написал, что Вы сами придумали, сами задали вопрос и сами ответили. Потому, что не было что ответить по существу.

знахарь писал(а): У меня к вам вопросов больше нет.

Большое спасибо. Мне будет меньше работы по подготовке ответов. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Мне будет меньше работы по подготовке ответов

Так это Ваша работа троллем на форуме? А тролля можно сменить на более менее знающего физику?

Ответ на комментарий №204.

Андрей Р писал(а):А тролля можно сменить на более менее знающего физику?

Уважаемый Андрей Р. Придется подыскивать для Вас замену. С уважением, Борис.

Николай Шульгин писал(а):Или вероятность столкновений их настолько мала, что мы этого не видим. Если увеличить плотность потока, возможно увидим.

А Вы посмотрите на волны в бассейне и для сравнения покатайте шарики на плоскости. Или вероятность возникновения мысли настолько мала, что мы её не видим?
Для рождения новой мысли предлагаю рассмотреть модель движения фотонов в том виде, которая, как мне кажется, наиболее полно передаёт их природу. Беру длинную (около 100 метров) горизонтально уложенную трубу (диаметр трубы12 мм). Объём трубы будет моделировать пространство космоса. В начало трубы вставляю поршень для моделирования процессов на поверхности звезды. В трубу налью воду. На конце трубы установливаю прозрачную вертикальную трубку того же диаметра (12 мм), в которой будет фиксироваться уровень воды моей системы. Для наглядности опускаю в трубку поплавок.
Передвинув поршень на 10 мм по трубе, обнаруживаю, что уровень воды в прозрачной трубке практически мгновенно изменился на те же 10 мм. Но если произвести точные измерения, то окажется, что между изменением положения поршня и изменением положения поплавка существует малый промежуток времени. Разделив длину трубы на этот промежуток времени, получаю скорость движения воды в трубе при изменении положения поршня. При этом величина скорости воды в трубе оказалась очень большая.
В моих расчётах ошибка? Но длина трубы и промежуток времени измерены правильно. Создаю теорию, в соответствии которой существуют частицы (назовём такие частицы «гидроны»), моделирующие фотоны, перемещающиеся из объёма, который занял поршень, в объём, находящийся под поплавком. В этом случае скорость таких частиц соответствует расчётной. Всё соответствует: и теория, и расчёт. Проверяем. Скорость гидрона не зависит ни от длины тубы, ни от её диаметра. Значит найдена новая мировая константа! Есть новая частица! Однако, соответствуют ли мои измышления физике или есть иное объяснение?
Заодно предлагаю подумать о природе фотонов, которые возникают на звёздах и с большой скоростью перемещаются к нам так же, как гидроны перемещаются от поршня к поплавку. В ложности моих гидронов я не сомневаюсь. А в существование фотонов меня принуждает варить наука.

Zhelj писал(а): В ложности моих гидронов я не сомневаюсь.

А зря сомневаешся, они известны еще с 19 века, и в зависимости от вида деформационного возбуждения и среды называются по разному, от фотонов до фононов.

alexandrovod писал(а):в зависимости от вида деформационного возбуждения и среды называются по разному, от фотонов до фононов.

Деформационное -- это только о фононах. У фотонов -- там ничего не деформируется: колебания напряженности поля -- не изменение формы чего-либо

Zhelj писал(а):А Вы посмотрите на волны в бассейне и для сравнения покатайте шарики на плоскости. Или вероятность возникновения мысли настолько мала, что мы её не видим?

Иногда полезнее, чтобы мысль не возникала. Это про Вашу трубу, которую никак не приложешь при анализе поведения фотонов. Шарики конечно лучше, но все равно не то.
С уважением
Н.Шульгин

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

che писал(а):У фотонов -- там ничего не деформируется: колебания напряженности поля -- не изменение формы чего-либо

Пока так считается. Но время идет, люди думают.

alexandrovod писал(а):А зря сомневаешся, они известны еще с 19 века, и в зависимости от вида деформационного возбуждения и среды называются по разному, от фотонов до фононов.

То, что нашему брату научная братия вешает лапшу на уши не только с 19-го века, а с времён очаковских и покоренья Крыма (того, что был до Грибоедова), я ни на секунду не сомневаюсь. О фононах слыхивал мало, но готов обсудить и ихнее ложество.

Добавлено спустя 8 минут 31 секунду:

che писал(а):Деформационное -- это только о фононах. У фотонов -- там ничего не деформируется: колебания напряженности поля -- не изменение формы чего-либо

А может не деформируется потому, что деформировать нечего? О каком колебании какой напряжённости и с какого поля речь ведётся?

Николай Шульгин писал(а):Иногда полезнее, чтобы мысль не возникала. Это про Вашу трубу, которую никак не приложешь при анализе поведения фотонов. Шарики конечно лучше, но все равно не то.

Думай, голова! Шапку куплю.

Николай Шульгин писал(а):Пока так считается. Но время идет, люди думают.

По песне: Ду-май, ду-у-май.