Существуют ли фотоны

Ответ на комментарий №224.

bocharov писал(а):ты на своём садовом участке почти ничего не видел, но я тебя в этом не упрекаю.

Уважаемый bocharov. Намек, в отношении садового участка я понял и на Вас не обижаюсь, Вы знаете почему. Однако Вы не ответили, как распространяются в космосе звуковые волны. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sushchestvuut-li-fotoni-t3995-230.html">Существуют ли фотоны</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Николай Шульгин писал(а):Иногда полезнее, чтобы мысль не возникала. Это про Вашу трубу, которую никак не приложешь при анализе поведения фотонов. Шарики конечно лучше, но все равно не то.

Поясняю, каким образом моя труба прилагается к анализу поведения фотонов.
В воду добавляю окрашенную взвесь, чтобы наблюдать за поведением воды в трубе и обнаруживаю, что взвеси, а, следовательно и все частицы среды передвинулись только на 10 мм по трубе и реальная скорость частиц в трубе в 10000 раз меньше расчётной! Да, в первый момент времени (t около нуля) частицы у поршня сжимаются и по трубе проходит волна сжатия, поднимающая поплавок в конце трубы. Именно скорость этой волны, а не скорость частиц воды, мы фиксировали при измерении. Как по научному называется это явление я не знаю, скорее всего, оно описано в гидродинамике.
Если поршень вернуть на место, вернётся на место и поплавок в конце трубы. Колебания поршня вызовут колебания поплавка. Есть и другие прелести этого процесса, но их пока не буду рассматривать. Дай Бог вам переварить и эту информацию.
А теперь прилагаю полученные сведения к поведению фотонов.
В звёздных реакциях происходит изменение атомарно-молекулярных структур что, по идее эфира, создаёт колебания безвоздушной среды космоса так же, как колебание поршня приводят к колебаниям воды в трубе. Частицы эфира (аналогично молекулам воды) движутся в пространстве космоса, но не от источника к приёмнику, а в небольшом диапазоне. При этом скорость их многократно меньше скорости света. Колебания частиц эфира воспринимаются приёмником как свет (сравните с колебаниями поплавка). А вот скорость передачи этих колебаний равна скорости света, хотя никакие частицы в пространстве с этой скоростью не движутся (сравните с «гидронами» в трубе).
В случае идеи вакуума (космической пустоты) изменение атомарно-молекулярных структур создаёт частицы фотоны, которые движется через пустоту от источника к приёмнику со скоростью света. Создание гидрона аналогично этой идее. Я не указал момент, согласно которого движение гидрона требует наличие вакуума в трубе. Вода как среда из трубы исключается. Это говорит о ложности идеи гидрона. Но это полный аналог фотона. Отсюда вывод: _________
Имеющий разум, поймёт.

Добавлено спустя 12 минут 47 секунд:

npduel писал(а):Движение фотона - это перемещение со скоростью света по волнам де Бройля некоторых изменений в их (волн де Бройля) распространении. Волны де Бройля - это не поля, а взаимодействующие между собой материальные частицы.

Правильно, но официальной науке такие знания противоречат, поскольку вакуум даже физический из частиц не состоит. Напоминаю, что состоящий из частиц материи физический вакуум до релятивизма назывался эфиром. Физики, вместо того, чтобы вернуться к своим баранам, сами превратились в баранов, а науку превратили в научную религию. Печально, но факт.

Zhelj писал(а): Как по научному называется это явление я не знаю

То что Вы осознаёте своё невежество в данном вопросе -- это уже хорошо! Распространение волн в среде действительно хорошо изучено и описано. Пример можете найти, хотя бы здесь. Если осилите, то уже никогда не напишете такое:

Zhelj писал(а):скорость передачи этих колебаний равна скорости света, хотя никакие частицы в пространстве с этой скоростью не движутся

Zhelj писал(а):частицы у поршня сжимаются и по трубе проходит волна сжатия, поднимающая поплавок в конце трубы.

Эфир- это не жидкость. Все взаимодействия в эфире передаются только механическими соударениями частиц. Распространение волны в жидкости так же вызвано взаимодействиями на молекулярном уровне, но оно значительно сложнее взаимодействий в эфире.

Zhelj писал(а):А вот скорость передачи этих колебаний равна скорости света, хотя никакие частицы в пространстве с этой скоростью не движутся

А что же тогда передает эти колебания? Если в эфире есть только механические соударения, значит и должны быть частицы, которые двигаются минимум со скоростью С. Они и передают эти колебания. Иначе остается только божья сила или какое нибудь поле.

Zhelj писал(а):Имеющий разум, поймёт.

Это что означает? Имеющий разум должен с Вами согласиться? А если не согласен, значит разума нет? Вот такие приписки обозначают только хамство автора.
С уважением
Н.Шульгин

npduel писал(а):в законе сохранения суммарного импульса содержится разъяснение механизма взаимодействия нейтральных частиц при посредстве волн де Бройля: суммарный импульс до того момента времени, который мы называем моментом столкновения, определяется суммарными волнами де Бройля сталкивающихся частиц, т.е. взаимодействуют те частицы, волны которых на время взаимодействия способны создать единую волновую систему. Естественно, что сумрная волна сохраняется. А вот если бы сталкивались не волны, а упругие шарики, то невозможно было бы объяснить, почему сохраняется именно суммарный импульс, который ни на что не влиял до столкновения и перестаёт влиять сразу же после стлолкновения.

Не совсем понятным языком Вы ответили, мне очень интересна эта тема, добавьте немножко математики - универсального и однозначного языка науки или если речь идет о модели, то можно и рисунок, график или гиф.
1.Вы ссылаетесь на закон "сохранения суммарного импульса нейтральных частиц при посредстве волн де Бройля" что это за закон? Если можно формулу или его устную формулировку...
2.Вы пишите, что суммарный импульс до момента столкновения равен результирующему импульсу волн д`Б. сталкивающихся частиц, результирующая волна сохраняется. Вот про эту суммарную волну поподробнее, что это такое?
3.Аргументом для не приятия корпускулярности в теории о фотонах является не понимание физического процесса описанного Вами так: "

npduel писал(а):если бы сталкивались не волны, а упругие шарики, то невозможно было бы объяснить, почему сохраняется именно суммарный импульс, который ни на что не влиял до столкновения и перестаёт влиять сразу же после стлолкновения.

а чем возможно объяснить, поподробнее?
На самом деле есть много вопросов, наверно все из за отсутствия математических формулировок и однозначных выводов.
Хотя бы на один пункт ответьте. Вот редактор формул: http://www.codecogs.com/latex/eqneditor.php копируйте и вставляйте между "[ formula ]...[/formula]" это кнопочка в редакторе форума над текстом. с Уважением Андрей Р.

Ответ на комментарий №235.

bocharov писал(а):есть тысячи статей в интернете на эту тему, просто набери в любом поисковике свой вопрос и знакомься с информацией.

Уважаемый bocharov. Зачем Вы все время виляете. Если знаете, как в космосе распространяются звуковые волны, то и расскажите мне, простыми своими словами, я не такой тупой, как Вы думаете, пойму Вас. Иначе я вынужден думать, что Вы этого не знаете и боитесь признаться. Поэтому и отсылаете к вики.

bocharov писал(а):Только, я подозреваю, ты не уловишь самого главного.

Это уже я начинаю сомневаться в Ваших знаниях. С уважением, Борис

Zhelj писал(а):... вакуум даже физический из частиц не состоит.

А я и не писал, что физический вакуум состоит из частиц. Во вспомогательной теме "Модель Крауфорда" я рассказал о модели вакуума, разработанной физиком Крауфордом. Мне представляется, что его модель вакуума, состоящего из связанных осцилляторов, по которым распространятся волны де Бройля, вполне адекватно описывает то, что мы знаем о вакууме

Николай Шульгин писал(а):Эфир- это не жидкость. Все взаимодействия в эфире передаются только механическими соударениями частиц

Это утверждение о природе гипотетического эфира, заслуживает внимательного рассмотрения и спокойного, без истерик, обсуждения.
Среда, состоящая из "корпускул", взаимодействующих исключительно путём абсолютно упругих столкновений, хорошо изучена теоретически -- это идеальный газ. Адекватность этой теории действительности подтвержденв опытом -- при тех значениях т-ры и давления, когда газ готов превратиться в жидкость, представление о абсолютно упругом столкновении молекул совершенно адекватно оптсывает свойства газов. В частности возможность в них распространения исключительно продольных волн = звука.
Эти результаты ставят крест на попытках представить "светоносный эфир" чем-то в роде идеального газа: свет -- это явно поперечные волны, о чём свидетельствует эмпирически явленное явление поляризации.
Не следует думать, что вышесказанным я свидетельствую в пользу "жидкостной" или"твёрдотельной" модели эфира -- они столь же, если не более, противоречивы. "Учите матчасть, ребята, за это там так бьют!" как говорил освобождённый из плена русский лётчик.

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:

Zhelj писал(а):вакуум даже физический из частиц не состоит

npduel писал(а):А я и не писал, что физический вакуум состоит из частиц. Во вспомогательной теме "Модель Крауфорда" я рассказал о модели вакуума, разработанной физиком Крауфордом. Мне представляется, что его модель вакуума, состоящего из связанных осцилляторов, по которым распространятся волны де Бройля, вполне адекватно описывает то, что мы знаем о вакууме

Ну, не из частиц , так из осцилляторов... И то и другое -- дискретные сущности

che писал(а):Не следует думать, что вышесказанным я свидетельствую в пользу "жидкостной" или"твёрдотельной" модели эфира

В том то и дели, что не газ, не жидкость, не кристалл, но при определенной плотности и скорости частиц кольцо получается.
С уважением
Н.Шульгин