Существуют ли фотоны

Андрей Р писал(а):Что такое спинорные волны? Вы говорите об обменном взаимодействии частиц?

Уравнению Дирака подчиняются спинорные волновые функции, волновые функции фермионов с полуцелым спином. Однородные уравнения Максвелла, которые Симулик линейным преобразованием разбил на два уравнения Дирака, описывают электромагнитное взаимодействие заряженных частиц в свободном от источников пространстве. Эквивалентные уравнениям Максвелла два уравнения Дирака в разложении Симулика описывают то же самое взаимодействие в виде двух спинорных полей в том же свободном от источников пространстве.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sushchestvuut-li-fotoni-t3995-250.html">Существуют ли фотоны</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):свет -- это явно поперечные волны, о чём свидетельствует эмпирически явленное явление поляризации.

"эмпирически явленное явление поляризации." - это действительно наблюдаемая реакция "мишени" на действие света, суть которого мы ищем. Мы же не приписываем звучание клавишам пианино. Их дело - ударять по струнам, а звуки издают струны.
И ещё: атомизм никто не отменял. Постройте синусоиду из частиц (световых атомов) и сохраните её при длительном распространении в отнюдь не в пустом, любимом Б. Шевченко, вакууме.

nik-30 писал(а): Постройте синусоиду из частиц (световых атомов) и сохраните её при длительном распространении в отнюдь не в пустом, любимом Б. Шевченко, вакууме.

Почему именно синусоиду? Это может быть спираль, набор колец, подобие каната и т.д. Я пока склоняюсь к подобию каната.

npduel писал(а):разложении Симулика описывают то же самое взаимодействие в виде двух спинорных полей в том же свободном от источников пространстве.

То есть Он (Симулик) (на основе уравнений Максвелла) представил ЭМ взаимодействие заряженных частиц, как ЭМ взаимодействие двух спинорных пространств (скорее всего с распределенной плотностью заряда). Пускай так, а что такое спинорные волны? и спинорные поля? И какие выводы из такого представления Симулика у Вас?

Ответ на комментарий №246.

che писал(а):Вы, Борис, того... или крестик... или трусы..

Уважаемый che. А вот получается, почему-то, и трусы и крестик. По энергии Природа непрерывна, а по действию и взаимодействию прерывна. Поэтому все наши теории такие разные. Вот возьмите ЭМ излучение, оно вроде бы непрерывное, а взаимодействует с веществом прерывисто, квантами. Да материальные образования, вроде бы все различимы в отдельности, а энергетически, оказывается, все связаны между собой. С уважением, Борис.

Андрей Р писал(а):что такое спинорные волны? и спинорные поля? И какие выводы из такого представления Симулика у Вас?

На первые два вопроса ответ содержится в стартовом сообщении темы "Модель Крауфорда". Спинорные волны - это описываемые четырёхкомпонентной волновой функцией, подчиняющейся уравнению Дирака, волны де Бройля, каждая из четырёх компонент которой удовлетворяет уравнению Клейна-Гордона, т.е. является возбуждением осцилляторов Крауфорда. На третий вопрос пока известно мало ответов, поскольку пока разложено на спинорные компоненты только свободное электромагнитное поле, и ничего не извсетно о возбуждении спинорных волн и их поглощении. Последующим поколениям предстоит ещё переработать теорию уравнения Дирака, поскольку в исходном его виде заряженная частица взаимодействует с электромагнитным полем других заряженных частиц, а в разложении Симулика это поле заменяется волнами де Бройля.
На основной же вопрос этой темы разложение Симулика даёт однозначный отрицательный ответ. Действительно, согласно следующей

формулировке из Физической энциклопедии, основным критерием реального существования в материальной природе переносчиков э.м. взаимодействия, квантов э.м. поля, является их существование в тех пространственно-временных областях, где источника поля уже нет, но оно не поглощено другой вещественной структурой. Разложение же Симулика показывает, что во всём свободном пространстве между источником и стоком есть только их волны де Бройля.

npduel писал(а):взаимодействие заряженных частиц в свободном от источников пространстве

А "заряженные частицы" -- они что, не источники?

nik-30 писал(а):явление поляризации." - это действительно наблюдаемая реакция "мишени" на действие света

Утверждение совершенно ошибочное. Если световая волна слишком мелкий объект, чтобы вы могли заметить её поперечный характер, то обратитесь к к ЭМ волнам радиодиапазона: их структуру легко прощупать, например, при помощи "карманного" радиоприёмника СВ диапазона с ферритовой антенной.

nik-30 писал(а):атомизм никто не отменял

Ждёте приказа по Забайкальскому ВО?

Николай Шульгин писал(а):Это может быть спираль, набор колец, подобие каната и т.д.

К физике это никакого отношения не имеет, а для поэзии -- фантазия слабовата... Вот, берите пример:

К.Чуковский писал(а):Долго, долго крокодил
Море синее тушил
Пирогами, и блинами,
И сушёными грибами

Борис Шевченко писал(а):и трусы и крестик

Непрерывность и дискретность -- понятия выработанные для моделирования явлений Макромира. Отправляясь на исследование Микромира, лучше их не брать с собой, даже в виде химеры по имени "корпускулярно-волновой дуализм". Всё это лишь создаёт иллюзию понимания, но ничто так не мешает истинному пониманию, как иллюзия такового.

che писал(а):К физике это никакого отношения не имеет, а для поэзии -- фантазия слабовата... Вот, берите пример:
К.Чуковский писал(а):
Долго, долго крокодил
Море синее тушил
Пирогами, и блинами,
И сушёными грибами

По моему к физике не имеют никакого отношения вот такие Ваши высказывания, да еще и тему засоряете.

Николай Шульгин писал(а):тему засоряете

Засоряете Вы, Я только обращаю внимание что Ваши кольца и верёвки имеют к физике тауое же отношение, как сушеные грибы.

Ответ на комментарий №257.

che писал(а):Непрерывность и дискретность -- понятия выработанные для моделирования явлений Макромира.

Уважаемый che. Значит и микромир, и Мир в целом, представляю себя именно в этих ипостасях, иначе зачем нам придумывать такие понятия, как дискретность и непрерывность или корпускулярно – волновой дуализм.

che писал(а):Всё это лишь создаёт иллюзию понимания, но ничто так не мешает истинному пониманию, как иллюзия такового.

А как Вы представляете себе «истинное понимание» в этом случае? С уважением, Борис.