Существуют ли фотоны

Ответ на комментарий №239.

che писал(а):Ну, не из частиц , так из осцилляторов... И то и другое -- дискретные сущности

Уважаемый che. А Мир и является прерывисто непрерывным. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sushchestvuut-li-fotoni-t3995-240.html">Существуют ли фотоны</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Андрей Р писал(а):1.Вы ссылаетесь на закон "сохранения суммарного импульса нейтральных частиц при посредстве волн де Бройля" что это за закон? Если можно формулу или его устную формулировку...

Вы неудачно вырвали из контекста часть моей фразы, что и породило недоразумение. В полной моей фразе речь идёт не о сохранении суммарного импульса при посредстве волн де Бройля, а о разъяснении физической природы закона сохранения импульса ("в инерциальной системе отсчёта суммарный импульс замкнутой системы частиц сохраняется").

2.Вы пишите, что суммарный импульс до момента столкновения равен результирующему импульсу волн д`Б. сталкивающихся частиц, результирующая волна сохраняется. Вот про эту суммарную волну поподробнее, что это такое?

Это недоразумение аналогично предыдущему. Я не писал, "что суммарный импульс до момента столкновения равен результирующему импульсу волн д`Б.", а написал лишь, что раз по де Бройлю импульс частицы определяется её волнами, то и суммарный импульс определяется суммарной волной сталкивающихся частиц, естественная сохраняемость которой объясняет физическую природу ЗСИ и отвечает на следующий Ваш вопрос №3. Про эту суммарную волну я ничего не знаю, поскольку столкновения массивных тел весьма далеки от моих профессиональных интересов. Я просто считаю, что практически каждый человек видел в детстве суммарные волны от двух одновременно брошенных в воду камней, поэтому легче поймёт, почему суммарные волны сохраняются, чем поверит на слово закону сохранения импульса.

npduel писал(а):Это недоразумение аналогично предыдущему.

Вы просто изъясняетесь не однозначными понятиями, поэтому Ваши предложения могут быть восприняты каждым по своему, что не совсем окажется верным. У меня сложилось множество вариантов понимания и столько же вопросов, но я не хочу засорять Вашу тему разнообразием всех своих интерпретаций, просто прошу языком математики дать хоть какое то представление Вами сказанного. Поверьте, это даст однозначное понимание и представление физических процессов, ну конечно для тех кто более менее знаком с языком математики. Или хотя бы рисунками, тогда каждый сможет ассоциировать сказанное. Удовлетворите любопытство хотя бы "в первом приближении" Вашей идеи.

npduel писал(а):Я просто считаю, что практически каждый человек видел в детстве суммарные волны от двух одновременно брошенных в воду камней, поэтому легче поймёт, почему суммарные волны сохраняются, чем поверит на слово закону сохранения импульса.

Проблема в том что вы говорите об интерференции волн, но интерферировать могут лишь когерентные волны, а в эффекте Комптона результатом импульса получаются некогерентные волны, там никакой интерференции нет, а результирующего переизлучения (рассеивания) может вообще не оказаться, да и частота которая может быть в излучении при рассеивании в эффекте Комптона, далеко не совпадает со сложением колебаний излучения падающего на частицу и собственной частоты частицы равной частоте волны д`Б. Тут по моему не уместно понятие суммарной волны, больше похоже на поглощение частицей " ЭМ кванта" волны и пере излучением излишка, если интересно могу график нарисовать исходя из разных статей и экспериментов проделанных с этим эффектом, чтоб понятней было.

Андрей Р писал(а):Тут по моему не уместно понятие суммарной волны, больше похоже на поглощение частицей " ЭМ кванта" волны и пере излучением излишка

Извините, Андрей, но вынужден повторить, что на Ваши вопросы у меня нет ответов, поскольку я никогда не занимался столкновениями массивных частиц между собой и с фотонами. а вот фотонами мне до сих пор приходится заниматься в нашем НИИ, и именно эти занятия привели к модели взаимодействия путём образования когерентной системы волн де Бройля. Определяющим направлением в этой разработке является дедуктивное разбиение электромагнитной волны на две когерентные волны де Бройля, как это, например, описано в статье http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=tmf&paperid=5471&option_lang=rus. В соответствии с этим преобразованием тот физический объект, который Вы называете "ЭМ квант", - это когерентная система двух безмассовых волн де Бройля (суммарная волна).

npduel писал(а):фотонами мне до сих пор приходится заниматься в нашем НИИ, и именно эти занятия привели к модели взаимодействия путём образования когерентной системы волн де Бройля. Определяющим направлением в этой разработке является дедуктивное разбиение электромагнитной волны на две когерентные волны де Бройля,

Уважаемый Николай, у вас там совсем что ли нет материальной исследовательской базы, что вы там методами Артура Конан Дойла изучаете природу? Познакомили бы нас с последними новинками, а что толку в 128-мерной алгебре инвариантности свободных уравнений Максвелла в диракоподобной форме. Нет может кому нибудь и нужно, но для форума это, по моему, слишком.
С уважением знахарь.

Борис Шевченко писал(а):А Мир и является прерывисто непрерывным.

Вы, Борис, того... или крестик... или трусы....

знахарь писал(а): Нет может кому нибудь и нужно, но для форума это, по моему, слишком.

Для многих интересно узнать "физическую природу э.м. волн", но лично Вам я ничем помочь не могу.

npduel писал(а):эти занятия привели к модели взаимодействия путём образования когерентной системы волн де Бройля

Взаимодействия чего с чем? Излучения с элементарной частицей? Частицы с частицей?

Андрей Р писал(а):Взаимодействия чего с чем? Излучения с элементарной частицей? Частицы с частицей?

Уравнение Дирака описывает спинорные волны де Бройля вещественных частиц, следовательно, это волны вещественных истока и стока э.м. волны. В свободном пространстве, между истоком и стоком, спинорные компоненты э.м. волн по неизвестной пока причине в разложении Симулика описываются безмассовыми спинорными волнами. В своё время Луи де Бройль безуспешно разрабатывал "нейтринную теорию света", но спинорные компоненты в рзложении Симулика - это не нейтрино.

npduel писал(а):Уравнение Дирака описывает спинорные волны де Бройля вещественных частиц

Что такое спинорные волны? Вы говорите об обменном взаимодействии частиц?