Существуют ли фотоны

знахарь писал(а): но может вы ваши вопросы как-то свяжете с действительностью.

То есть, Вы в вашей гипотезе связать не можете и предлагаете это сделать мне? Оригинально. Но ведь автор Вы, не я.
В своей гипотезе такие связи я ищу самостоятельно. Если кто-то поможет, буду рад. В вашей гипотезе я связей с действительностью не вижу, поэтому помочь не могу.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sushchestvuut-li-fotoni-t3995-410.html">Существуют ли фотоны</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Николай Шульгин писал(а):В своей гипотезе такие связи я ищу самостоятельно.

Насколько я вижу, вы просто приписываете природе необходимые для вашей теории качества, в частности массу. В мир частиц вакуума, о которых идёт речь вы пока не входили и хотите этот мир понять со своей колокольни, находящейся в другом миру.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):вы просто приписываете природе необходимые для вашей теории качества, в частности массу.

Затем эти предположения я проверяю. Как? Очень просто: рассчитываю спектр водорода и сравниваю с реально наблюдаемым. 100% совпадение. Рассчитываю энергию покоя электрона- 100% совпадение. Рассчитываю релятивистский рост массы- качественное совпадение. Рассчитываю радиус электрона- качественное совпадение. Так что я не просто приписываю. И все это получено без КЭД, ОТО, СТО.

Николай Шульгин писал(а):атем эти предположения я проверяю

И я это же делаю. Вот жаль, что наши выводы несколько разнятся. Нет и спектр и энергию я тоже принял как в природе, по действующей науке. А как у вас качественно совпадает размер? Размер он ведь в мерах длины. Количественно. И с чем он совпадает?
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):А как у вас качественно совпадает размер? Размер он ведь в мерах длины. Количественно. И с чем он совпадает?

Очень просто. Я надеюсь, что Вам известно: в настоящее время экспериментально радиус электрона не установлен. Предполагается его порядок- 10^-18м. У меня получился такой же, но теоретически.

Анатолич писал(а): но инертность присуща всем телам

Инертность - это чебурашка, которая внутри тела. Когда тело толкают и т.д.
Совершенно очевидно, что инерционные свойства тела обусловлены его взаимодействием с окружающей средой. Встречная среда действует на тело с силой проп. С+V, а попутная -проп. C - V. Среднее значение равно корню кв. из произведения.Получим пресловутую формулу. При С >> V и т. д.

nik-30 писал(а):очевидно, что инерционные свойства тела обусловлены его взаимодействием с окружающей средой

Ну так это свойство тела получается, вот и ответ кроется внутри тела и в закономерности взаимодействия с окружающей средой. Вакуум это тоже среда, и от нее тоже можно оттолкнуться как от опоры.. Есть даже формула трения об эту среду, в чем загвоздки то в теме?

знахарь писал(а):Все частицы участвуют примерно в равных количествах.
Это 1а, 1в, 2а и 2в. Эти частицы не обладают массой.
Частицы 1а + 2а = А и 1в + 2в = В образуют составные частицы, с сильной связью.
Связь частиц 1а + 2в = С и 1в + 2а = Д незначительно ниже сильной связи.
Связь составных частиц А + В значительно ниже связей упомянутых выше.
Связь составных частиц А + А и частиц В + В значительно ниже связи А + В.
Частицы с одинаковыми цифрами имеют сильную отталкивающую связь.
Как будут себя вести эти частицы, в одном объёме, если предположить, что между частицами нет трения?
Достаточно очевидно, что в первую очередь реализуются самые сильные связи и образуются А и В, затем реализуется связь частиц А + В, с реализацией связей С и Д. Это образование обозначим О. В образовании О против всех 1 стоят 2.

Уважаемый знахарь. В физике таких величин как: значительно сильная, незначительно ниже сильной, значительно ниже сильной и так далее нету. Вы природы связей своих частиц не оговариваете, в смысле кулоновские силы притяжения и отталкивания или какие то другие силы, по этому есть сомнение в достоверности величины связей между отдельными и составными частицами. Если ваши частицы отличаются не величиной заряда, а только знаками + и -, то схема вашей ячейки имеет сходство со схемой кольцевого диодного смесителя. Я не математик, но даже мне ясно что всё это можно легко просчитать и откроется ошибка в вашем утверждении. Если соединить частицу (1а) со знаком (-) с частицей (2а) со знаком (+), а так же частицу (1в) со знаком (-) с частицей (2в) со знаком (+) в пары, то получатся две пары с нулевыми потенциалами, то есть знаки + и - у их частиц погашаются, по этому ни отталкивания, ни притяжения между ними не будет. Если хорошенько подумать, то откроются и еще ошибки. С уважением Пётр.

Николай Шульгин писал(а):в настоящее время экспериментально радиус электрона не установлен.

Согласен. Не измерена ни одна частица. А чем вы объясняете такое положение? Классический радиус по формуле Лоренца равен 2,8175 х 10^-11 м, я рассчитал радиус электрона из расчёта шарика с массой me и наполнением нейтронной звезды равным 10^-15 г/см^3 и это равно 6 х 10^-17 м. У меня все частицы имеют наполнение одинаковой плотности. А у кого 10^-18 м?
А вот размеры частиц от количества энергии сильно меняются, так как частицы пульсируют примерно так:

С высокой энергией или так с низкой:

Толчками в оболочку передаётся нейтронами энергия в атоме. Или у вас не передаётся? Но тогда вы не объясните ни избыточных нейтронов ни энергии в ядре.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Толчками в оболочку передаётся нейтронами энергия в атоме.

По-моему, это демонстрирует поведение застигнутого сельским головой чёрта в гостях у Солохи.

Существует хороший анекдот из жизни (природы).
Великий режиссер рассказывает: Николай Гоголь. В избу входит черт. Верю.
Литератор Вильям Хрюкин. Учительница входит в класс. Не верю!!!

Запишите уравнение Вашего черта в мешке и я поверю. Но буду проверять.