Существуют ли фотоны

По случаю предпраздничного дня наш институт сегодня закрылся на два часа раньше, коллеги разошлись по домам и разъехались по дачам, а я пришёл к домашнему ноут-буку и затосковал, представив себе 3,5 дня таких праздников. Со скуки заглянул под спуд моего игнора в недавнее сообщение одной из наиболее одиозных особ, навсегда там поселившихся, и ахнул: "Вот оно спасение!"
Особа обратилась к своим собеседникам с просьбой указывать ей номера с замеченными её несуразицами и рассказывать, в чём несуразность заключается. По опыту знаю, что этой особе рассказать что-либо невозможно, но думающим посетителям темы полезно будет узнать номера сообщений, на чтение которых не стоит тратить время и почему. Поскольку несуразиц упомянутая особа написала только в данной теме с избытком на все 3,5 дня и ещё что-то останется на День Народного Единства, то праздник у меня получится нескучный.

#725 :"Я за что купил за то и продаю. Информация "Длина фотона 3 метра" отмечена во многих справочниках под авторством А. А. Детлафа за 2007 год"

Мне не удалось найти в Сети упомянутый особой справочник за 2007 г., но из этого справочника за 2006 г. выяснилось, что прочти особа в справочнике этот текст:

она бы узнала, что молекула бромистого серебра распадается, поглотив фотон целиком, что одиночный фотон не может своей "начальной частью" разложить молекулу в начале трека, потом другими своими "частями" разлагать все молекулы трека, как это померещилось особе невесть в каком справочнике. Фотон - это элементарная частица, т.е. из частей не состоит.
Научные эксперименты, демонстрирующие, что фотоны не обладают ни "длительностью", ни "длиной", описаны в стартовом сообщении данной темы.

#773 :"...я предполагаю, что фотон состоит из множества частиц, наподобие квантов, движущихся строем в виде волны."

Фотон - это квант электромагнитной волны. Квант, состящий из квантов - несуразица. Волна, предполагаемая особой в виде движущихся строем частиц - несуразность.

#734 :"У фотона есть длина волны, у фотона белого света есть набор всех длин волн видимого диапазона."

Если бы природа была устроена так несуразно, то у одного и того же фотона был бы набор энергий, в соответствии с формулой Планка:

Реальный белый свет представляет собой поток фотонов с разными энергиями (частотами) в соответствии с опредлённым распределением энергий по спектру частот.

#770 :"экспериментаторы наблюдают фотоны как волновой пакет, идущий цугом, и измеряли его длину."

Здесь уже у этой особы несуразицы не только научные, но и лингвистические. Не бывает волновых пакетов, идущих цугом. Волновой пакет - это спектр одновременно существующих колебаний разных частот:

А цуг (нем. Zug) - запряжка лошадей гуськом, т.е. последовательно.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sushchestvuut-li-fotoni-t3995-790.html">Существуют ли фотоны</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


npduel писал(а):Фотон - это квант электромагнитной волны. Квант, состящий из квантов - несуразица. Волна, предполагаемая особой в виде движущихся строем частиц - несуразность.

Волна, предполагаемая особой в виде движущихся строем частиц - несуразность. Фотон - это квант электромагнитной волны - несуразица.[/quote]

npduel писал(а):фотоны не обладают ни "длительностью", ни "длиной"

Интересно, а как вы считаете: фотон белого света, испускаемый нагретым телом, это один квант или много квантов? Вот эксперимент поставленный мной лично. При постепенном нагревании тела его спектр постепенно нарастает от красной области, имея размазанную границу, к зелёной. Это свидетельствует о добавлении к длинам волн красного цвета других, более высоких частот, то есть удлинения фотона. Размазанная граница свидетельствует о разной начальной температуре излучения.
Теперь второе. Вашего описания фотона я не увидел, а хотелось бы увидеть и с процессом его получения. Тогда мы находились бы в равных условиях. Мне не с чем сравнивать, ваша альтернатива не имеет материального воплощения. Вы заняли позицию героя С. Я. Маршака: "И не так селёдок ловят и не так борщи готовят... Вы ведь не даёте данных своего фотона, то есть показываете свою не компетентность и значит не можете вообще других судить в этой области.
Нет, я не против диалога, но вы хоть как то объясните как частица, монолит, рассыпается на части в призме. Я до такой дискуссии не додумался. Хорошо. Сплошной спектр можно объяснить, тем что следующий квант испускается при меньшей энергии, но как атом определяет начало испускания, ведь в этом случае должны быть накладки, чего не наблюдается. Теперь посмотрим на свободный атом. Несмотря на потерю энергии атомом фотоны одной полосы имеют одну и ту же энергию. Как здесь быть?

npduel писал(а):не только научные, но и лингвистические.

Здесь уже мой оппонент уходит вообще в сторону, и не отвечает на вопросы.

знахарь писал(а):Интересно, а как вы считаете: фотон белого света, испускаемый нагретым телом, это один квант или много квантов?

Действительно в вашей голове винигред. Вы разве не знаете, что ФОТОНОВ БЕЛЫХ нет?

За это сообщение автора Николай Шульгин поблагодарил:

npduel (09 июн 2017, 20:02)

Николай Шульгин писал(а):Вы разве не знаете, что ФОТОНОВ БЕЛЫХ нет?

Почему же не знаю Белых нет, а белого света есть, состоящих из цветов радуги. Причём от степени нагрева тела радуга будет не полной.

#593 :"Сам вопрос темы то антинаучный. Не будь фотонов мы потеряли бы зримое окружение."
#523 :"Теория ничто, фотоны всё. Именно фотоны обеспечивают нам видение действительности. Так что сомневаться в их существовании-преступление."

Несуразность таких выводов продемонстрирозал великий мыслитель Древности Платон, доказав, что "ощущение видимого" появляется не только тогда, когда в глаз попадают частицы света, но и тогда, когда от предметов исходит специальный флюид, который встречается с "мягким светом дня", "ровно и сильно бьющим из наших глаз". Если оба флюида "подобны друг другу", то, встречаясь, они "крепко связываются, и глаз получает ощущение видимого". Несуразная "логика" процитированной выше особы сродни "логике" первобытных людей, полагавших. что убийственные попадания молний в людей являются экспериментальным доказательством наличия на небе богов, наказывающих людей за грехи.

#720 :"Механический импульс не переносится, а экспериментально фотон выделен и представляет из себя череду электрических импульсов, определённых как волновой пакет, идущий цугом, который переносит энергию."

Наличие у фотона импульса экспериментально доказал А.Комптон:

Несуразной особе не удалось разработать научную модель фотона в виде "цуга электрических импульсов", да это и принципиально невозможно:

#659 :"То что уравнения Максвелла, всё правильно описывают до антенных устройств я не сомневаюсь. А вот то, что происходит на расстоянии более половины длины волны от антенны, нужно вам искать другого покровителя... Один опыт, правда не зарегистрированный наукой, но который может легко выполнить любой говорит, что в электромагнитной радиоволне нет векторов отклоняющих сигнал поперек движения. "Направьте магнитную антенну приёмника строго на излучатель и прием исчезает".
#657 :"я тоже считаю, что все рукотворные человеком волны (радио, теле, локация, сотовая связь итд) имеют исключительно продольный характер. Почему то нет проверок поперечности радио волн. И все довольствуются опытами Герца."

На рисунке показано электрическое поле диполя, из вида которого наглядно видно, как в диаграмме передающей антенны образуются ввёвшие в заблуждение несуразную особу "нули" - направления, в которые антенна практически совсем не отправляет радиоволны.

#603 :"Волны де Бройля это электромагнитный свист, издаваемый быстро летящей заряженной частицей. Никакой информации они передать не смогут."

Волны де Бройля, в отличие от электромагнитных волн, движутся со скоростью света одновременно в двух противоположных направлениях, поэтому природа их использует не для передачи информации, а для создания массивных тел.

#526 :"Боровская выдумка очень далека от природы, она практически сама себе всё и объясняет не касаясь природы."

npduel писал(а):"ощущение видимого" появляется не только тогда, когда в глаз попадают частицы света, но и тогда, когда от предметов исходит специальный флюид,

А чего это вы сбежали (соскочили с диалога) и сейчас в помощь для изучения современной физики прибегаете к мнениям древних? Нет уж давайте продолжим.
Сплошной спектр можно объяснить, тем что следующий квант испускается при меньшей энергии, но как атом определяет начало испускания, ведь в этом случае должны быть накладки, чего не наблюдается. Теперь посмотрим на свободный атом. Несмотря на потерю энергии атомом фотоны одной полосы имеют одну и ту же энергию. Как здесь быть? И когда вы покажете свой фотон и откуда он и почему появляется из атома?

Николай Шульгин писал(а):Действительно в вашей голове винигред

"ВинигреД"-здесь не опечатка Шульгина, здесь махровая безграмотность, которая разъедает Россию изнутри, к вящей радости пиндосов и всех ее врагов.

dreamer писал(а):"ВинигреД"-здесь не опечатка Шульгина, здесь махровая безграмотность,

Жаль, что это все, что Вы способны видеть в сообщениях. Потеря сущностей- вот то, что раздирает не только Россию.

Николай Шульгин писал(а):Жаль, что это все, что Вы способны видеть в сообщениях.

Понятно, что малоприятно,когда уличают в безграмотности-она "бросается " в глаза как вид вшей, марширующих по накрахмаленному воротнику. В порядке устранения недоразумений: видеть в сообщениях ВСЁ не составляет никакой проблемы; другое дело, что далеко НЕ ВСЁ увиденное достойно упоминания, реагирования, обсуждения или даже простого продолжения существования(лучше бы этому совсем не родиться).In my humble opinion.