Существуют ли фотоны

che писал(а): к тем обрывкам сканов, Которые удалившийся в игнор, пытается приводить в качестве аргументов.

Человек пришел к каким-то результатам и различными средствами пытается их донести. Что в этом плохого? Да, сканы, т.е. ссылки на официальную физику. Это аргументы. Посмотрите на свои послания. Большинство не содержит аргументов и имеет личностный характер. Он просит нас не засорять тему.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sushchestvuut-li-fotoni-t3995-810.html">Существуют ли фотоны</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Андрей Р писал(а): если не будет диалога, с безукоризненными доказательствами своей теории

Так диалога то и нет. Идёт противопоставление действующей фундаментальной физики против моей разработки. Обсуждения процессов то нет.

Андрей Р писал(а):с безукоризненными доказательствами своей теории и ее практического применения.

Так вопрос можно поставить только инопланетянам (другой более успешной цивилизации).

Ответ на комментарий №809.

che писал(а):Эта аллюзия как нельзя лучше подходит к тем обрывкам сканов, Которые удалившийся в игнор, пытается приводить в качестве аргументов.

Уважаемый che. Скоро npduel(а) на форуме заменят роботом. Он на все вопросы оппонентов будет отвечать цитатами из различных источников. Так как ни ему и ни роботу живая дискуссия не интересна, когда не имеешь по темам собственного мнения, хотя бы и не верного. С уважением, Борис.

За это сообщение автора Борис Шевченко поблагодарил:

знахарь (12 июн 2017, 10:29)

Николай Шульгин писал(а):к каким-то результатам и различными средствами пытается их донести.

Вы считаете переписанные страницы можно приравнять к личным результатам. Я понимаю, что на базе чужого текста можно объяснять ошибки автора, но объяснения то нет.

Николай Шульгин писал(а):Он просит нас не засорять тему.

Так пусть и не засоряет. Тема то очень актуальная, а автор ею не владеет. Он не несёт никакой идеи кроме сканов, чем и засоряет тему.

Николай Шульгин писал(а): ссылки на официальную физику.

Вырванные из контекста фрагменты справочников не являются ссылками на "официальную" физику, просто за отсутствием таковой. Есть физика действующая, т.е. являющаяся базисом для производства и дальнейшего развития научного знания. И есть ворох высказываний, просто приведенных не к месту, или к тому же неверно понятых, неудачно сформулированных, устаревших... Из всех этих и других отходов и отбросов науки неучи и недоучки пытаются слепить некую альтернативу науке основное свойство которой состоит в том, что для овладения нею не нужно прикладывать усилия, затрачивать труд.

che писал(а): Из всех этих и других отходов и отбросов науки неучи и недоучки пытаются слепить некую альтернативу науке основное свойство которой состоит в том, что для овладения нею не нужно прикладывать усилия, затрачивать труд.

Бла-бла-бла. Так понятно?

#34: "Элементарность частицы означает только то, что от неё нельзя отделить часть, качественно тождественную этой частице -- ну как отрезать от буханки ломоть хлеба."

Отсебятина особы, не имеющей навыков формулировать научные положения. В неизвестной особе-2 Физической энциклопедии (т.5) дано научное определение элементарной частицы (Э.ч.):

#37:"то, что фотон кроме глаза "наблюдает" лист растения, фотопластина, вакуумный или полупроводниковый фотоэлемент и многие другие фоточувствительные предметы, делают достоверность каждого из таких наблюдений близкой к 100%."

Отсутствие навыков научного мышления привела особу-2 к той же логической ошибке, что и предыдущую из несуразных особ моего игнора: раз молния убивает и человека, и быка, и поджигает дерево, то это с достоверностью, близкой к 100%, означает, что бог- громовержец на небе есть. Математик В.М. Симулик доказал, что во всех перечисленных особой-2 случаях модели фотона полностью эквивалентна модель образования единой системы волн де Бройля электромагнитно взаимодействующих вещественных квантовых структур. Причём, если в модели фотона причина, почему фотон разложил именно данную молекулу бромистого серебра, отнесена к хотению бога, то в модели Симулика стохастичность квантовых мроцессов имеет естественную физическую природу.

# 57:Попытки же де Бройля и его немногочисленных эпигонов развивать представление о такой волне как самостоятельной сущности (в частности применительно к фотону) -- оказались неплодотворными.

Отсутствие у особы-2 хотя бы поверхностных представлений о творческой научной работе привела её к неверной трактовке причин тупика, в котором оказался де Бройль в конце жизни. Этот тупик был не тупиком де Бройля, а тупиком физики, в которой тогда уравнение Клейна-Гордона было известно лишь в своей дифференциальной форме, из которой не видно, что корпускула и волна - это не два проявления одной сущности, а просто в обоих проялениях речь идёт об одних и тех же волнах де Бройля. Де Бройль же под ликтатом общепринятых представлений пытался совместить несовместимое - твёрдую корпускулу и эфирную волну, поэтому до конца жизни пытался пробиться в бесперспективных направлениях: волна-пилот, двойное решение... Интегральная форма уравнения Клейна-Гордона, из которой однозначно следует волновая природа и волны, и корпускулы, было опубликовано лишь после смерти де Бройля.
Научное невежество особы-2 порой превосходит невежество совсем безграмотной предыдущей особы:

# 75:"Волны де Бройля -- это необычайно продуктивная, но всего лишь поэтическая метафора. Никакими уравнениями они не описываются"

Между тем, во всех учебниках и в неизвестной особе-2 Физической энциклопедии подробно рассказано, что:

Квантовые свойства, например, электронов исчерпывающе описываются уравнением Дирака, следовательно волны де Бройля электронов описываются уравнением Дирака. Более того, теоретически и экспериментально доказано, что волновому уравнению Клейна-Гордона, тоже описывающему волны де Бройля, удовлетворяют компоненты волновых функций всех(!) вещественных частиц - спинорных, векторных...
Особа-2 сплошь и рядом отбрасывает мало знакомые ей научные методы и возвращается к привычным, религиозным. Вот один из её Символов Веры:

# 78:"Понимание" стохастичности возможно только если принять Хаос в качестве одного из Начал."

Эта хвилософия напоминает сетования человека, продавшего всё, уехавшего в Лас Вегас, чтобы там разбогатеть, проигравшего всё до копейки, а теперь клянящего непреодолимый Хаос перед тем, как утопиться. Хотя до Лас Вегаса он два раза в месяц получал детерминированную зарплату и никакой Хаос ему в этом не мешал. Математик В.М.Симулик не хвилософией занимался и ничего не пытался объяснить, а строго математическими методами из безупречно проверенных уравнений Максвелла выявил физическую природу стохастичности микромира.

# 128:"Всякое реально наблюдаемое поле (для определённости будем говорить об ЭМ поле) может быть представлено в виде суммы Фурье-гармоник. ...Опыт показал, что коэффициенты, с которыми гармоники входят в сумму, не могут принимать произвольные значения, но только некоторые дискретные, причём во всех известных случаях простым образом выражающиеся через одну-единственную константу -- постоянную Планка. Вот каждое такое слагаемое = гармоника с минимально возможной амплитудой -- и есть квант поля! "

Здесь особа-2 полезла в область, в которой она вообще ничего не понимает, и, как говорят в народе, хрен с редькой препутала. Частотный спектр Фурье определяется видом зависимости функции от времени. Если функция времени периодическая, то спектр линейчатый, дискретный; если функция непериодическая, то спектр сплошной. Понятие "Фурье-гармоники" применяют лишь к дискретному спектру. Амплитуды гармоник принимают не дискретные значения, а любые, в зависимости от формы импульсов. Всё это не имеет ни малейшего отношения к кванту электромагнитного поля, который, вообще, не имеет амплитуды. У кванта есть лишь энергия, которая, действительно, принимает дискретные значения. Повторяю: энергия кванта поля - это не амплитуда волны, а энергия; частота фотона не имеет отношения к его Фурье-спектру, поскольку Фурье-спектр в виде единственной моно-чатоты, как у фотона, может быть только у синусоидального процесса, существующего вечно, а фотон обязательно когда-то был излучён и когда-нибудь будет поглощён.

# 144:"...частица объект действительности, а энергия -- величина "

Физическая энциклопедия т.5 С.614:

# 208:"У фотонов -- там ничего не деформируется: колебания напряженности поля -- не изменение формы "

Фотон не описывается "колебаниями напряжённости поля":

Запредельное невежество особы-2:

# 257:"Непрерывность и дискретность -- понятия выработанные для моделирования явлений Макромира. Отправляясь на исследование Микромира, лучше их не брать с собой, даже в виде химеры по имени "корпускулярно-волновой дуализм".

Корпускулярно-волновой дуализм, конечно же, реально наблюдаемое в экспериментах проявление микромира, но пытаться рассказать особе-2 об этом нет смысла. Не поймёт. Думающим же посетителям этой темы считаю нужным рассказать, что это дуализм представлений, порождённый гибридностью квантовой механики (КМ): в ней квантовые объекты исследуются классическими измерительными приборами. Если бы кто-то разработал КМ-2, в которой учитывается, что измерительный прибор тоже состоит из квантовых структур, то корпускулярные и волновые проявления микромира не были бы столь взаимоисключающими, "дополнительными", но вряд ли в такой КМ-2 удалось бы достичь той потрясающей точности расчётов, которые достигнуты в КМ.

Николай Шульгин писал(а):Бла-бла-бла. Так понятно?

Понятно.

Добавлено спустя 20 минут 28 секунд:

npduel писал(а): раз молния убивает и человека, и быка, и поджигает дерево, то это с достоверностью, близкой к 100%, означает, что бог- громовержец на небе есть.

Не правда ли, такая модель молнии до боли напоминает модель фотона из цитаты ниже:"

npduel писал(а):Математик В.М. Симулик доказал, что во всех перечисленных особой-2 случаях модели фотона полностью эквивалентна модель образования единой системы волн де Бройля электромагнитно взаимодействующих вещественных квантовых структур

npduel писал(а): Повторяю: энергия кванта поля - это не амплитуда волны, а энергия;

А энергия следовательно-это энергия кванта поля(ну очень информативно-"у попа была собака...").

npduel писал(а): а фотон обязательно когда-то был излучён и когда-нибудь будет поглощён.

Неужели Симулик или Клейн-Гордон доказывали что то подобное, или это ваши личные интертрепации их трудов?

bocharov писал(а):Неужели Симулик или Клейн-Гордон доказывали что то подобное

И Симулик, и Клейн с Гордоном, так же, как несправедливо не упомянутый Фок -- учёные с безукоризненной репутацией. Попытки противопоставить их труды и mainstream современной физики -- это свидетельство либо безграмотности, либо злонамеренности.
Впрочем -- одно другому не мешает...