Теория f,s. Дискретность излучения атомов без квантования.

astrolab писал(а): Главное, что нам сейчас 13,7 миллиарда лет

Уважаемый Виктор, почему вы верите, я другого слова не нахожу, что можно создать Вселенную из ничего и не можете представить, что она может существовать вечно?

astrolab писал(а):творец тут совершенно ни при чем.

Правильно, поэтому я и проповедую перво материю несотворимую и неуничтожимую.
Это вполне реальный путь. Вы же выбираете мистический и не реальный путь.

alexandrovod писал(а):Учёные эти парадоксы видят чаще и издалека и иногда хорошо прорабатывают

Дорогой Овод, по некоторым определениям: "Учёный это не человек наделённый знаниями, а человек который долго учился". Если вся когорта учёных Земли считает это парадоксом, значит этих знаний нет в действующей физике.
Так вы лично какой парадокс для обсуждения выбрали. Но вы наверное считаете, что если я не знаю, то больше и знать некому.
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-f-s-diskretnost-izlucheniya-atomov-bez-kvantovaniya-t3786-30.html">Теория f,s. Дискретность излучения атомов без квантования.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а): "Учёный это не человек наделённый знаниями, а человек который долго учился".

Это определение знакомо, и весьма спорное - это железный аргумент администраторов (чиновников) от науки. Существует и много других определений.
А основной мой интерес к следующим парадоксам:: 1. зарядовая асимметрия вселенной (изначально симметрия) 2. осциляция 3. глобальная изотропность при локальной неоднородности. Пытаюсь понять причину этих и других парадоксов. А их слишком много, на все не ....
Так же меня смущает парадокс СТ как минимальной, так и расширенной. Почему в US(5) в подгруппе US(3) два ряда заполнены -1й верхний лептонами, 2й нижними кварками, а нижний пустой? А в расширенной СТ - US(6), подгруппа US(4) два ряда заполнены два пустые?
Свои находки по парадоксам выложил для обсуждения на форуме. Но их обсуждение или вялое или нулевое. Одно из двух - слишком сложные находки или Бред Сивой Кобылы.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):зарядовая асимметрия вселенной

Уважаемый Овод, всё сразу обсуждать нельзя. Остановимся на зарядовой. По моему я об этом писал. И всё очень просто, нужно только изучить мои доказательства. Все элементарные частицы составные и постоянно теряют и восстанавливают свою массу. Регулирующим элементом у частиц является заряд. Заряд из вещества в среде из вещества или заряд из антивещества в среде из антивещества обладают низкой удерживающей способностью. Эти частицы маленькие электрон и позитрон. Заряд из антивещества в среде частиц из вещества (добавляется взаимодействие аннигиляции) обладает большей притягательной способностью, так как вокруг заряда вначале образуется облако из частиц готовых аннигилировать. Это мешает даже проникновению заряда из электрона к заряду протона в нейтроне. Эти частицы всего на 3 порядка больше. Это протон. Аналогично и с антипротоном. В протоне заряд из антивещества, а в антипротоне из вещества. Но мне кажется для вас это непреодолимое препятствие. Всё таки попробуйте представить такое.



Если вас и эти картинки не убедят то трудно дальше обсуждать. Понимаете вы находитесь в другой науке. Попробуйте для начала просто поверить. Далее за Вселенную я не ручаюсь, ну может это только в галактике Млечный Путь.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Если вас и эти картинки не убедят то трудно дальше обсуждать.

То что протон состоит из вещества и в моей гипотезе. Вопрос и в твоей и у других придерживающихся этого мнения и в моей, только в проблеме отсутствия аннигиляции электрона с протоном.
По моему в моей эта проблема решена наиболее корректно - через наличие барьера между пространствами с разной метрикой. Да и у тебя и других, например у Дудина и Балича проблема аннигиляции так же запрещена наличием не преодолимого барьера и скорей всего так же разно метрического.
А верить или не верить без доказательств это тема теологии, а в науке - интересна - не интересна, опровергаема - не опровергаема экспериментом.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):только в проблеме отсутствия аннигиляции электрона с протоном.

Так чего им аннигилировать? У них же одинаковые структуры. Оба состоят из наполнения частиц вещества. Видите у них одинаковый цвет (оранжевый). Аннигиляция будет оранжевого с синим. Но у протона заряд синий, а у антипротона оранжевый.

alexandrovod писал(а):проблема аннигиляции так же запрещена наличием не преодолимого барьера и скорей всего так же разно метрического.

Попробуйте без загадок описать процесс вашей аннигиляции. Что за барьеры?

alexandrovod писал(а):например у Дудина и Балича

У меня с ними разные заполнения пространства. Вашего описания пространства я пока то же не видел. У нас у всех разные физики и если вы хотите что-то понять нужно переходить в физику оппонента, а этого никто делать не хочет, поэтому мы и не можем договориться.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а): Вашего описания пространства я пока то же не видел.

Видели и даже отвечали, но на сам тип заполнения по видимому не обратили внимание. Это в нескольких взаимосвязанных статьях - Новое кварк-лептонное объединение, Тахионные свойства уравнений, Дуальные пространства. (во всех это мнимая метрика внутри адрона)
Вашего и перечисленных участников, на прямую не видно, но косвенно хорошо проглядывается, барьерное схожие и чуточки перекликаются с В. Петровым, но не с моим, а вот заполнение, да весьма различное. Главное, что у всех красиво решена зарядовая проблема.

знахарь писал(а):что-то понять нужно переходить в физику оппонента

Ну это уж слишком загнул. Корректней - внимательно и в хорошем настроении проанализировать работу оппонента, а не хвалить-хулить ради потехи.
С уважением Овод

знахарь писал(а):У нас у всех разные физики и если вы хотите что-то понять нужно переходить в физику оппонента, а этого никто делать не хочет, поэтому мы и не можем договориться.

Справедливо.
Про аннигиляцию.Если заполнение частиц одинаковое, но потоки частиц эфира направлены встречно(поэтому и заряды разные), то при соединении
произойдет аннигиляция. Именно аннигиляция подтверждает динамическую модель эфира, элементарных частиц.

С уважением
Н.Шульгин

Николай Шульгин писал(а):Вы взяли формулу Ридберга, перенормивали ее в свои силовые линии и естественно получили правильный результат.
Вы находите в этом что-то новое и главное, полезное?

Уважаемый Николай, полезное в переинтерпретированной на основе теории f,s формуле Ридберга состоит в том, что результат расчёта частот оказывается ближе к экспериментально измеренным частотам. Этот результат показывает, что исходные представления теории f,s ближе к реальности, чем квантовомеханические, основанные на представлении о бесконечном числе квазистабильных уровней в формуле Ридберга. Заключение теории f,s о конечном числе силовых линий у электрона и о конечном числе частот в сериях излучения атома водорода - побочный, подтверждающий правильность главного аргумента против квантовой теории: постоянная Планка является комбинацией констант электродинамики со всеми далеко идущими последствиями для уравнений квантовой механики и т.н. Стандартной гипотезы с бозоном Хиггса. Польза в том, что возможно это поможет понять ошибочность, дефектность всего современного ведущего направления исследований в физике атома, в молекулярной физике, в физике элементарных частиц. С уважением. Лев П.

alexandrovod писал(а):Это в нескольких взаимосвязанных статьях - Новое кварк-лептонное объединение, Тахионные свойства уравнений, Дуальные пространства. (во всех это мнимая метрика внутри адрона)

Вот видите. Вы с пространством ещё не определились. Экспериментаторы не находят включений ни в структуре вакуума ни в структуре частиц размерами более 10^-19 см. То есть до этих величин обе структуры однородны, Поэтому все перечисленные вами образования уже являются таковыми. То есть это не структура вакуума-эфира, а уже большие образования из этой структуры.

alexandrovod писал(а):в хорошем настроении проанализировать работу оппонента,

Нет не то. Нельзя рассмотреть работу сталевара с точки зрения чабана. И если вы не можете представить того, о чём пишет оппонент, то и нечего пытаться её оценивать. Получается смешно. Портной объясняет как нужно шить, чтобы всё прилегало, вы "А загорать лучше голому".

Николай Шульгин писал(а): потоки частиц эфира направлены встречно(поэтому и заряды разные), то при соединении произойдет аннигиляция.

Это не правильное определение. Оно не выдерживает никакой критики. У природы нет механизма для создания торообразных вихрей. Взаимодействие вихрей в миллиарды раз слабее зарядового. У вас нет никаких экспериментальных или природных подтверждений. Это чистейшей воды выдумка.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):У вас нет никаких экспериментальных или природных подтверждений. Это чистейшей воды выдумка.

Как же нет? Спектр водорода-случайность? Спин электрона-случайность? Радиус электрона-случайность?
И это я пока еще не приступал к следствиям этой гипотезы.
Как то у Вас дискуссия всегда сводится к общим фразам.

С уважением
Н.Шульгин