Волновая теория поля

Сергей Заикин писал(а):Плотность энергии поля возрастает вдали от Земли вовсе не вследствие Вашего доказательства, а потому, что так устроена Природа.

Сергей, как то даже неудобно спорить на эту тему, но согласитесь, что в Вашем заявлении доказательства отсутствуют, а в статье "Природа гравитации" http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t6994.html приведены конкретные доказательства этому в доступной форме.
Кстати, Архимед говорил о выталкивающей силе со стороны ВЕЩЕСТВА (воды), которое можно пощупать, а мы с Вами говорим о повышенном давлении в силовых полях (гравитационном и электромагнитном). Разница существенная. Подробнее эта разница описана в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/veshche ... t6997.html

Сергей Заикин писал(а):В электромагнитной волне есть специфика: она не является "телом"

Электромагнитная волна является частью электромагнитного поля, в котором она и распространяется.

Сергей Заикин писал(а):Поскольку плотность энергии поля при удалении от Земли возрастает, то и процессы, происходящие в этом поле происходят более энергично, т.е. быстрее.

Сергей, для электромагнитной волны "энергичнее" означает повышенную частоту колебаний во времени, а не быстроту течения самого времени. Здесь частоту колебаний во времени и скорость течения времени мог перепутать только наш второй "гений" и его последователи.

Сергей Заикин писал(а):Доказательств требует обратное утверждение, например, Ваше, в котором Вы утверждаете, что частота электромагнитного излечения увеличивается наоборот при приближении к Земле.

Сергей, этот ФАКТ доказан в 1960 году в тончайшем опыте Паунда и Ребке, который описан в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/foton-m ... t7089.html
Прочтите эту статью и Вам сразу всё станет ясно. Или, наоборот, если найдёте там ошибку, то выделите её в виде цитаты и объясните её ошибочность. Мы Ваше объяснение обязательно обсудим.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/volnovaya-teoriya-polya-t6990-450.html">Волновая теория поля</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, как то даже неудобно спорить на эту тему, но согласитесь, что в Вашем заявлении доказательства отсутствуют, а в статье "Природа гравитации приведены конкретные доказательства этому в доступной форме.

Вам зачем понадобились доказательства того, что с чем мы оба согласны? Ведь речь-то идет о том, что "Плотность энергии поля возрастает вдали от Земли". Это Ваше высказывание, с которым я полностью согласен, не требует доказательств. Большая плотность энергии поля в космосе обуславливает саму силу гравитации, направленную к Земле.

Сергей Заикин писал(а):Большая плотность энергии поля в космосе обуславливает саму силу гравитации, направленную к Земле.

Сергей, всё наоборот - объёмная плотность потенциальной энергии с удалением от центра поля действительно возрастает, а "сила гравитации" (сила тяготения) УМЕНЬШАЕТСЯ. Этом факту требуется разъяснение?

Добавлено спустя 34 секунды:

Валерий Пивоваров писал(а):Вы так и не объяснили, что такое гравитационный заряд, в каком опыте (эксперименте) Вы его получили и какие присвоили ему единицы измерения?

Борис Шевченко писал(а):Вы прекрасно понимаете, что энергетические заряды образуются в процессе образования самих частиц

Борис, такое понимаете только Вы. Поэтому я спрашиваю Вас:
- что такое гравитационный заряд (иными словами, каков его физический смысл);
- в каком опыте (эксперименте) Вы его получили;
- какие присвоили ему единицы измерения?
На эти три вопроса Вы так и не ответили, а отвечаете на то, что у Вас и не спрашивают. Почему уклоняетесь от прямых ответов?

Борис Шевченко писал(а):Так я уже неоднократно спрашивал, почему у Вас электроны образуются при помощи трения палочки тряпочкой

Борис, Вы же сами знаете (неужели не знаете), что при трении палочки тряпочкой у палочки изменяется энергия. Это же и "ёжику" понятно. А электрический заряд связан с объёмной плотностью энергии. Подробнее об этом в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t7034.html
Что здесь непонятного?
Уже несколько раз говорил Вам, что силовые поля образуются в результате флуктуаций энергии. И это доказано в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t7018.html
Что здесь Вы нашли непонятного?
А насчёт стоячих волн доказательства приведены в данной статье, которую Вы активно обсуждаете, не читая её.
Будете ещё раз задавать эти же вопросы, или сначала разберётесь с моими ответами на них? Может Вы в моих ответах нашли ошибки, так приведите их здесь в виде цитаты и мы их обязательно обсудим.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, всё наоборот - объёмная плотность потенциальной энергии с удалением от центра поля действительно возрастает, а "сила гравитации" (сила тяготения) УМЕНЬШАЕТСЯ. Этом факту требуется разъяснение?

То, что "объёмная плотность потенциальной энергии с удалением от центра поля действительно возрастает", это констатация природного факта, констатация природного явления. Его (этот природный факт) не требуется доказывать, у нас с Вами нет в этом разногласий. Именно по этому у меня возникает недоумение, когда Вы начинаете требовать с меня каких-то еще доказательств.
Разъяснения могут потребовать разве что причины рассматриваемого природного явления и последствия его.
Вы решили рассмотреть, почему сила гравитации уменьшается с удалением от гравитирующего объекта? Сам факт уменьшения силы гравитации опять же не оспаривается, а вот объяснения могут быть разными. Расскажите свою. Будет интересно узнать Вашу версию объяснения.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, для электромагнитной волны "энергичнее" означает повышенную частоту колебаний во времени,

Так это не оспаривается.
Вызывает недоумение Ваше полагание, что частота электромагнитных волн возрастает при приближении к Земле.
Плотность энергии больше вдали от Земли, и Вы с этим согласны, следовательно и энергия колебаний поля больше вдали от Земли, а у Вас, наоборот, частота колебаний возрастает при приближении к Земле.
Исправьте свой рисунок и свои представления, приведшие к неверному рисунку, и пойдем дальше.

Сергей Заикин писал(а):Большая плотность энергии поля в космосе обуславливает саму силу гравитации, направленную к Земле.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, всё наоборот - объёмная плотность потенциальной энергии с удалением от центра поля действительно возрастает, а "сила гравитации" (сила тяготения) УМЕНЬШАЕТСЯ.

Сергей Заикин писал(а):Вы решили рассмотреть, почему сила гравитации уменьшается с удалением от гравитирующего объекта?

Сергей, разве Вы не знаете, что сила тяготения с удалением от центра поля уменьшается в квадратичной зависимости от радиуса? Или у Вас иное мнение?

Сергей Заикин писал(а):Поскольку плотность энергии поля при удалении от Земли возрастает, то и процессы, происходящие в этом поле происходят более энергично, т.е. быстрее.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, для электромагнитной волны "энергичнее" означает повышенную частоту колебаний во времени, а не быстроту течения самого времени.

Сергей Заикин писал(а):Так это не оспаривается.

Сергей, вот и договорились. Кстати, рисунок, показывающий рост частоты колебаний волны при её приближении к Земле не мой, а Паунда и Ребке, которые в тончайшем эксперименте ДОКАЗАЛИ этот рост частоты колебаний волны. Заметьте - в ЭКСПЕРИМЕНТЕ. Причём этот эксперимент позже повторялся с таким же успехом. А у Вас по этому поводу только ничем не обоснованные домыслы.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, вот и договорились. Кстати, рисунок, показывающий рост частоты колебаний волны при её приближении к Земле не мой, а Паунда и Ребке

Это хорошо, что рисунок не Ваш, поэтому я и предлагаю изгнать этих дезинформаторов из обсуждения и начать нормальную дискуссию. Учитывая факт, по которому мы пришли к согласию:
плотность энергии вдали от Земли больше, чем вблизи.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, разве Вы не знаете, что сила тяготения с удалением от центра поля уменьшается в квадратичной зависимости от радиуса?

Причем здесь "разве Вы не знаете"? Повторяю еще раз: "Сам факт уменьшения силы гравитации опять же не оспаривается, а вот объяснения могут быть разными. Расскажите свою. Будет интересно узнать Вашу версию объяснения."

Ответ на комментарий №453.

Валерий Пивоваров писал(а):такое понимаете только Вы. Поэтому я спрашиваю Вас:
- что такое гравитационный заряд (иными словами, каков его физический смысл);
- в каком опыте (эксперименте) Вы его получили;

Уважаемый Валерий Пивоваров. Очень плохо, что Вы не учили физику в школе и не знаете, что энергия на палочке увеличивалась только за счет перераспределения частиц и за счет переноса уже готовых электронов с тряпочки на палочку и за счет работы совершаемой на трение палочки тряпочкой, т. е. нагревание. А поэтому в этом эксперименте новые электроны не рождаются, так как такое образование электронов - это словоблудие.
Электроны рождаются только из ЭМ энергии сверх высокой частоты - f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц, с энергией равной - Е₀=hf=8,1868·10⁻⁷ эрг, так как энергия электрона тоже равна 8,1868·10⁻⁷ эрг, а не тепловых фотонов, энергия которых значительно ниже. Так как Э-П пара рождается в паре, то для ее рождения нужно два фотона, чтобы обеспечить закон сохранения энергии. Так вот, для обеспечения закона сохранения энергии необходимо два таких фотона, которые в суперпозиции образуют стоячую волну, а из полуволн стоячей волны и образуются электрон с позитроном по схеме:
Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
А Вы говорите палочка с тряпочкой. Одновременно с образованием электрона с позитроном в них, их их же энергии, образуются и энергетические заряды в полном соответствии с ЗВТ Ньютона по схеме:
квадрата гравитационных зарядов - q ᵣₚ² =Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
квадрата электрических зарядов - q ₑ² =mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²
квадрата электромагнитных зарядов - q ₑₘ² =mc²‧λ=hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Именно эти заряды и являются источником образования силовых полей и всех фундаментальных образований в Природе, а не какие-то флуктуации не известно чего.
А гравитационный заряд представляет собой, в соответствии с образованием полуволны стоячей ЭМ волны, определенный объем вакуума высокой степени, окаймленный ЭМ энергией. Его физический смысл довольно прост, так как он предназначен для образования силового потенциального поля для организации взаимодействия между зарядами через это поле.
А теперь Ваша очередь ответить на мои вопросы с полным объяснением формул, через которые совершаются действия отраженные в моих вопросах, причем обязательно в количественном определении, а не бла, бла, бла, как Вы это делаете. С уважением, Борис

Валерий Пивоваров писал(а):Если частоту колебаний подобрать так, чтобы на расстоянии (l) от места колебания до неподвижной опоры укладывалось целое число (n = 1,2,3...) полуволн (λ/2), то отражённые от опоры колебания, зеркально повторяя приходящие и, пересекаясь с ними в узлах a, b, c, d, образуют стоячие волны.

Валерий Пивоваров писал(а):А заслуга математиков в том, что они обеспечивают развитие математики и тем самым облегчают деятельность ФИЗИКАМ. Но, беда, если математик (и уповающий только на математику физико-математик) вторгается в ФИЗИКУ с помощью собственных математических моделей, превращая её в бессмысленную и малопонятную науку.

Уважаемый Валерий Пивоваров!
Вы сами себе противоречите.

Не зная математики Вы влезли в физику без понимания простого эффекта стоячей волны.

В системе стоячих волн количество полуволн между узлами обычно целое число. Половина волны определяется как расстояние между двумя соседними узлами или пучностями. Если рассматривать длину стоячей волны (полный период), то она включает две полуволны. Так что в некоторых случаях, в зависимости от длины системы или условий, может быть нечетное число полуволн.

Например, если длина струны равна полутора длинам волны, это соответствует трем полуволнам. Такое распределение характерно для различных видов стоячих волн и может наблюдаться при различных резонансных частотах.

Таким образом, Вы заведомо выбрали частный случай "бегущей стоячей волны". На рисунке ниже таковых нет.

Пожалуйста, приведите Ваш пример!

Сергей Заикин писал(а):предлагаю изгнать этих дезинформаторов из обсуждения и начать нормальную дискуссию. Учитывая факт, по которому мы пришли к согласию: плотность энергии вдали от Земли больше, чем вблизи.

Сергей, это каких "дезинформаторов" Вы предлагаете изгнать?
Это хорошо, что мы с Вами пришли к согласию насчёт объёмной плотности энергии (проще - давление). И что дальше?

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, разве Вы не знаете, что сила тяготения с удалением от центра поля уменьшается в квадратичной зависимости от радиуса?

Сергей Заикин писал(а):Сам факт уменьшения силы гравитации опять же не оспаривается, а вот объяснения могут быть разными. Расскажите свою. Будет интересно узнать Вашу версию объяснения.

Сергей, я уже высказал в цитате чуть выше не просто свою, а общепринятую версию уменьшения силы тяготения с удалением от центра гравитационного поля. Разве есть иные версии?

Добавлено спустя 11 минут 40 секунд:

Валерий Пивоваров писал(а):Поэтому я спрашиваю Вас:
- что такое гравитационный заряд (иными словами, каков его физический смысл);
- в каком опыте (эксперименте) Вы его получили;
- какие присвоили ему единицы измерения?
На эти три вопроса Вы так и не ответили

Борис Шевченко писал(а):энергия на палочке увеличивалась только за счет перераспределения частиц и за счет переноса уже готовых электронов с тряпочки на палочку и за счет работы совершаемой на трение палочки тряпочкой, т. е. нагревание

Борис, однако Вы опять не ответили на конкретные три вопроса:
- что такое гравитационный заряд (иными словами, каков его физический смысл);
- в каком опыте (эксперименте) Вы его получили;
- какие присвоили ему единицы измерения?
Почему уклоняетесь от прямых ответов?

Добавлено спустя 20 минут 55 секунд:

Александр Рыбников писал(а):Вы сами себе противоречите.

Александр, приведите, пожалуйста, конкретный пример обнаруженного Вами "противоречия". Сможете?

Александр Рыбников писал(а):В системе стоячих волн количество полуволн между узлами обычно целое число.

Александр, а я о чём всё время говорю? и не "обычно", а "обязательно".

Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, приведите Ваш пример!

Александр, уточните, пожалуйста, какой именно пример Вы от меня ждёте?

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, это каких "дезинформаторов" Вы предлагаете изгнать?

Дезинформаторы это авторы рисунка, который Вы поместили в своей статье, на котором изменения электромагнитной волны изображены таким образом, что при приближении к Земле частота увеличивается, в то время как на самом деле (и мы об этом договорились) энергия среды при приближении к Земле уменьшается.
Дезинформаторы ошиблись в том, что поняли гравитационное воздействие как увеличение энергии тела, в то время как гравитация всего лишь вызывает ускорение тела. Это уже ошибка.
Но и это не все. Для электромагнитного излучения нет и ускорения, поскольку ускорение для ЭМВ означает превышение скорости света.
Кроме того, электромагнитное излучение это вообще не тело, а колебания самой среды, а как мы договорились энергия среды, в которой происходят колебания, при приближении к Земле, уменьшается, соответственно и частота колебаний тоже уменьшается.
Так что авторы рисунка сделали три ошибки и тем самым дезинформировали Вас и других читателей. Рисунок надо изменить.