Второй закон Ньютона. Откуда непонятки.

alexandrovod писал(а):Всё что предложил Che, имеет к этому закону непосредственное отношение. Вот только он скорей всего умышленно не указал, что в проводниках притяжение по закону Лоренца не скомпенсировано кулоновским отталкиванием, а в электронном луче скомпенсировано и даже значительно выше. В результате в последнем случае результирующая сила - отталкивание, а не притяжение.

Это вы в мурзилке такое узнали?
В серьезных источниках вы бы узнали и самофокусировке электронного луча, за счет силы Ампера-Лоренца.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vtoroy-zakon-nutona-otkuda-neponyatki-t4194-210.html">Второй закон Ньютона. Откуда непонятки.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


alexandrovod писал(а):Всё что предложил Che, имеет к этому закону непосредственное отношение. Вот только он скорей всего умышленно не указал, что в проводниках притяжение по закону Лоренца не скомпенсировано кулоновским отталкиванием, а в электронном луче скомпенсировано и даже значительно выше. В результате в последнем случае результирующая сила - отталкивание, а не притяжение.

Во-первых, мы говорим о законе Ампера. Во- вторых, у Che шарики, а не лучи. В -третьих, в луче ( это уже к Вам)процесс самосжатия аналогичен процессу самосжатия потока воды сверху вниз. Кулоновского отталкивания по сечению луча нет. Поперечные силы возникают не за счёт Кулоновского отталкивания, а наоборот - за счёт избыточных сил сцепления между электронами,вызывающих поперечные колебания, из-за начальных условий и качества оптической системы.

astrolab писал(а):Вы против преобразований Лоренца?

Нет, я и не только я, не согласны с необоснованным получением двух решений - (+) и (-), обосновавших появление позитрона.

kulikov писал(а):Во-первых, мы говорим о законе Ампера. Во- вторых, у Che шарики, а не лучи. В -третьих, в луче ( это уже к Вам)процесс самосжатия аналогичен процессу самосжатия потока воды сверху вниз. Кулоновского отталкивания по сечению луча нет. Поперечные силы возникают не за счёт Кулоновского отталкивания, а наоборот - за счёт избыточных сил сцепления между электронами,вызывающих поперечные колебания, из-за начальных условий и качества оптической системы

Это надо же до такого додуматься

МихаилП писал(а):Это надо же до такого додуматься

"Надо, Федя, надо". Если есть что по существу, пожалуйста...

kulikov писал(а):процесс самосжатия аналогичен процессу самосжатия потока воды сверху вниз.

"самосжатие" потока воды сверху вниз обусловлен ускорением, струя "растягивается" вплоть до капельного разрыва.

nik-30 писал(а):"самосжатие" потока воды сверху вниз обусловлен ускорением

И силам поверхностного натяжения

nik-30 писал(а):kulikov писал(а):
процесс самосжатия аналогичен процессу самосжатия потока воды сверху вниз.

"самосжатие" потока воды сверху вниз обусловлен ускорением, струя "растягивается" вплоть до капельного разрыва.

Электронный луч тоже испытывает ускорение, при этом электроны внутри луча и в начале его ускорялись бы по-разному, если бы пучок был цилиндрическим. Это различие уменьшается когда луч приобретает коническую форму.Возможность или невозможность разрыва зависит от силы сцепления между электронами. "Отталкивание одноимённых зарядов" - эта фраза отравила физику, нивелировала статус Закона Всемирного Тяготения,скрыла механизм объединения атомов при фазовых переходах из газового состояние в жидкое, из жидкого - в твёрдое.
В воде силы сцепления не так велики из-за относительно слабой связи между молекулами ."И силам поверхностного натяжения"- правильно сказал уважаемый Шульгин. потому что эти силы соответствуют силам сцепления.

kulikov писал(а):силы сцепления между электронами.

В чем эти силы проявляют себя?

kulikov писал(а):"Отталкивание одноимённых зарядов" - эта фраза отравила физику, нивелировала статус Закона Всемирного Тяготения

Каким образом нивелировала, если законы Кулона и Ньютона не более, чем похожи?

astrolab писал(а): если законы Кулона и Ньютона не более, чем похожи?

Они не похожи, они принципиально одинаковы. Разница только в коэффициентах. Если придерживаться эфирной модели(динамической), то и переносчики этих взаимодействий одинаковы. Именно поэтому они так похожи.

МихаилП писал(а):Это вы в мурзилке такое узнали?
В серьезных источниках вы бы узнали и самофокусировке электронного луча

Вместо того чтобы вешать лапшу на уши прочитал бы сначало
Коллективные методы ускорения. РЕАЛЬНАЯ ФИЗИКА.
bourabai.kz›physics/1686.html
А лучше все статьи на странице -https://yandex.ru/search/?text=управляемое%20коллективное%20ускорение%20электрон-ионных%20сгустков&clid=2261451&banerid=0899070317%3A5085452551473840797%3ACMLSpumV0s8CFSkMcwod0oUMjg%3Ahttp%3A%2F%2Fbrowser.yandex.ru%2Fget%2Fturbo%2F17%2F%3Futm_source%3Dgoogle%26utm_medium%3Dsearch%26utm_campaign%3Dbrand_best_millions%26from%3Dadwords_serp_brand%26gclid%3DCMLSpumV0s8CFSkMcwod0oUMjg&win=250&lr=213
управляемое коллективное ускорение электрон-ионных сгустков.
С уважением Овод