Второй закон Ньютона. Откуда непонятки.

che писал(а):В рамках СТО это естественно, в классической физике -- нелепо, но тем не менее -- факт.

Вы просто забыли учитывать поле, а для электродинамики это основное. Это то же самое что ускоритель вращать относительно помещенной туда частицы, не используя ускоряющего поля, частица взаимодействовать с ускорителем не будет, все взаимодействия происходят по средствам поля.

che писал(а):Вы хотите припутать сюда влияние наблюдателя на объект наблюдения в том стиле, который принят в квантовой механике? Это здесь не работает:

Только так и работает, все измерения происходят при взаимодействии! Почему я и упомянул Гейзенберга. В СО наблюдателя девайс из 2х заряженных шариков так и будет двигаться без поперечного изменения, если не будет производиться измерения наблюдателем.. такой вот фокус СТО касаемо электродинамики. Короче, как говорят электрики если провода не соединить ток не пойдет.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vtoroy-zakon-nutona-otkuda-neponyatki-t4194-200.html">Второй закон Ньютона. Откуда непонятки.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Андрей Р писал(а):Вы просто забыли учитывать поле, а для электродинамики это основное.

То что ЭМ поле преобразуется в соответствии с СТО, как раз и послужило причиной понимания того, что и все остальные физические величины, к чему бы они не относились, преобразуются так же. Я, собственно, к тому и веду: если мы принимаем законы Кулона, Ампера, Фарадея и т.д., то надо не капризничать, а принимать СТО

Андрей Р писал(а):Это то же самое что ускоритель вращать относительно помещенной туда частицы

Не надо! Возьмите линейный ускоритель

Андрей Р писал(а):Почему я и упомянул Гейзенберга.

То, что Вы его упомянули не к месту, говорит лишь о то, что Вы не понимаете о чём он. Предлагаемый мысленный эксперимент -- над макроскопическими объектами! Квантовая неопределённость здесь ни при чём. Бузиновые шарики слишком тяжелы, чтобы ловить квантовые эффекты.

che писал(а):если мы принимаем законы Кулона, Ампера, Фарадея и т.д., то надо не капризничать, а принимать СТО

Надо принимать преобразования Лоренца, а не СТО-интерпретацию их.

che писал(а):Андрей Р писал(а):Это то же самое что ускоритель вращать относительно помещенной туда частицы
Не надо! Возьмите линейный ускоритель

А как в линейном ускорителе, что то вращать?

che писал(а):То что ЭМ поле преобразуется в соответствии с СТО

не преобразуется, все изменения распространяются с конечной скоростью "с" в какой бы СО Вы не регистрировали.
Согласованность электродинамики с принципом относительности не влияет на "остальные физические величины, к чему бы они не относились"

che писал(а):То, что Вы его упомянули не к месту, говорит лишь о то, что Вы не понимаете о чём он.

Я писал об измерении и влиянии измерения на поле и соответственно на события.

Андрей Р писал(а):не преобразуется, все изменения распространяются с конечной скоростью "с" в какой бы СО Вы не регистрировали.
Согласованность электродинамики с принципом относительности не влияет на "остальные физические величины, к чему бы они не относились"

А в какой в системе отсчета, кроме себя, наблюдатель может что то регистрировать?
В измышлениях СТО что ли?

Андрей Р писал(а):che писал(а):
Два одноимённо заряженных шарика подвешены на нитях. Для наблюдателя неподвижного относительно них они должны отталкиваться по закону Кулона. Для наблюдателя движущегося мимо они представляют собой параллельные токи и должны притягиваться по закону Ампера!

Che - изворотливый извращенец. Закон Ампера описывал экспериментальный факт с двумя проводниками с током. То, что предложил Che, не имеет отношения к этому закону. Во-первых, изменены условия эксперимента введением третьего тела, то ли заряженного, то ли нет (это Che). Во-вторых,параллельного движения двух зарядов относительно друг друга нет. В третьих, Che не знает механизма взаимодействия двух проводников с током, непременным условием взаимодействия которых является неоднородность концентрации зарядов вдоль проводников, о чем я писал. Могу повторить. Сближение двух проводников с током одинакового направления связано с перераспределением плотности токов в проводниках под влиянием индуцированного воздействия электрических полей друг на друга. Конечным результатом взаимного влияния проводников является поперечное проводникам давление электронов, направленное в данном случае на сближение.

Добавлено спустя 12 минут 18 секунд:

astrolab писал(а):Надо принимать преобразования Лоренца,

См. км. 159.

kulikov писал(а): То, что предложил Che, не имеет отношения к этому закону. Во-первых, изменены условия эксперимента введением третьего тела, то ли заряженного, то ли нет (это Che). Во-вторых,параллельного движения двух зарядов относительно друг друга нет.

Всё что предложил Che, имеет к этому закону непосредственное отношение. Вот только он скорей всего умышленно не указал, что в проводниках притяжение по закону Лоренца не скомпенсировано кулоновским отталкиванием, а в электронном луче скомпенсировано и даже значительно выше. В результате в последнем случае результирующая сила - отталкивание, а не притяжение.

Ответ на комментарий №202.

che писал(а): Я, собственно, к тому и веду: если мы принимаем законы Кулона, Ампера, Фарадея и т.д., то надо не капризничать, а принимать СТО

Уважаемый che. Я смотрю, что все зациклились на СТО, а что, без СТО законы Кулона, Ампера и Фарадея не работают? А в электродинамике и преобразований Лоренца вполне достаточно, как на мой взгляд. С уважением, Борис.

kulikov писал(а):См. км. 159.

Прочитал. И что? Вы против преобразований Лоренца? Напрасно. Они работают.