Второй закон Ньютона. Откуда непонятки.

Ответ на комментарий №179.

kulikov писал(а):Или Вы думаете, что если между шариками будет вакуум, они не раздвинутся?

Уважаемый kulikov. Нет, я так не думаю. Если Ваши частички будут заряжены одноименными зарядами, то конечно они разойдутся, так как будут взаимодействовать друг на друга своими полями, образованными их зарядами. Если Ваши частички будут обладать массой покоя (гравитационными зарядами), то они так же будут воздействовать друг на друга своими полями образованными их гравитационными зарядами (а не через дальнодействие). Если гравитационные заряды будут иметь одинаковые знаки энергии, то в гравитационном поле они будут притягиваться.
Таким образом, любые частицы, обладающие как электрическими, так и гравитационны-ми зарядами, могут взаимодействовать между собой как через свои поля, образованные зарядами, так и при непосредственном контакте. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vtoroy-zakon-nutona-otkuda-neponyatki-t4194-180.html">Второй закон Ньютона. Откуда непонятки.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


kulikov писал(а): Все явления Природы - и излучение. и магнитизм, и электростатика имеют общие корни.

Я думаю и гравитация с инерцией.

Ответ на комментарий №182.

Николай Шульгин писал(а):Я думаю и гравитация с инерцией.

Уважаемый Николай Шульгин. Естественно, ведь все «они» являются производными от материи – первичной субстанции. С уважением, Борис.

che писал(а):Два одноимённо заряженных шарика подвешены на нитях. Для наблюдателя неподвижного относительно них они должны отталкиваться по закону Кулона. Для наблюдателя движущегося мимо они представляют собой параллельные токи и должны притягиваться по закону Ампера!

Не совсем так, для Наблюдателя двигающего мимо - неясно заряжены ли шарики или нет, так как он не взаимодействует с СО где шарики покоятся, все его взаимодействий это наблюдение которое происходит со скоростью света. Если он измеряет заряд и замеряет силу, то он уже находится в СО шариков. А в Вашем примере воспользуемся принципом Гейзенберга, и мы либо наблюдаем расстояние либо измеряем заряд, поэтому согласно преобразованиям Лоренца - не важно заряжены или не заряжены шарики, картина выглядит одинаково для наблюдателя двигающегося мимо них. Это нетрудно доказать, поместив между шариками токо-непроводящую хрупкую соломинку, с какой бы скоростью наблюдатель не перемещался мимо соломинка - не сломается. Из преобразований Лоренца следует лишь сокращения продольных размеров, а в этом случае наблюдатель должен перемещаться соосно соломинке, но тут уже не идет речь о параллельных токах, заряды будут разнесены для наблюдателя. Поэтому приведённый Вами пример не отражает действительность.. возможно я ошибаюсь, поправьте буду признателен.

Ответ на комментарий №184.

Андрей Р писал(а):Это нетрудно доказать, поместив между шариками токо-непроводящую хрупкую соломинку,

Уважаемый Андрей Р. Если между не заряженными шариками поместить соломинку, а потом одновременно их зарядить одним знаком, то с какой бы скоростью наблюдатель не двигался и в какой бы системе отсчета не находился, он сделает определение, что шарики отталкиваются, так как соломинка бы упала . С уважением, Борис.

Андрей Р писал(а):он не взаимодействует с СО

Взаимодействие с СО невозможно в принципе, т.к. СО есть чисто идеальный объект -- по сути соглашение о том, как выбрать способ измерения координат тел и производить отсчёт длительности процессов. Преобразования Галилея, как и Лоренца, призваны показать в явном виде связь между численными результатами наблюдений в разных СО при условии выполнения некоторых условий. Для преобразований Галилея -- это скорости значительно меньше световой. Для Лоренца -- не слишком сильная гравитация. Наблюдение же всегда есть процесс физического взаимодействия наблюдателя с наблюдаемым. В частности, наблюдатель может (в своей СО, конечно) фиксировать отраженные от предмета наблюдения ЭМ волны.

Андрей Р писал(а):он уже находится в СО

В СО нельзя находиться или не находиться -- это не какое-то "место". Это методика измерения. Можно жить в России, а доходы свои исчислять швейцарских франках.

Андрей Р писал(а):соломинка - не сломается

Данная задача не проект эксперимента по проверке истинности СТО. Таких экспериментов проводилось достаточно, и все с положительным результатом. Да, собственно, работа всех электрических приборов и аппаратов есть такой длящийся опыт. Эта задача -- тест на владение такими понятиями, как СО, измерение и т.п. С сожалением вынужден констатировать, что вы этот тест не прошли. Не отчаивайтесь, таких подавляющее большинство.

Борис Шевченко писал(а):соломинка бы упала

А Вы её верёвочкой привяжите!

Андрей Р писал(а):Не совсем так, для Наблюдателя двигающего мимо - неясно заряжены ли шарики или нет, так как он не взаимодействует с СО где шарики покоятся, все его взаимодействий это наблюдение которое происходит со скоростью света. Если он измеряет заряд и замеряет силу, то он уже находится в СО шариков.
Андрей Р

А что?
Когда наблюдатель движется мимо шариков, то ему обязательно их руками хватать, чтобы заряженность определить?
А глазами он не может увидеть, что шарики смещены относительно вертикального подвеса.
И что тут делают челы с образованием ниже школьного.
Нашли место, панимаш, где резвится по детски с соломинками.
Я уж не говорю про чела, который движется мимо зарядов, а заряды движутся относительно него, как параллельные токи, должны притягиваться по закону Ампера.
Мои сообщения вы не читаете, а я сообщал, что по официальным источникам, электрические силы в 10^36 раз сильнее гравитационных.
А вы тут о чем.
Зайдет грамотные чел. Увидит число страниц и дальше пойдет.
Да не засоряйте вы мои темы своими междусобойчиками.
А я в ваши и заходить не буду.

Ответ на комментарий №198.

che писал(а):А Вы её верёвочкой привяжите!

Уважаемый che. Следующий раз так и сделаю, что бы поддержать Андрея. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):che писал(а):
А Вы её верёвочкой привяжите!

Уважаемый che. Следующий раз так и сделаю, что бы поддержать Андрея.

Только не за шею, ради Бога!

che писал(а):С сожалением вынужден констатировать, что вы этот тест не прошли. Не отчаивайтесь, таких подавляющее большинство.

Андрей Р писал(а):Из преобразований Лоренца следует лишь сокращения продольных размеров, а в этом случае наблюдатель должен перемещаться соосно соломинке, но тут уже не идет речь о параллельных токах, заряды будут разнесены для наблюдателя. Поэтому приведённый Вами пример не отражает действительность.. возможно я ошибаюсь, поправьте буду признателен.

мне интересно от Вас услышать каким образом будет проявляться сила ампера для "наблюдателя движущегося мимо они представляют собой параллельные токи и должны притягиваться по закону Ампера"???
Пока невнятный ответ был про тест, Бог с ним не прошел тест, вот только объяснений не было зато много про СО, да я неправильно выразился про СО - не спорю, а вот про силу Ампера жду пояснений.. (ответ мне известен и почему не будет силы Ампера тоже я знаю, а вот почему у Вас она есть, хотелось бы услышать?)

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:

МихаилП писал(а):Да не засоряйте вы мои темы своими междусобойчиками.
А я в ваши и заходить не буду.

Потерпи немного.