Второй закон Ньютона. Откуда непонятки.

astrolab писал(а):Тут надо посчитать и сравнить силы поверхностного натяжения и гравитационные. Они значительно меньше.

Как мне помнится вы тоже за то, что сильное взаимодействие относится к гравитационному. Или я ошибся? А сильное взаимодействие даже сильнее межмолекулярного. В таком случае почему бы силам межмолекулярного взаимодействия не оказаться силами поверхностного натяжения?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vtoroy-zakon-nutona-otkuda-neponyatki-t4194-460.html">Второй закон Ньютона. Откуда непонятки.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):Николай Шульгин писал(а):
Тяжелый случай, у меня нет слов.
Ну в каком то смысле он прав(хотя я сомневаюсь, что он осознаёт именно в чём). Формальное понятие "сила" введено именно законами Ньютона.

В каком же смысле он прав?! Он же пишет:

kulikov писал(а): А стягивают воду в шарик не силы поверхностного натяжения, а закон Ньютона.

Понимаете, не силой, а ЗАКОНОМ НЬЮТОНА! Поэтому я и написал: тяжелый случай.

Ашас писал(а):Если, вы мои умственные способности измеряете мерой глупости

Глупость -- это крайне низкая степень умственных способностей. Проявляется она в том, что человеку не удаётся решить те задачи, которые он перед собой поставил. В частности: решил написать текст, а в нём орфографические ошибки -- вместо одобрения следует насмешка. Хотел выглядеть мудрецом а предстал двоечником...

petronius_1946 писал(а):В таком случае почему бы силам межмолекулярного взаимодействия не оказаться силами поверхностного натяжения?

Силы межмолекулярного притяжения обеспечиваются электромагнетизмом, который превосходит гравитационные силы в 10³⁶ раз.

Добавлено спустя 6 минут 27 секунд:

petronius_1946 писал(а):Как мне помнится вы тоже за то, что сильное взаимодействие относится к гравитационному. Или я ошибся?

Если я говорю: "Ув. petronius_1946 сломя голову бросился ловить меня на слове", это же не значит, что Вы сломали голову в буквальном смысле. Это всего лишь условный оборот речи. Существуют условия (не дай бог), в которых данную идиому следует понимать буквально.
Вся линейка взаимодействий - едина. Есть условия, в которых это единое взаимодействие проявляется как сильное, электромагнитное или гравитационное.

За это сообщение автора astrolab поблагодарил:

che (19 июл 2017, 15:26)

che писал(а):Глупость -- это крайне низкая степень умственных способностей. Проявляется она в том, что человеку не удаётся решить те задачи, которые он перед собой поставил. В частности: решил написать текст, а в нём орфографические ошибки -- вместо одобрения следует насмешка. Хотел выглядеть мудрецом а предстал двоечником...

Глупость и мудрость, это мера людей для унижения и возвышения человека. В божественном мире природы такой меры нет. Никто не скажет глупая или мудрая собака, обезьяна, попугай, мышь...
Орфографические ошибки, не являются мерой глупости или мудрости... Уважаемый ...Вы, попутали меры -"рамсы".

Ашас писал(а):Орфографические ошибки, не являются мерой глупости или мудрости...

И не надейтесь. Еще как являются! Встречают по одёжке. Вот и сейчас в этой Вашей фразе запятая зачем?

astrolab писал(а):И не надейтесь. Еще как являются! Встречают по одёжке. Вот и сейчас в этой Вашей фразе запятая зачем?

Как зачем? Что бы вы знали... Что знали? Что я не глупый и не мудрый, а хромой...
Что у меня хромает? Хромает у меня не ножка, а грамматика -орфография -правописание...
А, почему они хромают? Потому, что... А, почему я поставил три точки? Потому, что...
Что мы, всё про меня да про меня, может поговорим и о "физике". Ведь, когда люди говорят в теме, не по теме, то это уже признак...
Признак чего? Гениального ума, великой мудрости или чего?

Ашас писал(а): В божественном мире природы такой меры нет. Никто не скажет глупая или мудрая собака, обезьяна, попугай, мышь...

Сразу видно, что с "Книгой джунглей" Киплинга наш философ, он же историк, он же юрист и политик and so on , и рядом не стояло.

Ашас писал(а):Ведь, когда люди говорят в теме, не по теме, то это уже признак...
Признак чего? Гениального ума, великой мудрости или чего?

Это признак неграмотности собеседника.

astrolab писал(а):Это признак неграмотности собеседника.

Это признак, не грамотности, а шизофрении. Не верите? Ознакомьтесь с симптомами этой болезни и вы сами увидите, что я говорю правду.