Закон всемирного тяготения – не всемирный

astrolab писал(а):Право автора - напомнить об этом.

astrolab писал(а):Каждый физик знает

astrolab писал(а):Для смеха? Или для расточительства бумаги?

С Уважением, Г. Ершов

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zakon-vsemirnogo-tyagoteniya-ne-vsemirniy-t5694-290.html">Закон всемирного тяготения – не всемирный</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Геннадий Ершов писал(а):Раз уж Вы такой защитник, покажите эту размерность, а то Рыбников никак не может это сделать.

Геннадий я с подобным вопросом обращался к Виктору Петрову. Меня интересовала размерность G/гравитационной постоянной и в частности м^3. Мне было крайне интересно, как Кавендиш получил размерность метр в кубе, на основании примитивного устройства изображённого на рисунке.



Естественно Виктор, сам на этот вопрос не ответил, но дал мне ссылку на школьного преподавателя физики из Одессы, который давал ответ своим ученикам по поводу размерности G/гравитационной постоянной. За это я благодарен Виктору. К Рыбникову с данными вопросами обращаться бесполезно...

Поэтому буду довольствоваться ответом на мой вопрос не ответами Петрова или Рыбникова, а школьного учителя из Одессы.

Этот юморист из Одессы поступил очень просто, он взял формулу и исходя уже из неё вывел Далее размерность F он исходя из второго закона Ньютона поставил кг х м/сек, и далее у него получилось всё как по маслу.
У учеников к данному преподавателю вопросов не возникло даже на уровне арифметики. Как мне жалко наших детей... это те же яйца по Рыбникову, только вид с другого боку.

Каждый ученик в начальных классах изучает таблицу умножения. Что такое умножение например двойки на три? Это сумма трёх двоек 2+2+2 или 2 х3.
Двойка это константа, а тройка переменная указывающая на количество раз суммирования.

В формуле гравитации например мы видим умножение m1 x m2 или 2 кг х 3 кг, т.е. умножение константы на константу. А, это уже филькина грамота, так как это не умножение, а возведение в степень m1^m2. Но и данное действие тоже из области филькиной грамоты.
В итоге эти юмористы получают числовое значение 6 - это умножение спора нет, при условии если число 3 не имеет размерности, как и 2.

Размерность они получают кг^2 - эту размерность они получают уже не умножением, а возведением в степень. Это явный бред сивой кобылы - числовые значения умножают, а размерность возводят в степень и далее умноженное и возведённое в степень делают единым целым.
Что такое масса? Это количественная мера и не важно чего. Например на одной площади собралась масса людей, которая равна m1= 100 человек, а на второй площади данная масса равна m2=1000 человек.

Далее умножьте эти массы m1 x m2 = 100 человек х 1000 человек = мы получаем 100 000 человек в квадрате. , т.е в данном ответе числовые значения умножаются, а размерность человек вводят в степень человек^2. Любой нормальный разумный человек увидев эту арифметику в отношении размерности покрутит у виска пальцем. Однако стоит размерность "человек" заменить на размерность "килограмм" и умные люди, которые с этим соглашаются превращаются в дебилов/лохов не видящих подвоха/обмана.

На данном форуме Александр Рыбников пытается создать себе имидж "супер гениального математика", но о чём с ним можно говорить, если он не разобрался в элементарной арифметике? О чём с Рыбниковым или Петровым можно говорить, если они числовые значения умножают, а размерности возводят в степень одним действием умножения? Если им предложить умножить 2кг на 3 кг, то в ответе получат 2 кг х 3кг =6 кг^2.

В геометрических измерениях площади, пространства допускается умножения размерности метр на метр, тут мы действительно получаем количество квадратных или кубических метров. Ну что люди могут получить умножая человека на человека или килограмм на килограмм?

Эти горе математики типа Рыбникова, стали доминировать в науке физика. Эти горемыки ничего не понимающие в арифметике кричат - Вы ничего не понимаете в математике и следовательно вы ничего не понимаете в физических процессах. Не должна математика доминировать в науке физика. Конечно физике нужна математика, но как вспомогательный инструмент и не более того.

Ответ на комментарий №277.

Геннадий Ершов писал(а):Но в любом объёме вакуума, да ещё "высокой степени" нет никакой энергии!

Уважаемый Геннадий Ершов. Именно в этом вакууме высокой степени и заключается сила гравитационного притяжения.

Геннадий Ершов писал(а):Сможете ли Вы расшифровать то, что сами написали?

Конечно могу, раз написал. Основной силой гравитационного притяжения является вакуум высокой степени, созданный в определенном объеме.

Геннадий Ершов писал(а):Если в вакууме присутствовала хотя бы малая толика энергии, то, возможно, тогда что-нибудь бы построили.

Вы вероятно не читали моей темы «Образование Э-П пары».
Дело в том, что физический вакуум обладает полем потенциальной ЭМ энергии. При образовании Э-П пары происходит разделение на определенном участке ЭМ потенциальной энергии и вакуума, образующие электрон и позитрон. ЭМ энергия образует электрический заряд, а освобожденный объем вакуума образует гравитационный заряд. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Именно в этом вакууме высокой степени и заключается сила гравитационного притяжения.

Шевченко а что такое вакуум высокой степени? Высокой степени чего?
Ва́куум (от лат. vacuus — пустота) — пространство, свободное от вещества.
Если исходить из этого понятия, то концентрация вещества в вакууме = 0. То, разговоры исходя из этого понятия о высокой или низкой концентрации в вакууме это "бред сивой кобылы".

В технике и прикладной физике под вакуумом понимают среду, состоящую из газа при давлении значительно ниже атмосферного.
Исходя из этого понятия, должна быть норма давления в вакууме, когда значение ниже данного значения это "ниже или низкой степени", а более "выше или высокой степени".
Борис Шевченко назовите эту норму и только после этого начинайте своё "пение" о высокой степени степени "концентрации"...

Ответ на комментарий №294.

Ашас писал(а):назовите эту норму и только после этого начинайте своё "пение" о высокой степени степени "концентрации"...

Уважаемый Ашас. Я бы с удовольствием назвал бы Вам эту норму, если смог бы измерить глубины вакуума гравитационного заряда электрона и глубину физ. вакуума Вселенной.
По крайней мере в гравитационном заряде электрона нет ни вещества, ни других видов энергии, которые наблюдаются в физ. вакууме Вселенной. И в этом я уверен.
Так что, моя «песня» не для Вас. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Я бы с удовольствием назвал бы Вам эту норму, если смог бы измерить глубины вакуума гравитационного заряда электрона и глубину физ. вакуума Вселенной.

Интересно девки пляшут - измерить ничего не могу, но о "высокой степени..." измерений вакуума утверждаю.

Борис Шевченко писал(а): По крайней мере в гравитационном заряде электрона нет ни вещества, ни других видов энергии, которые наблюдаются в физ. вакууме Вселенной. И в этом я уверен.
Так что, моя «песня» не для Вас.

Вы говорили о высокой степени... вакуума Вселенной и когда я у вас об этом спросил, вы вдруг "как мальчик болванчик" со вселенной перепрыгнули на гравитационный заряд.
Вы говорите о том, что в заряде нет ни вещества(материи) и ни энергии... Хорошо, но тогда хоть скажите, а что тогда есть в заряде?
Конечно ваша "песня" не для меня, а для Рыбникова и ему подобных людей.

Ашас писал(а):это те же яйца по Рыбникову, только вид с другого боку.

Совершенно с Вами согласен. Мало того, у Рыбникова сама формула подогнана под результат, а что такое размерность он вообще не понимает, поэтому её не приводит ни в одной формуле.

Ашас писал(а): Эти горе математики типа Рыбникова, стали доминировать в науке физика. Эти горемыки ничего не понимающие в арифметике кричат - Вы ничего не понимаете в математике и следовательно вы ничего не понимаете в физических процессах. Не должна математика доминировать в науке физика. Конечно физике нужна математика, но как вспомогательный инструмент и не более того.

Они пытаются доминировать, но от этого к ним все меньше доверия и шквал критики. Поэтому, г. Рыбников вместо ответов на все поставленные вопросы, набрасывается на оппонента с оскорблениями, пытаясь его вывести из себя, тем самым забалтывая тему, а автора пытается закидать грязью.

Добавлено спустя 24 минуты 28 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Ашас. Я бы с удовольствием назвал бы Вам эту норму, если смог бы измерить глубины вакуума гравитационного заряда электрона и глубину физ. вакуума Вселенной.
По крайней мере в гравитационном заряде электрона нет ни вещества, ни других видов энергии, которые наблюдаются в физ. вакууме Вселенной. И в этом я уверен.

Уважаемый, Б. Шевченко, Вы постоянно отправляете своих оппонентов в бескрайние просторы Вселенной. Зачем так далеко, "измерьте глубину вакуума гравитационного заряда " здесь на родимой Земле. А если не получится этого сделать, то возьмите ещё поближе: измерьте глубину своих мыслей в данной теме.
С Уважением, Г.Ершов.

Геннадий Ершов писал(а):что такое размерность он вообще не понимает, поэтому её не приводит ни в одной формуле.

С размерностями у Рыбникова все в порядке. Я Вам это показал. Скорее, это Вы плаваете в вопросе о размерностях.

astrolab писал(а):С размерностями у Рыбникова все в порядке. Я Вам это показал. Скорее, это Вы плаваете в вопросе о размерностях.

Уважаемый защитник, уж коли Вы показываете благородство относительно уважаемого Рыбникова, то пожалуйста поработайте за него до конца, покажите все размерности из его статьи.
С уважением, Г, Ершов.

Геннадий Ершов писал(а):пожалуйста поработайте за него до конца, покажите все размерности из его статьи.

Вам интересно, Вы и делайте работу школьника 8 класса средней школы. В научных статьях без надобности размерности не пишут.