Геннадий Ершов писал(а):Уважаемый защитник, уж коли Вы показываете благородство относительно уважаемого Рыбникова, то пожалуйста поработайте за него до конца, покажите все размерности из его статьи.
Геннадий, вы не поняли с кем связались!?
Вы в лице Рыбникова и Петрова, связались с научными фанатиками, которые подобны религиозным фанатикам. Вы сможете патриарха Руси Кирилла убедить в том, что Бога нет? Не сможете. Вы сможете Рыбникова или Петрова убедить в том, что не равна G = 6,67430(15)·10−11 м3·с−2·кг−1, или Н·м²·кг−2? Не сможете.
Рыбников вас поднял на уровень квантово -релятивистского вида, на уровень постоянная тонкой структуры, постоянной Дирака, скорости света, присоединённой массы протона у которого численное значение , обеспечивающее требуемое значение G, равно массе протона плюс 9 электронных масс.
Геннадий в науке существуют догмы, например о том, что постоянная гравитационная G которая =G = 6,67430(15)·10−11 м3·с−2·кг−1, или Н·м²·кг−2 и если вы в формулу представленную Рыбниковым поставите реальные значения типа а/постоянная тонкая структура = 7,297 х 10^-3, c/скорость света 300 000 000 м/сек, массу протона = 1,673 х10^-24 и т.д., то вы и получите это значение и даже можете в этом не сомневаться. В принципе Виктор Петров вам говорит правильно, если вам это надо, то сами и считайте.
Геннадий, конечно вы можете всё это сами посчитать и уверяю вас в том, что с арифметикой будет всё в порядке и постоянная гравитационная G будет равна согласно изначально установленной догмы Кавендишем 6,67430(15)·10−11 ...
В чём здесь секрет? А, секрета и никакого нет, просто изначальная догма (бездоказательная, не подтверждаемая...), порождает вторую, вторая третью, третья четвёртую...
Приведу образный пример - Гипотетически возьмём за догму следующее утверждение того, что двух метровый уж умноженный на ежа равняется двум метрам колючей проволоки. Допустим эту догму через общеобразовательную систему приняли все и вдруг появляетесь вы или я и говорите - Это бред.
Вы говорите о том, что уж умноженный на ежа не может равняться двум метрам колючей проволоки. И знаете какой аргумент будет у этих научных фанатиков? Проверка этого бреда не с начала, а с конца - Они два метра колючей проволоки разделят на ежа и получат два метра ужа и после этой проверки эти религиозные или научные фанатики будут смотреть на вас, как на дурака не понимая, что - ни так?
Приводя этот образный пример я утрирую. Но вы попросите у этих Петровых, Рыбников и им подобных людей изначальный физико/математический расчёт того, как Кавендиш при помощи примитивного устройства крутильных весов получил значение 6,67430(15)·10−11 ... метры в кубе килограммы в квадрате... И эти фанатики вам ничего не ответят, так как они привыкли "плясать" не от "печки/начала", а с конца к "печке". Когда "бред" порождён и он порождает очередной вторичный, троичный... бред, то фанатики могут плясать лишь с конца, конечный "бред" подтверждая предыдущим "бредом".
Кавендиш на крутильных весах установил на коромысле подвешаной на нити/проволоке два свинцовых шара массой по 730 грамм, к этим свинцовым шарам он подводил два других свинцовых шара массой 158 килограмм. И на основании этой хрени он произвёл расчёт... Почему этот чудило не расширил диапазон научного эксперимента и не менял материалы шаров на алюминий, дерево, пластмассу... почему, он не менял массу? Разве Земля или Луна состоит только из свинца или есть и другие химические элементы? Если эксперимент повторить уже не на свинцовых шарах, а на деревянных, что результат будет 6,67..., как и при свинцовых?
Одним словом с этими религиозными и научными фанатиками вести деловой, конструктивный диалог бесполезно. Для них Дирак это авторитет, а для меня это дурак, который заменил математические символы, чёрт знает на какие, но назвал их физическими. Я надеюсь на то, что в будущем появится человек, который этих дураков поставит на место. Сегодня это делать бесполезно, они доминируют и любой человек выступающий против них будет ими освистан и втоптан в дерьмо.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать