Геннадий Ершов писал(а):Что там считать, если формула подогнана под результат.
Совершенно верно. Геннадий данную ситуацию мы с вами видим одинаково, просто свои мысли выражаем разными словами. Вы говорите о подгонке результата, а я говорю о порождении очередного бреда, в качестве доказательной базы делается ссылка на предыдущий бред и если идти по этой бредовой цепочке к первоисточнику, то мы увидим изначальный бред.
Например Кавендиш приписывают то, что он первый рассчитал G (гравитационную постоянную). Это первый бред. Есть же его научная статья, которая называется"Опыты по определению плотности Земли" и была переведена на русский язык С.Филоновичем. Там приводятся таблицы данных его экспериментов и полученный результат плотности земли 5,48 плотности воды (5,48 гр./м^3) и никаких намёков на гравитационную постоянную там нет. Кто то прикрываясь его авторитетом, приписал ему то, что он не делал.
Фундаментальное различие между
физиками и историками физики в понимании цели и результата опыта Кавендиша выходит за рамки собственно опыта Кавендиша. Очевидно, что в основе этой модернизации истории науки – различное понимание исторической реальности у ученых и историков науки (аналогичное различие наблюдается у политиков и историков). Если историк стремится рационально реконструировать реальные события, то ученые, наоборот, стремятся свою научную картину мира "опрокинуть" в прошлое, наделить свою идеальную схему соответствующей реальной историей. Для физиков реальна лишь та история, которая соответствует современной физической картине мира.
Геннадий Ершов писал(а):Не знаю насчёт деревянных шаров, но на вольфрамовых, плавающих в ртути её проверяли. Кроме того, сейчас подходят с другого боку, в экспериментах используют атомные интерферометры, т.е. перешли на атомный уровень. Но как бы не упражнялись господа учёные у них погрешность расхождения результатов, в разных лабораториях, разнится на порядки.
Почему это происходит, да потому, что никто не учитывает энергию, пытаясь измерить взаимодействие масс, что макро, что микро. Об этом у меня подробно описано в книге.
Кроме того, гравитационная постоянная - это поправочный коэффициент и он должен быть безразмерным.
Совершенно верно расхождение результатов в разных лабораториях разнятся на порядки. Данную информацию скрывали очень долго, но благодаря миру Интернет стало не возможным в мешке (информационном пространстве) утаить шило (правду).
Вашу точку зрения по поводу безразмерности поправочного коэффициента, полностью разделяю. Я по данному вопросу у Виктора Петрова не просто так спрашивал откуда в G размерность кубический метр?
Геннадий Ершов писал(а):Я Вас понимаю. Но здесь каждый отстаивает свои интересы и у каждого свои приёмы, чтобы нокаутировать противника. Некоторые допускают запрещённые приемы, воздействуя психически, как когда-то Фишер на Таля.
Согласен.
Добавлено спустя 26 минут 22 секунды:petronius_1946 писал(а):Гравитационная постоянная это минимальная единица измерения силы гравитации. Это примерно как минимальный вес гири, применяемый для взвешивания товара. Без гравитационной постоянной, никакой силы не будет и формула станет бессмысленной.
В одной мудрой книге сказано - Какой люди мерой меряют, той мерой и им отмерено будет.
Когда технический прогресс сделал шаг вперёд и силу паровых машин стали измерять лошадиными силами, это понять можно, так как люди всё познают в сравнении.
Но вы начали чудить не по детски превратив G в минимальную единицу силу гравитации. Сила измеряемая в лошадиных силах или силе попугая это нормально для мира людей, но что бы силу измерять в кубических метрах умноженных на килограммы и секунду в квадрате, это уже перебор.
