Закон всемирного тяготения Ньютона есть частный случай прит

kulikov писал(а): привяжите к камню через пружину и увидите силу деформации когда начнёте вращать. А с планетами разберутся, когда разберутся с силами взаимодействия

Вы никогда не задумывались над процессом вращения тела на верёвке, а напрасно. Чтобы вращать тело на верёвке нужно непрерывно тем концом верёвки, что у вас в руках, производить движения подобные движению коленвала, иначе вы просто не раскрутите тело. То есть, вы всё время изменяете момент импульса тела, что приводит к появлению момента силы, который равен производной по времени от момента импульса. Тело ещё до ваших с ним манипуляций имело огромный момент импульса по причине вращения вокруг центра земли и Солнца. Ваше кручение только немного варьирует этот исходный момент импульса, и эти вариации момента импульса создают момент силы, деформирующий верёвку. Если вы отпустите верёвку, то тело перейдёт в движение по эллиптической траектории под действием только силы тяжести, и верёвка сразу потеряет натяжение, и у тела никакой деформации не будет, ибо не будет вариации момента импульса. Легко проверить.
Можно взять пружину, прикрепить к её концам два массивных компактных предмета, а затем, захватив одно из этих тел рукой, раскрутить эту конструкцию (систему вращающихся тел), и резко отпустить эту конструкцию в свободный полёт, как показано на рисунке. Для детального анализа данное движение можно снять, например, на камеру сотового телефона.

Вы обнаружите, что как только конструкция уйдёт из ваших рук в свободный полёт (состояние левитирования, когда у связки нет ни точки опоры, ни точки подвеса, иначе говоря – отсутствует постоянная вещественная связь с землёй), натяжение у пружины исчезнет. Это можно не только увидеть (снять на камеру), но и услышать по характерному клацающему звуку сблизившихся витков пружины. То есть, эксперимент доступен даже для слепых – инвалидов первой группы по зрению. Понятно, когда нет вариации момента импульса, нет и момента силы. Даже если «отключить» пружину от шаров, то и тогда все три элемента из нашей связки будут лететь дальше неразлучно, не разлетаясь в какие-либо «разные стороны». Никакого разбегания ни шаров, ни пружины, ни от какого центра не наблюдается. Они как бы «склеены» постоянством момента импульса.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zakon-vsemirnogo-tyagoteniya-nutona-est-chastniy-sluchay-prit-t4587-110.html">Закон всемирного тяготения Ньютона есть частный случай прит</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №100.

Boris-II писал(а):Я имею в виду физику, а не некие расчётные методы, над допустимостью применения которых в физике действительно нужно много думать.

Уважаемый Bopis-II. Действительно над некоторыми расчетами надо серьезно думать, но неплохо было бы еще и понимать то, над чем думаешь.
Как пример, могу показать, к чему меня привело такое думание над ЗВТ Ньютона, которое дало возможность полностью поменять представление о гравитационном взаимодействии и перейти от дальнодейстия к полевому потенциальному гравитационному взаимодействию.
Этому послужило понимание выражением Fr^2=GmM, как Q(гр)^2= GmM. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Как пример, могу показать, к чему меня привело такое думание над ЗВТ Ньютона, которое дало возможность полностью поменять представление о гравитационном взаимодействии и перейти от дальнодейстия к полевому потенциальному гравитационному взаимодействию.
Этому послужило понимание выражением Fr^2=GmM, как Q(гр)^2= GmM.

В чём разница между Вашим пониманием, и тем о чём толкуют физики-теоретики? Не в том вовсе, что они используют интегральное и дифференциальное исчисление, теорию групп, теорию вероятностей и пр., а Вы лишь четыре арифметических действия. Разница в том, что физики из математических понятий строят модель Реальности, а Вы, играя с буковками, конструируете некоторый фантастический мирок, никакого отношения к Реальности не имеющий. Уж простите, но это так!

Ответ на комментарий №113.

che писал(а):Уж простите, но это так!

Уважаемый che. Я Вас всегда с удовольствием прощаю.
Но мне как-то неловко слышать Ваше опровержение без доказательств. Вы считаете, себя приверженцем математики, так вот и опровергайте мое утверждение при помощи интегралов и дифференциалов, не переживайте, я вас пойму, но только доказывайте.
Простота в доказательствах обеспечивает простоту в понимании, сложность в доказательствах является прикрытием не понимания сути происходящего процесса, как у npduel(а) с материальными волнами.
Природа по своей сути проста, она не использует в себе ни интегралы, ни дифференциалы, ни теорию групп и не теорию вероятностей, ни даже тензорное исчисление, и тем более матричное. Это используют люди, пытаясь через математику понять физику.
И опять скажу, я не против математики, я за то чтобы правильно ее использовать, а там где можно обойтись четырьмя арифметическими действиями, не надо вводить интегралы и дифференциалы. С уважением, Борис.

che писал(а): Разница в том, что физики из математических понятий строят модель Реальности, а Вы, играя с буковками, конструируете некоторый фантастический мирок, никакого отношения к Реальности не имеющий. Уж простите, но это так!

Я знаю математику в объёме физфака, но, с некоторого времени я стал воспринимать каждое своё обращение к математике за своё интеллектуальное поражение, и, простите за откровенность, неуместное применение математики другими - за подлог. Природа не использует математики, а я специалист по природоподобным технологиям, то есть, специалист по связям с реальностью, а не с общественностью, последователь М. Ковальчука. Свою позицию я неоднократно излагал и обосновывал в своих монографиях. Если интересно, можете полистать, а то и скачать мои книги, например http://alt-tech.org/index.php?module=co ... 313&fid=30 и http://alt-tech.org/index.php?module=co ... 314&fid=30
Ваше мнение для меня не ново, так рассуждает подавляющее большинство. Но я из всех прав человека главным считаю ПРАВО НА СОБСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ.
С уважением, Boris-II

Добавлено спустя 7 минут 32 секунды:
Re: Закон всемирного тяготения Ньютона есть частный случай прит

Борис Шевченко писал(а):Как пример, могу показать, к чему меня привело такое думание над ЗВТ Ньютона, которое дало возможность полностью поменять представление о гравитационном взаимодействии и перейти от дальнодейстия к полевому потенциальному гравитационному взаимодействию.

Интересно было бы познакомиться с Вашим представлением о гравитации, если можно, дайте ссылку на публикацию. С моим представлением о гравитации (и не только о ней) можете ознакомится полистав мои монографии
http://alt-tech.org/index.php?module=co ... 314&fid=30
и (здесь только гравитация) http://alt-tech.org/index.php?module=co ... 313&fid=30
С уважением, искренне Ваш Boris-II

Boris-II писал(а):Природа не использует математики

Природа не использует Устав гарнизонной и караульной службы, СНиП и другие созданные человеком премудрости, но там, где их использование уместно, попытка обойтись без них ведёт к беде.

Boris-II писал(а):Ваше мнение для меня не ново, так рассуждает подавляющее большинство.

Рассуждают, может быть и так, а на практике придерживаются того же что и Вы с БШ. Я имею в виду не музыкантов и юристов а, именно выпускников физфаков-физтехов-инфизов. К 4-му курсу из головы у них полностью улетучивается матанализ, а к защите диплома они научаются это маскировать, что по понятным причинам совершенно не сложно.

Boris-II писал(а):Но я из всех прав человека главным считаю ПРАВО НА СОБСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ

Главным? А право на собственное пищеварение? А как с правами на дыхание и кровообращение? Запретить Вашему организму осуществлять свои функции никто не вправе, но эти права, как впрочем и всякие другие предполагают ответственность за результат их использования.

che писал(а):А право на собственное пищеварение?

Понимаю, это единственное право, которое (пока ещё) вам доступно, доказательство - содержание ваших комментов, оно напоминает конечную продукцию этого права.

Boris-II писал(а):Я знаю математику в объёме физфака, но, с некоторого времени я стал воспринимать каждое своё обращение к математике за своё интеллектуальное поражение, и, простите за откровенность, неуместное применение математики другими - за подлог.

Уважаемый Борис, не берите во внимание вещание che. Он тоже не знает математики. Он знает её в буквах, но не умеет применять, чтобы получить числовое значение какой нибудь величины. Я же вас хорошо понимаю в пределах цитаты. Не смогли бы вы вкратце перечислить свой вклад в фундаментальную физику? Возможно у нас есть общие направления и можно обменяться информацией.

знахарь писал(а): Не смогли бы вы вкратце перечислить свой вклад в фундаментальную физику? Возможно у нас есть общие направления и можно обменяться информацией.

Почитайте мою последнюю книгу http://alt-tech.org/index.php?module=co ... 313&fid=30
Я не претендую на вклад в фундаментальную физику, честно говоря у меня о ней неважное мнение, и делать в неё вклад мне не приходит в голову, как никогда не было мысли вложится во что-то подобное МММ.

Ответ на комментарий №115.

Boris-II писал(а):Интересно было бы познакомиться с Вашим представлением о гравитации,

Уважаемый Bopis-II. Если без воды, то понятие гравитации в моей концепции очень простое. Проанализировав два закона F=GM^2/r^2 – Ньютона и F=q^2/r^2 – Кулона и немного преобразовав их, получил: Fr^2=GM^2- г٠см^3/сек^2 и Fr^2= q^2 - г٠см^3/сек^2. Такими символами обозначается квадрат зарядов в системе СГС. Исходя из этого, не сложно догадаться, что Fr^2=Q(гр)^2 или Q(гр)^2= GM^2. Тогда ЗВТ запишется как: F=Q(гр)^2/r^2.
Имея гравитационные заряды, не трудно допустить, что гравитационное взаимодействие переходит из ранга дальнодействия в полевое потенциальное взаимодействие, по аналогии с электрическим взаимодействием, с вытекающими из этого последствиями. Что позволяет понять физику гравитационного взаимодействия. Получается, что сам Ньютон, заложил в свой ЗВТ такое представление о гравитационном взаимодействии, но не доработал его до конца. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:
Re: Закон всемирного тяготения Ньютона есть частный случай прит
Ответ на комментарий №116.

знахарь писал(а):Не смогли бы вы вкратце перечислить свой вклад в фундаментальную физику?

Уважаемый знахарь. Новая запись ЗВТ Ньютона в виде F=Q(гр)^2/r^2, это и есть основной вклад в физику, если его считать вкладом, с вытекающими из него последствиями. Все остальное, как «Образование Э-П пары» и «Что такое материя», это следствие, вытекающее из основного вклада.
Прочтите предыдущий ком. №115. С уважением, Борис.