bocharov писал(а):Почему именно интеграл(и обычно в нормальных источниках символы входящие в математическое выражение определяются словесно), т.к. выражение приводится впервые.
Согласен, мое упущение, но для решения интеграла обозначения величин не имеют значения. надеюсь так будет понятнее
Полная сила действующая на заряд, расположенный на расстоянииот начала координат, из-за сферически симметричного распределения зарядов с плотностью ) (в системе записывается как:
Обозначения и пояснения
- **** — точечный заряд, на который действует сила со стороны распределенного заряда.
- **** — полный заряд, который распределен сферически симметрично с плотностью.
- **** — радиус, от которого начинается распределение зарядов в системе координат.
- *** — зарядовая плотность в системе, которая зависит от расстояния от центра распределения. Это распределение действует от радиусадо бесконечности.
- **** — расстояние между началом системы координат и центром распределения зарядов (началом системы .
- *** — радиальное расстояние от начала координат (где расположен заряд до элементарного объема .
- **** — радиус-вектор от начала системы координат до элементарного объема .
- **** — полярный угол в сферических координатах, измеряемый от оси, проходящей через и центр распределения зарядов.
- **** — азимутальный угол вокруг оси симметрии.
- *** — электрическая постоянная, характеризующая среду.
- **** — элемент объема в сферических координатах в системе .
Vadim123 писал(а):Есть еще предположение исходя из моей гипотезы, что будет наблюдаться, что то вроде "гравитационного" магнитного поля, когда со направленно движущиеся гравитационные объекты будут притягиваться, подобно тому как притягиваются движущиеся одноименные заряды.
bocharov писал(а):Так заряды, или заряженные объекты?( напр эл.заряд проявляется как свойство объектов притягиваться или отталкиваться) также как масса это свойство вызывающее притяжение объектов.
Я по моему достаточно однозначно выразился, в чем различие между взаимодействием зарядов или заряженных объектов. Заряженный объект подразумевает наличие в нем концентрации каких либо элементарных зарядов, это что то сильно меняет в взаимодействии? Нет не так же, если рассматривать массивные объекты как аналогию зарядов, то получается, что все массивные объекты "одноименно" заряженные, а с точки зрения электростатики "как заряды" они должны отталкивается, а не притягивается. В этом основное фундаментальное отличая описания взаимодействия электрических зарядов и объектов обладающих массой - гравитационных объектов.
Vadim123 писал(а):Есть еще оно крамольное предположение, что магнитное поле земли и других космических объектов, не связано с движением какой то там плазмы в ядре, а имеет гравитационное происхождение.
bocharov писал(а):Никто никогда и не утверждал, что магнитное поле связано с движением плазмы(плазма это нейтральное состояние вещества). А магнитное поле связано с направленным(относительным) движением заряженных эл. частиц(напр. электронов), или ионов обеих знаков(в электролитах).
Да очень интересно, что же эти электроны или ионы заставляется двигаться относительно этой плазмы, да еще в разных направлениях, для положительных и отрицательных ионов. Если плазма ионизирована и электрически нейтральна , то в ней должно быть одинаковое количество положительных и отрицательных инонов, если они движутся каким то образом вместе с плазмой, то ни какого магнитного поля не будет, так как "ток" положительных зарядов будет равен "току" отрицательных, если же будет преобладать количество каких из ионов, то земля проявляла бы электростатические свойства, чего не наблюдается, если эти ионы движутся относительно этой плазмы, то, что собственно их заявляет двигаться и почему условия для жвижения одних ионов предпочтительнее перед движением других.
bocharov писал(а):Электрослабое взаимодействие во многих десятков порядков превосходит гравитационное(в каком смысле их сопоставлять?).
Я возможно некорректно выразился, но смысл моего утверждения немного в другом, конечно это не электрослабое взаимодействие в общепринятом в настоящий момент понимании. Я хотел сказать о том, что в способности гравитационных полей взаимодействовать, лежит все тот же принцип стремления пространства к максимальной энтропии плотности пространства. Пространств искривляясь вместе со своей метрикой изменяет и изотропное состояние плотности пространства. Все знают как действую электрические и гравитационные поля, но ни кто не задавался вопросом а почему они действуют именно так, а не как то по иному, почему массивные теля притягиваются а одноименные заряды отталкиваются? Или гравитационные тела не всегда притягиваются, учитывая ускоренное расширение вселенной они еще и отталкиваются, сейчас пож это подставили костыль в виде темной материи и темной энергии, а ответ на это вопрос может быть очень прост, при больших расстояниях между массивными объектами, для достижения максимальной изотропности, максимальной энтропии плотности пространства, пространству "проще" (про наименьшему пути) увеличить расстояние между массивными объектами а не сближать их.
Vadim123 писал(а):В некотором смысле гравитационные объекты это очень слабые "отрицательные" электрические заряды
bocharov писал(а):Почему именно отрицательные, и почему "заряды", а не эл.заряженные объекты? Существует свойство "токового канала"(Пинч эффект-т.е. сужение ,сжатие), но какая связь?
По аналогии с электрическими зарядами, которые согласно моей теории - сгустки плотности пространства, гравитационные объекты с этой точки зрения, тоже сгустки, только энергии потраченной на сжатие плотности пространства.
Добавлено спустя 27 минут 51 секунду:
Berk писал(а):1) В тесте нет полного, понятного определения термина "заряд" - что это такое?, - из чего состоит?, - что является его субстанцией?
В тексте нет вообще такого понятия как заряд. Есть определение "сгусток" плотности пространства - изменение изотропного состояния пространства, сжатие замкнутого объема этого пространства, в кортом появляется дополнительное дельта ро. Пространство окружающее этот сгусток, реагирует на это возмущение и изменяет распределение равномерное плотности за пределами этого сгустка, изменение равномерного распределения плотности пространства за пределами сгустка и есть распределение этого самого электрического поля.
Не знаю, что писал Франклин, но вся теория электростатики и электродинамики построена на эмпирических опытах, таких как закон Кулона и закон Ампера и нет до настоящего времени, в том числе в теории поля теоретического вывода этих законов основанного на более общих фундаментальных понятиях. Согласно моего исследования, "возмущение" плотности пространства за пределами заряда напрямую связана с количеством дополнительной плотности пространства внутри сгустка по отношения к равномерному распределению до сжатия и связана она в первую очередь законом сохранения количества плотности пространства, сколько плотности добавили в "сгусток", столько же плотности изъяли из пространства. Возмоно Вы не внимательно читали мою статью или я недостаточно ясно это изложил.Спасибо за замечание.Berk писал(а):2) Неясно как соотносятся "заряд" и "электрическое поле". Ведь электрическое поле является свойством квантов электрической энергии отталкиваться друг от друга и притягиваться телами, - об этом писал еще Бенджамин Франклин в своей унитарной теории электричества.
Berk писал(а):2) Пространство автором понимается как физически объект - но такой объект пока не обнаружен. Если автор обнаружил объекта "пространство" - хорошо бы опубликовать методу - это открытие мирового уровня.
Пространства атером не рассматривается, как физический объект, пространство автором рассматривается, как непосредственный участник наблюдаемых взаимодействий, электростатического и гравитационного, эти явления связаны не с некой материей, которую так и не обнаружили, а с изменением в состоянии самого пространства - изменения его энтропии, нарушения его изотропного состояния, когда вежде плотности пространства была одинакова. Обнаружить, плотность пространства как некую материю или как вы выразились физический объект, невозможно, потому, как это еще одно измерение этого пространства, как вы можете обнаружить время, Вы его только можете каким т образом измерить. с помочью например гармонического осциллятора, точно так же и плотность пространства вы не можете непосредственно измерить в равномерном состоянии, но вы можете обнаружить его во взаимодействии электромагнитном или гравитационном. Даже в КЭД принято, что виртуальные фотоны не обладают массой их невозможно обнаружить непосредственно, они проявляются только во взаимодействии зарядов, так же и плотность пространства, это неотъемлемое свойство пространства, не среда, не физический объект. Вы же не будете отрицать факт существования электрического поля, но какова его "физическая" структура, из чего оно состоит Вы однозначно сказать не можете, а между тем оно материально и его можно измерить
Berk писал(а):3) Правильной представляется идея о том, что масса притягивает к себе кванты магнитной, тепловой, электрической энергий, - это особенно хорошо видно из экспериментов по электростатике.
Согласно моей теории, плотность пространства так же как и любое другое измерение пространства бесконечно делимо, у него нет минимального кванта состояния.
Магнитное и электрическое поле это одно и тоже, только разные его проявления, электрическое поле это распределение плотности пространства, магнитное поле скорость измерения электрического поля (плотности) во времени и пространстве, у этих полей нет ни каких квантов, они обладают энергией, способны совершать работу, но они неделимы, в любом поле содержится континуум состояний значения этого поля, точно так же как на отрезке от нуля до единицы находится бесконечное количество дробных чисел, что касается длины и время тоже не обладает какий либо минимальной гранью измерение, все зависит от точности измерительного прибора
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
