Энтропия - это энергия, отнесённая к единичному значению температуры (градус Кельвина).Vadim123 писал(а):Вадим, в чём Вы видите физический смысл энтропии?
Аналогично:
Градиент энергии в пространстве - это сила.
Энергия, отнесённая к единице времени - это мощность.
Энергия, отнесённая к единице объёма - это давление.
Квантом энтропии является постоянная Больцмана, которая устанавливает связь между характеристиками двух различных миров: макро-и микромира. Именно в этом и заключается главная ценность энтропии.
Это материальная среда, каждая точка которой характеризуется РЕАЛЬНЫМИ параметрами (потенциал, напряжённость, температура...), которые мы можем не только вычислять, но и измерять.Vadim123 писал(а):Что такое это самое поле, гравитационное или электрическое?
Сила - это всего лишь градиент энергии в пространстве. Если энергия не изменяется, значит сила (или векторная сумма сил) равна нулю.Vadim123 писал(а):Сила, это всего лишь скорость с которой одна системе предает энергию другой системе вот и все, поле это всего лишь "проводник" передачи этой самой энергии.
Добавлено спустя 24 минуты 10 секунд:
Однажды автора ОТО спросили, что происходит с «пространством-временем», когда масса покидает данную точку пространства (ведь Земля, к примеру, движется вокруг Солнца)?Vadim123 писал(а):гравитационное поле это тоже нарушения анизотропной пространства в следствии искривления метрики пространства, как реакция на возмущение в виде энергии создания сгустка плотности пространства.
И тогда, лишённое массы, «пространство-время» остаётся изогнутым в том месте, где только что была Земля? Или выпрямляется? Но, если выпрямляется, то за счёт, каких сил? Если за счёт сил упругости, то это уже не «пространство-время», а обычное силовое поле, которое физики называют гравитационным.
Кроме невнятного бормотания в ответ на этот простой вопрос любознательные почитатели так ничего и не услышали. Об этом математики и многие физико-математики скромно помалкивают, ибо ответа на этот вопрос у них до сих пор нет.
А вот, по этому поводу очень точно выразился действительно гениальный Тесла:
«Пространство не может быть искривлено по той простой причине, что оно не может иметь никаких свойств».
Чтобы не быть голословным, даю ссылку на реальную причину центростремительной силы (силы тяготения): http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t6994.html
Добавлено спустя 49 минут 11 секунд:
Сергей, давайте разбираться по порядку:Сергей Заикин писал(а):в статье "Волновая теория поля" ничего не доказано. Наоборот, наделано множество ошибок, в частности:
- используются волны Де Бройля, а они являются волнами плотности вероятности, то есть полная чушь.
- Электромагнитные волны распространяются прямолинейно, а не по замкнутым траекториям ( по орбите).
- В электроне вообще нет траектории движения электрона в виде орбиты, поскольку он занимает стационарное место в атоме
- электромагнитные волны распространяются только со скоростью света, либо отсутствуют и не распространяются
1. Почему нельзя использовать волны де Бройля? Ведь его предположение о том, что электрон является волной было подтверждено экспериментально. Или Вы считаете эти эксперименты "чушью" (Ваше выражение)?
2. Почему электромагнитные волны не могут распространяться по эквипотенциальной поверхности (поверхность одинакового потенциала)?
3. В электроне, который является волной (точнее - полуволной), и не должно быть никаких траекторий движения. По-моему, это просто Ваша неудачная фантазия.
4. Электромагнитные волны действительно распространяются со скоростью света в соответствующей материальной среде.
Вот и получается, что Ваши "ошибки" вовсе не являются ошибками.
Сергей, Вас очень сложно понять, ибо Вы сначала говорите, что размер электрона действительно определяется длиной волны, но затем добавляете, что это не доказано. А какие Вам для этого нужны доказательства?Сергей Заикин писал(а):Ваше утверждение: "в статье ... чётко доказано, что размер электрона определяется длиной волны" - справедливо лишь частично. Действительно, размер электрона определяется длиной волны. А вот "в статье четко доказано" - неверно. Как уже говорил, ничего не доказано.
Добавлено спустя 58 минут 47 секунд:
Сергей, ещё в 17-м веке Декарт и Гюйгенс предположили, что свет распространяется в виде волн в невидимой, всепроникающей среде, которую ещё древние греки называли эфиром.Сергей Заикин писал(а):предлагается ввести специальную субстанцию - эфир, который должен "исполнять обязанности" вместилища реальных явления и объектов, тем самым, пространства в реальности.
Теория эфира развивалась в течении последующих двух столетий и была довольно неплохо проработана. Но считать эфир материальной средой было весьма затруднительно, ибо никто не мог назвать хотя бы парочку реальных параметров, характеризующих каждую точку эфира и указать значение этих параметров у поверхности Земли.
Поэтому физики всё больше склонялись к изучению силовых полей (гравитационного и электромагнитного), характеристиками которых являются: объёмная плотность энергии (проще – давление), потенциал, напряжённость, температура. Эти параметры реальны уже потому, что мы можем не только вычислять, но и практически измерять их значение.
При этом, математики продолжали (многие продолжают до сих пор) считать, что свет – это волны в неподвижном эфире. А наиболее «продвинутые» из них считают, что свет – это корпускулы, которые распространяются в пустоте (вакууме).
И только физики знают, что свет является не просто волнами, а именно электромагнитными волнами, которые распространяются в электромагнитном поле в виде колебаний этой материальной среды. Подробнее об этом в популярной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/fiziki- ... t7084.html
Но есть ещё и физико-математики, которых подавляющее большинство в науке. К сожалению, очень многие из них тяготеют больше к математике, чем к физике, поэтому придерживаются точки зрения математиков.
Спор между сторонниками надуманного эфира, который является всего лишь результатом математических моделей, и реально существующего электромагнитного поля, продолжается, ибо подавить точку зрения большинства пока не представляется возможным.
Даже Ацюковскому (главный наш «эфирист») приходилось постоянно лавировать между эфиром (чтобы не ссориться с математиками) и силовыми полями. Вот две его цитаты (даю дословно):
«На основе представлений об эфире, как о реальном вязком и сжимаемом газе дана эфиродинамическая интерпретация основных структур вещества и механизмов физических полей взаимодействий».
И ещё: «Разработаны эфиродинамические основы механизмов сильного и слабого ядерных, электромагнитного и гравитационного взаимодействий».
Владимир Акимович, разрабатывая эфиродинамику, думал, прежде всего, об электромагнитном и гравитационном взаимодействиях. Это знает каждый, кто серьёзно относится к его работам.
