Мераморфоза электрического заряда

Борис Шевченко писал(а):я же привел пример как они образуются:
Для электрона как - Е₋=√ࣷ{(hc/λ₂₁)²+(ࣷhc/λ₂₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг,
Для позитрона как - Е₊=√ࣸ{hc/λ₁₁) ²+(ࣸhc/λ₁₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг.

Это не доказательство. Вы хотя бы прочитали что такое доказательства. Доказа́тельство, способ обоснования истинности утверждения или системы утверждений путём их логического вывода из других истинных, доказанных или обоснованных утверждений. БРЭ

Борис Шевченко писал(а): это и говорит о их существовании как в свободном состоянии, так и в вещественных образования.

Это ни о чем не говорит. Набор литер и цифер.
Я же уже просил предоставить электрон на обозрение.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/meramorfoza-elektricheskogo-zaryada-t2022-190.html">Мераморфоза электрического заряда</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №191.

Григорий Иванович писал(а):Это не доказательство. Вы хотя бы прочитали что такое доказательства.

Уважаемый Григорий Иванович. Это как раз и есть доказательства того, что Э-П пара образована в соответствии с законом Дирака записанного как - Е=±√{(mc²)²+(pc)²}, и Шредингера записанного как - U =h²/2m(d²ϕ/dx²+d²ϕ/dy²+ d²ϕ/dz²), утверждающих, что Э-П пара образована из ЭМ энергии частиц, содержащихся в полуволнах стоячей ЭМ волны двух фотонов. Что и отражено моими формулами:
Для электрона как - Е₋=√ࣷ{(hc/λ₂₁)²+(ࣷhc/λ₂₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг,
Для позитрона как - Е₊=√ࣸ{hc/λ₁₁) ²+(ࣸhc/λ₁₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг.
Если Вы не умеете читать формулы, что для Вас это только набор литер и цифр, так спросите, что Вам в них непонятно, я объясню.

Григорий Иванович писал(а):Я же уже просил предоставить электрон на обозрение.

А Вы хотя бы думаете, о чем Вы просите? Вам как его представит в профиль или в фас? Вы точно не физик, даже слабый физик такого глупого вопроса не задавал бы. С уважением, Борис

Григорий Иванович писал(а):Я же уже просил предоставить электрон на обозрение.

Борис Шевченко писал(а):Вы хотя бы думаете, о чем Вы просите? Вам как его представит в профиль или в фас?

Т.е. не можете.

Григорий Иванович писал(а):Вы хотя бы прочитали что такое доказательства.

Борис Шевченко писал(а):Если Вы не умеете читать формулы, что для Вас это только набор литер и цифр

Т.е. даже не прочитали.
Так о чем вы собираетесь дискутировать? О наборе безсмысленных цифирей и буков?

Уважаемый Григорий Иванович.

Григорий Иванович писал(а):Т.е. не можете.

Уважаемый Григорий Иванович. Я имею полное представление о строении электрона в соответствии с предложенной мной форму-лой, только у меня нет такой технической возможности, чтобы воспроизвести мои представления на обозрение.

Григорий Иванович писал(а):Т.е. даже не прочитали.

Почему же не прочитал? Прочитал и в ком №191 ее изложил, что это не моя логика, а Дирака и Шредингера, я ее только детализировал. А вы оказывается и с логикой не ладите.

Борис Шевченко писал(а): Я имею полное представление о строении электрона в соответствии с предложенной мной форму-лой

Разве кто нибудь в этом сомневается?

Борис Шевченко писал(а):меня нет такой технической возможности, чтобы воспроизвести мои представления на обозрение.

Разве я просил о техническом представлении? Давайте логически. Если вы понимаете как.
К примеру возьмите историю возникновения термина. И продолжите логически.

Борис Шевченко писал(а):Почему же не прочитал?

Это же очевидно. Ладно, что такое доказательства?

Ответ на комментарий №195.

Григорий Иванович писал(а):Разве кто нибудь в этом сомневается?

Уважаемый Григорий Иванович. И правильно делают, против математики не попрешь.

Григорий Иванович писал(а):К примеру возьмите историю возникновения термина. И продолжите логически.

Может Вам еще с древней Греции начать. Научитесь читать формулы, если решили заниматься физикой. В формулах как раз и заложена вся логика

Григорий Иванович писал(а):Это же очевидно.

А для Вас все очевидно, но раз очевидно, то чего спрашиваете. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):против математики не попрешь

А зачем против нее идти? Она пригодна только для банкиров дурить людей!!!

Борис Шевченко писал(а):Может Вам еще с древней Греции начать.

Придуряясь пытаетесь уйти от ответа? Глупо и смешно!

Борис Шевченко писал(а):Научитесь читать формулы, если решили заниматься физикой.

В физике нет формул. Они в научении физика. А оно нам надо быть бараном?!!!

Борис Шевченко писал(а):В формулах как раз и заложена вся логика

Неполная логика, следовательно не логика.

Борис Шевченко писал(а): для Вас все очевидно

Да и это замечательно. Повышайте уровень интеллекта и вам будет замечательно.

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:
Этот изумительный наученный (непонятно кем и зачем) постоянно стягивает обсуждение в спор о том что он не идиот!!!
Харэ базарить, конкретику подавайте.

Ответ на комментарий №197.

Григорий Иванович писал(а):А зачем против нее идти? Она пригодна только для банкиров дурить людей!!

Уважаемый Григорий Иванович. Это у Природы нет математики. А физике как науки изучающей природу, без математики не обойтись. Вы без нее не определите ни одного параметра и не обсчитаете не одно событие.

Григорий Иванович писал(а):Придуряясь пытаетесь уйти от ответа? Глупо и смешно!

Пока не вижу необходимости на что-то отвечать.

Григорий Иванович писал(а):В физике нет формул. Они в научении физика. А оно нам надо быть бараном?!!!

Без математики в физик Вы и окажетесь бараном. Видно это Вам надо.

Григорий Иванович писал(а):Неполная логика, следовательно не логика.

В формулах о законах не может быть половина логики, тогда это будут не законы.

Григорий Иванович писал(а):Да и это замечательно. Повышайте уровень интеллекта и вам будет замечательно.

А мне вполне замечательно и с моим интеллектом, и с моими знаниями физики. А вот при Вашем интеллекте Вам реально не хва-тает знаний физики. Так как Вы ничего конкретного по физике сказать не можете. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): физике как науки изучающей природу, без математики не обойтись.

Я философ физика инструмент философии, и я прекрасно обхожусь без математики, и вполне понятно объясняю физические истины.

Борис Шевченко писал(а):не вижу необходимости на что-то отвечать.

Но очевидно что не способны!

Борис Шевченко писал(а):В формулах о законах не может быть половина логики, тогда это будут не законы.

Именно за коны. То что за коном.

Борис Шевченко писал(а):мне вполне замечательно и с моим интеллектом, и с моими знаниями физики.

Разве кто то в этом сомневается?

Борис Шевченко писал(а):Вы ничего конкретного по физике сказать не можете.

Глазки протрите! Что именно по физике вы желаете узнать?

Ответ на комментарий №199.

Григорий Иванович писал(а):Я философ физика инструмент философии,

Уважаемый Григорий Иванович. Ну, на конец то свершилось, сами признались, а то я все время только догадывался, что Вы фило-соф и к физике никакого отношения не имеете. У нас имеется две науки, которые хотят физику подмять под себя, это философия и математика, которые не понимают, что именно физика питает две эти науки своими законами Природы.

Григорий Иванович писал(а):Но очевидно что не способны!

Вы вероятно не понимаете разницу между значениями слов необходимость и очевидность.

Григорий Иванович писал(а):Именно за коны. То что за коном.

Не надо удивлять меня своей философской логикой, я это уже давно понял.

Григорий Иванович писал(а):Разве кто то в этом сомневается?

Так Вы только недавно сомневались.

Григорий Иванович писал(а):Что именно по физике вы желаете узнать?

От Вас, по физике, уже ничего нового не хочу узнавать, а то, что знаете Вы, мне давно уже известно. С уважением, Борис.