Антигравитация в основе фундаментальных взаимодействий.

Олег Скобелев писал(а):Если у тела нет гравитации, то как оно может быть частью СС, спутником Солнца?

Просто, даже очень просто, как ими (спутниками Солнца) является большинство тел в СС.

Олег Скобелев писал(а):Солнце притягивает его и испытывает взаимное тяготение с той же силой.

Приведите хоть один пример.
Как повлиял на Солнце, например, на его активность большой парад планет

Олег Скобелев писал(а):Третий закон Ньютона

Гравитация существует независимо от мнения и формул ньютона, к тому-же, его формулы связаны с массой, или привязаны к ней, а это величина неизвестная.
Действительно, хватит пурги.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/antigravitaciya-v-osnove-fundamentalnih-vzaimodeystviy-t4343-430.html">Антигравитация в основе фундаментальных взаимодействий.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


VladimirSS писал(а):Как повлиял на Солнце, например, на его активность большой парад планет

Процессы внутри Солнца настолько интенсивны и динамичны, что гравитация планет сама по себе серьёзное влияние на них оказать не может. А вот если, например, парад планет окажет хотя бы небольшое влияние на большое солнечное пятно, то сыграет роль спускового механизма для большой вспышки: вспышка произойдёт на несколько часов раньше, а это уже кое-что... Во всяком случае, любые утверждения об отсутствии гравитации у каких-либо объектов СС не более чем фэйк.

Ответ на комментарий №427.

VladimirSS писал(а):В центре любого тела с гравитацией, вне зависимости от его положения в пространстве (среди полей гравитации других тел), гравитации нет.

Уважаемый VladimirSS. Такого просто не может быть. Общее гравитационное поле Вселенной представляет собой сумму потенциалов всех полей в каждой точке. Вопрос в том, что влияние этих потенциалов в каждом конкретном поле ничтожно мало. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Общее гравитационное поле Вселенной представляет собой сумму потенциалов всех полей в каждой точке.

А каждая точка Вселенной, в свою очередь, является источником гравитационного поля. У каждой точки своя плотность и, соответственно, свой вклад создаваемого ею поля в местное и общее поле.

Олег Скобелев писал(а):А каждая точка Вселенной, в свою очередь, является источником гравитационного поля. У каждой точки своя плотность и, соответственно, свой вклад создаваемого ею поля в местное и общее поле.

И в чем же здесь противоречие? Берем вклад точки и прибавляем к ней вклад остальных точек Вселенной.

Уважаемый Олег Скобелев!
Вы утверждаете, что объединение известных четырёх фундаментальных взаимодействий в рамках одной теории остаётся неразрешённой задачей. В некотором смысле это утверждение устарело, потому что с 16 июля на форуме обсуждается Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий. В ней уже пять фундаментальных взаимодействий и есть вакансия на шестое место.
Неизвестное взаимодействие (№6) должно быть взаимодействием отталкивания, обратно пропорциональным квадрату расстояния и существенно слабее гравитационного, а именно, интенсивность взаимодействия равна , где - постоянная тонкой структуры.
Резюме или опровержения принимаются к рассмотрению.

Уважаемый Александр Рыбников,

Александр Рыбников писал(а):Неизвестное взаимодействие (№6) должно быть взаимодействием отталкивания,

А не занимаемся ли мы поиском в тёмной комнате чёрной кошки, которой там нет?
Почему мы старательно ищем взаимодействие "отталкивания", если вся наша нынешняя физика строится сугубо на "притяжении" и если промежуточное тело тянется к более массивному, это не значит, что менее массивное его "отталкивает" от себя (хотя, математически там будет стоять знак "-").
Ведь может быть и так, что мы просто не знаем о существовании внешнего "более притягивающего" нечто.
С другой стороны, с ростом номера воздействия его сила падает, а вот зона влияния растёт. Зачем нам нарушать эту тенденцию? По идее, взаимодействие №6 должно быть "вообще" вездесущим (включая, может быть и ещё неизвестные и недоступные нашему восприятию объекты/пространства/иные измерения и пр.), но сила влияния много меньше, чем гравитационное.

Короб писал(а):вся наша нынешняя физика строится сугубо на "притяжении"

74 процента энергии Вселенной приходится на энергию отталкивания - на темную энергию.

Уважаемый astrolab,

astrolab писал(а):74 процента энергии Вселенной приходится на энергию отталкивания - на темную энергию.

Вам самому не кажется странным, что заявляя о 74% (большая часть нашей Вселенной) ТЭ и ТМ мы никак не фиксируем её "здесь" и "сейчас"? Почему в том же ЗВТ мы прекрасно обходимся без них? Почему столько "утверждений" и "постулатов", основанных на ПРЕДПОЛОЖЕНИИ и ДОМЫСЛЕ?
Мне это объясняется неверной интерпретацией полученных данных (измерений) и бессовестным подгоном результатов под существующие теории.
Также напомню, что разбегание звёзд в спиральных галактиках нормально объясняется законами гравитации, без привлечения ТМ и ТЭ.
Что же касается разбегания самих галактик, то это тоже я могу объяснить действием элементарной гравитации.
Отчего же мы так упёрто вцепились в чью-то выдумку?

Короб писал(а):Отчего же мы так упёрто вцепились в чью-то выдумку?

Это не выдумка. Вы просто не в курсе проблемы. ТМ и ТЭ - это никакие не достижения науки, которая о них ничего не знает. Это большие научные проблемы, требующие решения.

Короб писал(а):Мне это объясняется неверной интерпретацией полученных данных (измерений) и бессовестным подгоном результатов под существующие теории.

Ни одна теория не способна объяснить ТМ и ТЭ, так что подгонять не под что.
Посмотрите академика Рубакова, он очень адекватен. И почитайте его http://victorpetrov.ru/temnaya-materiya ... o-vse.html или Дмитрия Вибе http://victorpetrov.ru/dmitrijj-vibe-te ... rgiya.html