Физические основы Мироздания

Ответ на комментарий №280.

Asura писал(а):Космос не является вакуумом. Вот так правильно! А вакуум, как понятие, так и остался вакуумом, пространством не содержащим вещества.

Уважаемый Asura. Это Ваше право считать так, как Вы считаете. Но сейчас уже многие думают по-другому. Наберите в поисковике, "что такое физический вакуум", и Вы многое поймете. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizicheskie-osnovi-mirozdaniya-t1442-280.html">Физические основы Мироздания</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): Наберите в поисковике, "что такое физический вакуум", и Вы многое поймете.

Это вряд ли... Ну нет у человека навыка различения понятия и понимаемого, т.е. реального предмета соответствующего данному понятию. Понятие "вакуум" я сформулировал в #278 -- вроде бы никто не возражал. Ясно, что вакуум -- это состояние некоторого объёма физически или мысленно ограниченного, а не пространства

Борис Шевченко писал(а):за счет чего эфир может создавать поля, не имея ни каких свойств.

Дорогой Борис, эфир как раз и имеет свойство образовывать поля, поскольку состоит из диполей.

Борис Шевченко писал(а):но ни чем не доказано,

У нас разные понятия о доказательствах. Я ссылаюсь на природное явление и из него делаю доказательный вывод. Например: поскольку из эфира появляются 2 одинаковые частицы, но одна из вещества, а другая из антивещества то напрашивается вывод, что частица эфира состоит наполовину из вещества и наполовину из антивещества, то есть является гравитационным диполем.

Борис Шевченко писал(а):я взял с того, что вокруг нас кругом вакуум, он заполняет весь космос, а то, что он физический говорит о том, что в нем имеются вкрапления вещественных образований. А раз в вакууме есть вещество, то значит есть и поле, из энергии которой оно образовано.

По вашему значит: что если бы не было вкраплений из вещества, то не было бы и полей. А это чушь. Это бессвязная абракадабра. Я не могу вам поменять мозги.

Борис Шевченко писал(а):из энергии которой оно образовано.

Вот к чему это относится? Этот набор слов не связан с текстом. Какая энергия образует поля? Это или масса тела или его заряд и поля сопровождают своего хозяина.

Добавлено спустя 47 минут 49 секунд:

Asura писал(а):не брать уже существующее и коверкать его на свой лад, искажая тем самым саму идею в это название вложенную... Именно так искажается первоначальный смысл терминов (слов), а затем утрачивается понимание того, как оно звучало изначально.. ну и как итог, читаем древние рукописи и либо ничего в них не понимаем, либо коверкаем смысл на свой лад...а после думаем, что типа в древности люди имели допотопный взгляд на устройство мира, а на самом деле не в древности, а в современности полностью утратили истинное понимание того, как на самом деле все устроено, ибо исковеркали понятия и тем самым утратили их смысл, потеряв вложенную в них идею.

Вот примерное понимание человеческого фактора. Человек в суждениях многолик и поэтому вносит сумбурность в исследования. Поэтому я исхожу из правила: вначале назови природное явление или эксперимент на основании которого будет строиться какая-то концепция, а лучше когда в подтверждении участвуют много природных фактов. Поэтому я так низко ценю человеческий фактор, который легко заблуждается и высоко ценю природные факты, которыми глаголет истина. И то человеческий фактор способен их исказить.
Так что давайте при отыскании истин доверять только фактам.

Борис Шевченко писал(а):Это Ваше право считать так, как Вы считаете. Но сейчас уже многие думают по-другому. Наберите в поисковике, "что такое физический вакуум", и Вы многое поймете.

Я знаю, что такое физический вакуум в физике. И речь не о том у кого и какое право. Я высказываю свое разумение по поводу того, почему нельзя менять смысл понятиям, только и всего. Считаете, что можно - меняйте, но результат уже известен.. материя не существует независимо от человеческого мышления. Меняется мышление - меняется и физический мир.. а как меняется мышление человека? Посредством подмены исконных понятий. Вы помните как звучит праязык? Нет? А почему? Потому что вот так вот человек, не понимая сути устройства мира, берет и меняет смысл слов, и как итог праязык забыт и понимание сути устройства мира забыто вместе с праязыком. Сами себя обманули, сами себя ослепили... нравится? Валяйте дальше в том же духе. Я у вас вашего права обкрадывать самих себя не отнимаю.

Добавлено спустя 6 минут 52 секунды:

знахарь писал(а):Так что давайте при отыскании истин доверять только фактам.

Я именно это Вам и предлагаю сделать. И не выкидывать из поля зрения тот факт, что человеческий фактор так или иначе, но присутствует в любом проводимом эксперименте как неотъемлемая его часть, а это значит, что он (человеческий фактор) так или иначе, но влияет на протекание проводимого эксперимента.

знахарь писал(а):Вот примерное понимание человеческого фактора. Человек в суждениях многолик и поэтому вносит сумбурность в исследования. Поэтому я исхожу из правила: вначале назови природное явление или эксперимент на основании которого будет строиться какая-то концепция, а лучше когда в подтверждении участвуют много природных фактов. Поэтому я так низко ценю человеческий фактор, который легко заблуждается и высоко ценю природные факты, которыми глаголет истина. И то человеческий фактор способен их исказить.

Человек не просто вносит сумбурность в исследования, но и влияет на физическое протекание исследуемых явлений (процессов).

Добавлено спустя 22 минуты 14 секунд:

che писал(а):Понятие "вакуум" я сформулировал в #278

Вы сформулировали не понятие вакуума, а представление о нем в физике - а это разные вещи.

che писал(а):Ну нет у человека навыка различения понятия и понимаемого, т.е. реального предмета соответствующего данному понятию.

Именно вы и не различаете кто и о чем в этой теме говорит.

Asura писал(а):не выкидывать из поля зрения тот факт, что человеческий фактор так или иначе, но присутствует в любом проводимом эксперименте как неотъемлемая его часть,

Так я и проверяю постоянно, а не внёс ли человеческий фактор искажение в природную действительность типа кривизны пространства.

Asura писал(а): праязык забыт и понимание сути устройства мира забыто вместе с праязыком

Только человек не понимающий текущей ситуации в Мире и не обладающий даже самыми поверхностными знаниями об истории может утверждать, что в древности человечество обладало великими знаниями, но растеряло их и деградировало.
Если некому субъекту доступны и понятны только сказки, а научные знания кажутся абсурдом -- о чём это свидетельствует?

che писал(а):Только человек не понимающий текущей ситуации в Мире и не обладающий даже самыми поверхностными знаниями об истории может утверждать, что в древности человечество обладало великими знаниями, но растеряло их и деградировало.

Только человек не понимающий текущей ситуации в Мире и не обладающий даже самыми поверхностными знаниями об истории может утверждать, что в древности человечество НЕ обладало великими знаниями, и НЕ растеряло их и НЕ деградировало, а типа обрело и развилось.

che писал(а):Если некому субъекту доступны и понятны только сказки, а научные знания кажутся абсурдом -- о чём это свидетельствует?

О том, что г-н Че опять сидит и фантазирует..)))))))

Асура, с твоим подходом, мир можно не изучать, а тихо курить травку. Так как сам человек получает ту действительность, что у него складывается в голове. Поэтому иди сразу в рай с травкой

Asura писал(а):Именно вы и не различаете кто и о чем в этой теме говорит.

Вам указали на ошибку, но Вы сподобились только на ответ в стиле "Сам дурак!"

Bosik писал(а):Асура, с твоим подходом, мир можно не изучать, а тихо курить травку. Так как сам человек получает ту действительность, что у него складывается в голове. Поэтому иди сразу в рай с травкой

Так это не мой подход, а твое понимание того, что я пишу... но тот смысл, что выуживаешь из слов ты (вкладываешь в эти слова сам), и какой смысл в них вкладываю я - не одно и то же. Не говоря о том, что я далеко не все свое разумение здесь вообще озвучил.. и если ты таких вещей не понимаешь, то со своей травкой в рай чеши сам.

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

che писал(а):Вам указали на ошибку, но Вы сподобились только на ответ в стиле "Сам дурак!"

Это не моя ошибка, а Ваша...я не отвечаю за мысли в Вашей голове... и я уже ни один раз Вам об этом говорил, но воз и ныне там.

Добавлено спустя 5 минут 21 секунду:
vacuum ī
1) пустое пространство ; пустота (rami in v. se extendunt )
2) открытая местность, незанятая площадь (in vacuo vagari )
3) свободное, никому не принадлежащее место (in v. venire , )
4) свободное время, досуг (aliquid invenire vacui )