Физические основы Мироздания

Ответ на комментарий №460.

Asura писал(а):Если Вас не интересует суть философии, то зачем Вы пытаетесь давать ей определения?

Уважаемый Asura. Знать определение философии и заниматься историей философии, это разные вещи. Тем более, высказывать свое представление о философии, это дело личное. А вот верное оно или нет, это уже второй вопрос.

Asura писал(а):выводы (вывод=обобщающие заключение), которые делает философия, и не заниматься философией? Просто тупо заучить!?

Если мои представления о философии для Вас звучат тупо, не обращайте на них внимание. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/fizicheskie-osnovi-mirozdaniya-t1442-460.html">Физические основы Мироздания</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Если мои представления о философии для Вас звучат тупо, не обращайте на них внимание.

Суть моего вопроса была не в этом, в чьих глаза и как выглядят те или иные Ваши представления, а в том, как можно пользоваться выводами, не занимаясь той областью, в которой они были сделаны? Это значит просто тупо (без понимания) их заучивать? Если мой вопрос непонятен, то можете на него не отвечать.

Борис Шевченко писал(а): Знать определение философии и заниматься историей философии, это разные вещи.

Вы сказали, что Вас не интересует суть философии, так при чем тут история ее развития? Как можно давать определения некоему понятию, если суть данного понятия Вас не интересует?

Борис Шевченко писал(а):Суть самой философии меня не интересует.

Если Вас не интересует суть философии, то зачем вы пытаетесь дать ей определение?

Asura писал(а): как можно пользоваться выводами, не занимаясь той областью, в которой они были сделаны?

А вот так! Я пользуюсь медициной, просто выполняя назначения врачей. А врач, если у него забарахлит авто, не пытается его прооперировать сам, а гонит на СТО.
Вы поняли свой вопрос -- насколько он ... мнэ-э-э ... неудачно сформулирован? Впрочем, как и следующие за ним

За это сообщение автора che поблагодарил:

astrolab (24 окт 2018, 13:31)

che писал(а):А вот так! Я пользуюсь медициной, просто выполняя назначения врачей. А врач, если у него забарахлит авто, не пытается его прооперировать сам, а гонит на СТО.

Правильно, если не интересоваться той областью, в которой данный вывод был получен, то остается пользоваться бездумно, слепо доверять..

che писал(а):Вы поняли свой вопрос -- насколько он ... мнэ-э-э ... неудачно сформулирован? Впрочем, как и следующие за ним

Мой вопрос абсолютно правильно сформулирован. Обезьянку научили стучать по барабану в так музыки, она и стучит, но музыки при этом сама не слышит. Это и называется стереотипностью поведения у человека, и плохо когда такая же стереотипность царит и в уме... стереотип - это антипод ума.

Asura писал(а):остается пользоваться бездумно, слепо доверять..

То, что отличает человека от скота, называется Культура -- совокупность опыта других людей, которому культурный человек доверяет -- но не бездумно и не слепо. А кто иначе, чем бездумно и слепо не может, тот обходится без культуры...

Asura писал(а):Обезьянку научили стучать по барабану в так музыки, она и стучит, но музыки при этом сама не слышит.

Это утверждение свидетельствует о том, что музыка (как и мн.др.) Вам недоступна. Если обезьянка способна стучать в такт -- это свидетельствует о том, что музыку она не просто слышит, а ощущает как музыку. Но эта чакра должна быть вскрыта тем же обучением, если она, конечно, есть.

che писал(а):То, что отличает человека от скота, называется Культура -- совокупность опыта других людей, которому культурный человек доверяет -- но не бездумно и не слепо. А кто иначе, чем бездумно и слепо не может, тот обходится без культуры...

Вы имеете право на подобное мнение.. у меня оно иное.

che писал(а):Это утверждение свидетельствует о том, что музыка (как и мн.др.) Вам недоступна. Если обезьянка способна стучать в такт -- это свидетельствует о том, что музыку она не просто слышит, а ощущает как музыку. Но эта чакра должна быть вскрыта тем же обучением, если она, конечно, есть.

Обезьянку просто научили стучать по барабану определенным образом.. шаблонный подход подразумевает именно такое бездумное копирование! Животное приучили выполнять команду, но сути того, что оно (животное) по этой команде выполняет - животное не понимает, оно знает, если стукнешь по барабану - получишь конфетку.. Речь идет об этом, все остальное - как хотите так и думайте, кому и что доступно, а что недоступно.

Ответ на комментарий №462.

Asura писал(а):Если мой вопрос непонятен, то можете на него не отвечать.

Уважаемый Asura. По-вашему получается, что если я занимаюсь гравитацией и элементар-ными частицами, то я должен изучить все науки касающиеся моей темы. На это не хватит и всей жизни. Почему мне должно быть недостаточно, изучить их основные положения, что бы использовать их в своей теме? Я думаю, Вы здесь не правы.

Asura писал(а):Вы сказали, что Вас не интересует суть философии, так при чем тут история ее развития? Как можно давать определения некоему понятию, если суть данного понятия Вас не интересует?

Я Вам на этот вопрос уже отвечал.
Все мы изучали философию в вузах, это сейчас , наверное, ее исключили из программы, а этого достаточно что бы давать ей определение. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):По-вашему получается, что если я занимаюсь гравитацией и элементар-ными частицами, то я должен изучить все науки касающиеся моей темы.

Нет, не все науки, но если, скажем, Вы в своих научных изысканиях пользуетесь математическими формулами, то Вы должны знать как они работают, т.е. изучить соответствующую математическую область Вам придется. Ученый-физик обязан знать математику как Отче Наш... Вы с этим несогласны? Если опираться на труды других ученых, не изучая эти труды, то Вы не сможете обнаружить закравшиеся в их трудах ошибки! Тогда о каком научном продвижении вперед может идти речь? Берите в руки шаблон и чертите фигуры по лекалам.. только не называйте себя тогда ученым, назовите себя как есть производственником! Понимаете о чем я говорю?

Ответ на комментарий №468.

Asura писал(а):Понимаете о чем я говорю?

Уважаемый Asura. Я прекрасно Вас понимаю. Но себя я не считаю ученым, а просто любителем физики, и пытаюсь докопаться до физической сути того, что меня интересует. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Все мы изучали философию в вузах, это сейчас , наверное, ее исключили из программы, а этого достаточно что бы давать ей определение.

Этого недостаточно, чтобы давать определение, нужно знать суть того, чему пытаетесь дать определение.

Добавлено спустя 3 минут 31 секунду:

Борис Шевченко писал(а):Но себя я не считаю ученым, а просто любителем физики, и пытаюсь докопаться до физической сути того, что меня интересует.

Если Вы пытаетесь докопаться до сути, то и копайте суть того, что используете для того, чтобы добыть суть того, что Вас интересует.. по-другому сути не прокопать, одно вытекает из другого, и если на каком-то из этих шагов вы допустите ошибку, воспользовавшись чьим-то определением и не проверив его на подлинность, соответствует ли оно сути (истине), то уйдете в сторону от сути как таковой и ничего не прокопаете..! Либо Вы копаете суть во всем, что так или иначе используете, либо все Ваши попытки раскопать суть того, что Вас интересует - будут тщетными.