Якоv писал(а): «Но как объяснить понятия, которых еще не выработало человечество?»
Уважаемый Андрей! Именно это обстоятельство может ввергнуть Вас в путы своей теории.
Объясняю почему. Беспредельность, о которой вы говорите, по логике вещей, допускает наличие наблюдателя на уровне себя или над ней при условии того, что сам наблюдатель знает о ней Всё. При незнании малейшего чего-либо, по логике Беспредельности, наблюдатель помещает сам себя в некоторую ограниченную этим незнанием сферу. Замкнутый в своей локализации, наблюдатель уже не в состоянии рассуждать о том , что происходит вне его локальной сферы, т.е. рассуждать о Беспредельности.
Вот эти путы я и имел в виду.
Кстати, Андрей, Вы упоминали о психологическом аспекте начала своих исследований. С чего они начинались? Честно говоря психологический аспект мне не менее интересен, чем хорошие физические результаты, которы Вы получили.
Вопрос поставлен совершенно логично и правильно, Яков. И если бы я просто строил физическую теорию, то вероятность запутаться в этих «трех соснах» была бы очень большой. Но я не начинал с физики. Я скорее теософ, но не в плане принадлежности к теософскому обществу или каких-то полу-сектантских групп, а по существу моего подхода к реальности. А для настоящего теософа все наше материальное бытие – иллюзия. Да и если взять самого закоренелого пошлого материалиста и откровенно заглянуть в его сознание, то окажется что оно заполнено гораздо большей частью нематериальными проблемами, такими, как образы мечтаний, воспоминаний, ощущений, различных идей, мировоззрения, собственно вкусов, наконец, о которых не спорят, потому что они сугубо субъективны, и многим другим.
Простой пример – цвета, которые мы видим, ну что для нас, казалось бы более реально? Но
физика знает только длину волны того или иного излучения, знает диапазон видимого излучения и всё! Никаких цветов в физической реальности, которую описывает
физика, не существует в принципе! Это наше субъективное восприятие, но оно реально для нас. Техники научились моделировать цвет в фотографиях, кино, видео, но это лишь отражение нашего человеческого субъективного восприятия.
Главный тезис теософии – всё едино. И вот именно исходя из этого тезиса я поставил перед собой задачу найти связь между материальной реальностью и так называемым, тонким миром, миром идей, ощущений, образов, снов. Ведь ничего не может возникнуть из ничего (кроме самого Единого, в состоянии ничто), и отбрасывание субъективного мира, как чего-то полностью не связанного с физическим миром, глупо. Да и сам материальный мир, который мы считаем объективным, так же субъективен в рамках общечеловеческой субъективности.
Но, поиск любого начала всегда приводит к чему-то самому первому, а именно к некому ЕДИНОМУ, и какому-то первичному акту. Поэтому я поставил себе более конкретную задачу – ответить на вопрос: как ВСЁ началось, из чего потом и получились мы, люди, со своими множественными мирами бытия, один из которых – физический.
Но ближе к вопросу. Да, наличие наблюдателя создает эффект локализации в Беспредельности. Более того, любое определение или даже само название накладывает на Беспредельность ограничение. Но, диалектика вопроса в том, что любой наблюдатель представляет собой некую функцию этой самой Беспредельности. По существу, внутренний наблюдатель это
Беспредельность смотрит сама на себя. Так вот, никто, кроме нас самих, не ограничивает наше сознание в том, чтобы оторвать себя от любых ограничивающих установок и клише, и посмотреть на Беспредельность без привязки к чему-либо, кроме самого принципа Беспредельности. При этом, конечно, необходимо признать, что в этом случае Беспредельность ограничена (редуцирована) в состояние некоей субстанции, в которой существует некий взгляд ее самой на самое себя. Но мы же не станем отрицать собственного существования и принципа мышления и внутреннего взгляда. Поэтому нам вполне достаточно для понимания начала всех процессов вот этой редуцированной Беспредельности.
Сначала я намеревался просто определить сами принципы того, как из «ничего» получается нечто определенное, обладающее формой. Но совершенно неожиданно для самого себя, я начал выходить на конкретные физические формулы возникновения физического мира. Естественно, вспомнилась «первая любовь» - старшие классы школы с физмат-курсами в университете, затем учеба на физмате, которую я бросил потому, что на этом этапе понял, что
физика по большому счету ничего толком не объясняет в нашей жизни, не дает и даже не пытается дать ответы на вопросы, которые ставит передо мной реальность.
Кстати, после армии я даже пытался поступить в знаменитый ФизТех, и сдал экзамены с проходным баллом и самым сложным экзаменом –
физика письменно на 5, и сам декан факультета Капица ставил плюсик перед моей фамилией, за правильный ответ на вопрос, заданный им огромной аудитории вундеркиндов-абитуриентов, на который оказалось только два правильных ответа. Но подкачала тетка, вышедшая замуж за голландца, да мой характер в армии, где я не признавал дедовщину, и доходило до прокурорских разборок и уголовных дел. Но это к счастью, что меня не взяли туда учиться.
Когда я получил самые первые выводы с интересными совпадениями, я не собирался писать целую физику, а попытался донести это до своего друга
физика, ДФМН. Но он ими не заинтересовался, что неудивительно для человека всю жизнь занимающегося терфизикой в классическом варианте. Вот и пришлось писать самому целый труд. И чем дальше я погружался в него, тем больше находил совершенно точных совпадений с экспериментальными данными.
Якоv писал(а):Поскольку это уже не согласуется с темматикой раздела физики, можете написать мне в личку. Движок предусматривает обмен личными сообщениями. Или ответить мне в разделе "Психология" в теме "Эволюция мышления или сембиоз хорошего и плохого".
В тему я загляну, когда найду время, а вот насчет тематики, тут я не согласен. Я считаю, что все вопросы, возникающие у кого-либо в связи с моим трудом, имеют прямое отношение к теме. Для меня важна именно обратная связь, которой с официальными
физиками мне добиться сложно. Поэтому уходить в личку не хотелось бы, так как это уже будет наш закрытый разговор, а я ведь, хотя и отвечаю на Ваши, Яков, вопросы, но эти ответы для всех читающих. Возможно, я даже сделаю выборку из этих вопросов и ответов к себе на сайт, так как это создает некий реальный мостик взаимопонимания меня и читателей. Любой форум – место ненадежное, зависящее от произвольных действий админа (хозяина) и многих других вещей. Я не знаю, кто владелец этого форума, может он и хороший человек, но, если Вы не в курсе, раскрою тайну, что любой главный админ подобного форума может при желании читать личку любого участника. Для этого не нужно знать даже РНР, это позволяет делать сам движок форума, при дублировании копии форума на локальном сервере, установленном на комп. Поэтому предпочитаю личное общение либо через свой сайт, который является моей собственностью по договору, за который я плачу, либо через почту, так же на оплачиваемой мною площадке, а не на бесплатных ресурсах.
Якоv писал(а): «Так вот, оба физических пространства полностью наложены друг на друга, но свойства их отличаются в отношении заряженных частиц и незаряженных. Для заряженных частиц, неопределенное измерение потенциального времени, которое всегда совпадает с вектором движения, становится определенным, и их поведение в физическом пространстве определяется уже двумя определенными измерениями и одним неопределенным»
Уважаемый Андрей! Вот тут небольшая неясность. Здесь имеется ввиду, как я понял, наложение физ. пространства нейтрона на физ. пространство тела вселенной.
Поведение заряженных частиц (распавшихся частей нейтрона) начинает определятся двумя определёнными и одним неопределённым измерением.
Одно определённое измерение - есть трансформация неопределённого физического времени, в связи с выделением материальной части в локализации Вселенной.
В последнем предложении содержится принципиальная ошибка. Неопределенного измерения физического времени не существует, потому что физическое время появляется как последовательный процесс повторений квантов состояния физической Вселенной. До этого и исключительно в первом акте выбора (первом шаге последовательности) выделяются (именно этим первым квантом состояния) два неопределенных измерения двумерной замкнутой структуры локализации. Но уже со второго кванта состояния формируется измерение физического времени, которое является определенным благодаря этой самой последовательности.
Второе. Измерение физического времени никак не связано с физическим пространством и является в отношении него неопределенным. Следует различать понятие «определенного измерения» в локализации Вселенной и принципа неопределенности в отношении чего-то, в данном случае – физического пространства. Как видите, проблема исключительно в терминах, и их недостатка в языке. Короче говоря, измерение физического времени не является функцией физического пространства. Физическое пространство формируется только одним измерением внутреннего пространства локализации – измерением потенциального времени, и двумя измерениями материальной части локализации.
Важно понять, что физическая Вселенная, как материальная часть локализации, в каждом своем кванте состояния – двумерна! Именно движение этой двумерной структуры по последовательности квантов состояния создает эффект трехмерности. Само по себе движение во времени (по измерению физического времени) не ощущается, как не ощущается движение в летящем самолете с закрытыми окнами. Но за счет несовпадения векторов движения во времени физических объектов, возникает их смещение друг относительно друга по измерению потенциально времени. И это движение формирует третье измерение физического пространства. Представьте себе, что в самолете по ходу полета стоит плоский (двумерный) стенд из соединенных кружочков. А теперь, что произойдет, если вектора полета различных частей плоского стенда будут немного не совпадать? Они начнут расходиться в стороны от плоского стенда, формируя уже трехмерную структуру.
Кстати о терминах. В английском языке вообще отсутствует понятие и слово «Беспредельность». У них два понятия «бесконечность» и «беспредельность» обозначаются одним словом «infinity». Попробуйте перевести переводчиком «Беспредельность» на английский и обратно, и получите «Бесконечность». Мне пришлось самому придумывать новое английское слово «Limitlessness».
Якоv писал(а):Второе определённое измерение - есть трансформация неопределённого потенциального времени локализации Вселенной( в связи с чем?).
Второе, дополнительное и неопределенное измерение локализации Вселенной к измерению физического времени, или измерение потенциального времени никак не трансформируется. Все принципы движения в физическом пространстве, за исключением электромагнитных сил, остаются неизменными для всех частиц. Но для заряженных частиц, на это измерение накладываются условия внутреннего пространства локализации распавшегося нейтрона. И с такими дополнительными условиями, оно (измерение) приобретает свойства определенного измерения, но исключительно в отношении частиц, обладающих зарядом. Эти свойства и определяют изменение состава кварков, которые суть – разделенные в условиях эксперимента проекции нейтрона и протона на каждое из трех измерений физического пространства.
Добавлю еще, что для фотона, нейтрино и антинейтрино измерение потенциального времени является их относительным измерением их собственного физического времени. То есть они движутся во времени в своей относительности по измерению потенциального времени. Иными словами, частицы, обладающие массой покоя, и частицы, не обладающие массой покоя, движутся во времени перпендикулярно друг другу.
Якоv писал(а): И одно неопределённое, это одно из двух неопределённых мерностей физического тела Вселенной (ФТВ).
Вопрос: Второе неопределённое измерение ФТВ для чего служит?
Этот вопрос, следствие ошибки в предыдущем вопросе, которую я постарался объяснить.
Оба измерения физического тела Вселенной являются измерениями физического пространства. Одно из них неопределенное, второе определенное.
Поэтому поведение нейтрона в физическом пространстве определяется двумя неопределенными (плюс неопределенное измерение потенциального времени) и одним определенным.
Поведение протона определяется одним неопределенным измерением и двумя определенными, потому, что измерение потенциального времени в отношении заряженных частиц имеет свойства определенного измерения.
Якоv писал(а): И ещё не совсем понятно, почему "скрытая" скорость является причиной распада свободного нейтрона. И его безразличие к "скрытой" скорости, когда он находится в нуклоновом мешке.
Всё крайне просто. Скрытая скорость есть поворот всей физической Вселенной внутри локализации. Поскольку Локализация не имеет фиксированных частей, этот поворот никаким образом не проявляет себя, кроме релятивистского увеличения масс частиц. Мы же не замечаем вращения Земли, так как нам не важно, где «верх», а где «низ» в космическом пространстве. Видим движение только звезд и небесных тел, но если их убрать, то мы уже никак не сможем заметить вращение планеты.
Локализация нейтрона полностью тождественна локализации Вселенной. Соответственно физическое тело нейтрона синхронно поворачивается внутри своей локализации в каждом кванте состояния. Но в случае локализации нейтрона, она находится в условиях физического пространства, а, значит, этот поворот уже является поворотом в физическом пространстве.
В каждом кванте состояния действует ускорение этого поворота, набирающее определенную скорость. В случае всей Вселенной в каждом кванте состояния эта скорость набирается заново. В случае с физическим телом нейтрона, набранная в кванте состояния скорость сохраняется и в следующем кванте состояния скорость увеличивается. Таким образом, вращение физического тела нейтрона становится равноускоренным. Это приводит к полному повороту физического тела нейтрона по неопределенному измерению его внутреннего пространства, то есть, он проходит свой полный цикл по этому измерению и выскакивает в новый цикл.
Неопределенное измерение внутреннего замкнутого пространства нейтрона устроено по принципу «ленты Мебиуса». Таким образом, пройдя полный круг, физическое тело нейтрона оказывается уже во внешнем физическом пространстве, которое и становится для него новым циклом.
Далее, зная размер локализации нейтрона и скрытую скорость, легко высчитывается время распада нейтрона, которое полностью совпадает с экспериментальным.
В связке с протоном, ничего в процессе распада нейтрона не меняется. Он так же точно распадается, но физические тела нейтрона и протона совершенно одинаковые, только перевернутые друг относительно друга направлением определенного измерения внутреннего пространства своей локализации. Таким образом, оба физических тела синхронно переворачиваются, как бы находясь по обе стороны ленты Мебиуса друг против друга, и по очереди становятся то нейтроном, то протоном, меняясь местами.
Поскольку физические тела заходят друг на друга на половину своего размера, то их общий размер увеличивается на половину размера, относительно размера одного физического тела. Таким образом, на этот размер половины физического тела увеличивается размер нахождения связки двух физических тел. Размер нахождения определяет массу, поэтому мы совершенно легко вычисляем массу ядра дейтерия и опять получаем практически точный результат, совпадающий с экспериментальным.
Якоv писал(а): Двумерная физическая Вселенная и выделенная материальная часть локализации - есть одно и тоже?
Я уже практически ответил на этот вопрос в примере с самолетом, но еще раз. То, что мы воспринимаем, как физическую Вселенную, есть процесс движения по квантам состояния материальной (выделенной) части локализации Вселенной. Сама по себе материальная часть в каждом кванте состояния – двумерна. Но в процессе повторения в локализации приобретает третье измерения для взаимодействия своих частей, и четвертое, как всеобщее движение во времени.
Тут важно понять, что «движение» во времени или по квантам состояния не является движением в нашем привычном понимании. Это не некий объект смещается в неком пространстве, а этот объект полностью исчерпывает свое существование и все свои внутренние импульсы в каждом кванте состояния, и повторяется в новом кванте состояния в новом месте локализации. То есть, мы каждую секунду очень большое количество раз не просто умираем, но полностью исчезаем, и возрождаемся вновь с небольшим смещением. Вот это смещение при повторении и есть наше движение в физическом пространстве. А мы сами не просто некий процесс, а повторение этого процесса снова и снова.
Помню какой-то фантастический рассказ, где были специальные комнаты для телепортации людей, и все так перемещались по планете, пока система не дала сбой, и телепортация не сработала. Вернее она сработала, и человек вышел в нужном месте, но он же оказался и в первом месте никуда не переместившись. Их оказалось двое одинаковых. Тут и выяснилось то, что создатели системы скрыли от потребителей. При акте телепортации, человек создавался из атомов вновь в новом месте, а в старом уничтожался. А в этот раз его просто не уничтожили. При этом люди жили как обычно, и им в голову не приходило, что их уже много раз убивали и создавали заново. Это, конечно, фантазия, но в реальности нечто подобное с нами происходит 2,99*10^18 раз каждую секунду. С той лишь разницей, что никто никого не убивает, а процесс исчерпывает сам себя.
