Кругооборот нейтронов во Вселенной

Ответ на комментарий №480.

Александр Рыбников писал(а):Для Вас безграмотного вообще ничего не может быть объяснено.

Уважаемый Александр Рыбников. Но почему же, я все свои утверждения обосновываю как логически, так и ма-тематически, это Вы ни когда не обосновываете ни свои опровержения, ни свои утверждения, считаете, что мы должны Вам верить на слово.

Александр Рыбников писал(а):потому, что закон сохранения запрещает превращение лёгкого в тяжёлое

Если бы Вы знали физику, то такого бы не говорили. Как тогда в таком случае понимать распад ядер.
А с другой стороны нейтрон как частица и не образуется. Он представляет собой только попытку образоваться, процесс этой попытки продолжается только, всего лишь, 14 минут. Более дольше он может существовать только в паре с протоном, а периодичность обмена электроном должна происходить не дольше как через 14 минут. Но Вам этого не понять, потому, что Вы не понимаете физику микромира. Это действительно не Ваше, так как Ваше, это только одно абстрагирование, а не изучение реальности. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/krugooborot-neytronov-vo-vselennoy-t6072-480.html">Кругооборот нейтронов во Вселенной</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):я все свои утверждения обосновываю как логически, так и ма-тематически

Уважаемый Борис Шевченко!
Я Ваши волшебные сказки проштудировал. Как и полагается, в волшебных сказках нет ни логики ни математики.
Вы даже не понимаете смысла физических терминов и постоянно просите объяснить Вам физический смысл.

Борис Шевченко писал(а):Он представляет собой только попытку образоваться, процесс этой попытки продолжается только, всего лишь, 14 минут. Более дольше он может существовать только в паре с протоном, а периодичность обмена электроном должна происходить не дольше как через 14 минут.

Вот прекрасное тому подтверждение!
Вы даже не можете понять разницу между нейтроном в ядре и свободным нейтроном. Думать сразу о двух объектах Вашим истощённым мозгом уже не удаётся.
Нейтрон в ядре существует вечно!

Ответ на комментарий №482.

Александр Рыбников писал(а):Я Ваши волшебные сказки проштудировал. Как и полагается, в волшебных сказках нет ни логики ни математики.

Уважаемый Александр Рыбников. Это хорошо, что Вы штудируете мои утверждения. Вот и покажите в чем не права моя логика и в чем не права моя математика, тогда и подискутируем. А на слово я ни чего не восприни-маю.

Александр Рыбников писал(а):Вы даже не понимаете смысла физических терминов и постоянно просите объяснить Вам физический смысл.

И то верно я постоянно прошу Вас показать физический смысл Ваших уравнений, но Вы этого сделать не можете, из-за недостатка физических знаний.

Александр Рыбников писал(а):Нейтрон в ядре существует вечно!

Я Вам неоднократно объяснял, почему нейтрон в ядре живет долго. Но видно не в коня корм. Но Вы мне так и не привели фактов, почему нейтрон тяжелей протона, чем это доказано? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): почему нейтрон тяжелей протона, чем это доказано?

Никто это и не доказывал, т.к. такой характеристики как тяжесть у микрочастиц не существует. Тяжесть это характеристика макротел, являющаяся в самом деле силой действующей на опору, и измеряющейся реакцией опоры, противодействующей этой силе напр. пружинными весами(тяжесть макротела зависит от многих факторов: широты, высоты, и т.п.).
Для микрочастиц существует такая характеристика как масса, и наиболее точно измерена разность масс нейтрона и протона, измеренная по энергетическому балансу различных ядерных реакций. И масса нейтрона оказалась больше массы протона примерно на 1,3 Мэв.(массы в граммах см. в справочнике).

Ответ на комментарий №484.

bocharov писал(а):Никто это и не доказывал, т.к. такой характеристики как тяжесть у микрочастиц не существует.

Уважаемый bocharov. Я В принципе с Вами согласен. Ноя исхожу из того, что любая частица обладающая массой подверженная гравитационному воздействию – тяжести, т.е. силе притяжения. Единственное, что на микро-уровне гравитационное взаимодействие меньше электрического примерно на 40 порядков, что выходит за всякий предел возможных ошибок. В связи с этим сила гравитационного взаимодействия не учитывается и это удобно для определения уровней взаимодействия.
То же самое наблюдается и в макромире. При учете того фактора, что все тела являются практически электрически нейтральными, гравитационное воздействие оказывается примерно на такой же порядок сильнее электрического. Поэтому при макро гравитационном взаимодействии можно не учитывать электрического взаимодействия.

bocharov писал(а):Для микрочастиц существует такая характеристика как масса, и наиболее точно измерена разность масс нейтрона и протона, измеренная по энергетическому балансу различных ядерных реакций.

И здесь я с Вами согласен, что масса определяется по энергетическому балансу. То есть, определяется суммарное значение энергий определяющих массу. Но как правило ни кто не хочет учитывать тот факт, что частица и античастица обладает равными и противоположными по знаку значениями энергии. Именно поэтому при аннигиляции Э-П пары, электрическая и гравитационная энергия аннулируется, первая переходит в два фотона, а вторая в поле физ. вакуума более низкого уровня.
При объединении двух частиц с противоположными значениями энергий, но у которых массы различаются еще и количественно, происходит такая картина, электрические энергии вычитаются и образовавшаяся частиц нейтрон становится, практически, электрически нейтральной. Тоже происходит с гравитационной энергией, т. е. их вычитание, а не суммирование. Из массы протона вычитается масса электрона и нейтрон, по массе, становится уже легче протона, примерно на массу электрона. Именно на основании этого я и утверждаю, что нейтрон легче протона. Если Вы с эти не согласны, покажите в чем конкретно. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Из массы протона вычитается масса электрона и нейтрон, по массе, становится уже легче протона, примерно на массу электрона

Борис, подумай, ну или почитай(протон ведь стабильная частица).

Борис Шевченко писал(а): Именно на основании этого я и утверждаю, что нейтрон легче протона.

Да, на это ты мастер.

Борис Шевченко писал(а):Если Вы с эти не согласны, покажите в чем конкретно.

"Ехал на ярмарку Ванька холуй, за три копейки показывал х..." .

Ответ на комментарий №486.

bocharov писал(а):Борис, подумай, ну или почитай(протон ведь стабильная частица).

Уважаемый bocharov. А я и не говорил, что протон не стабильная частица. Вы просто не понимаете, что нейтрон как частица не образуется именно из-за стабильности протона, а только находится в этом преддверии, потому через 14 минут и распадается. Но во время этих 14 минут поле, образованное их гравитационными массами становится меньше, по высказанной мною причине, что и говорит, что масса такой нейтронной системы меньше протонной. Поэтому я был бы очень рад, если бы хотя бы кто ни будь смог опровергнуть эти мои рассуждения, как бы это странно не звучало. Потому что утверждение некоторых форумчан о том, что массы протона и нейтрона определены экспериментально, ложны.

bocharov писал(а):Да, на это ты мастер.

Возможно.

bocharov писал(а):"Ехал на ярмарку Ванька холуй, за три копейки показывал х..." .

Я не хочу думат, что это высказывание я является плодом Ваших физических знаний. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):. А я и не говорил, что протон не стабильная частица. Вы просто не понимаете, что нейтрон как частица не образуется именно из-за стабильности протона, а только находится в этом преддверии, потому через 14 минут и распадается. Но во время этих 14 минут поле, образованное их гравитационными массами становится меньше, по высказанной мною причине, что и говорит, что масса такой нейтронной системы меньше протонной.

А почему ты про электрон и антинейтрино забываешь?

Борис Шевченко писал(а):Поэтому я был бы очень рад, если бы хотя бы кто ни будь смог опровергнуть эти мои рассуждения, как бы это странно не звучало.

А чего тут странного? , ты явно противоречишь экспериментальным фактам, в угоду каким то выдуманным тобой фантазиям.

Борис Шевченко писал(а): Потому что утверждение некоторых форумчан о том, что массы протона и нейтрона определены экспериментально, ложны.

А какие способы ты предлагаешь?

Борис Шевченко писал(а):Я не хочу думат, что это высказывание я является плодом Ваших физических знаний.

Да, это представление о твоих физических знаниях(кстати давнее).

Ответ на комментарий №488.

bocharov писал(а):А почему ты про электрон и антинейтрино забываешь?

Уважаемый bocharov. Почему забываю про электрон, если мы только и говорим об образовании нейтрона из протона и электрона. А нейтрино и есть та избыточная гравитационная энергия. Нейтрон образуется по схеме – р+е⁻→n-υₑ, это электронное нейтрино и есть та лишняя гравитационная энергия, а распадается протон по схеме - n→p+υ⁻, это антинейтрино и есть та не хватавшая нейтронному образованию гравитационная энергия.

bocharov писал(а):А чего тут странного? , ты явно противоречишь экспериментальным фактам,

Это пустые слова, а где доказательства, какие конкретно факты я нарушил.

bocharov писал(а):А какие способы ты предлагаешь?

А я уже предложил его и Вам, и Александру. Этот метод связан с тем, что у нас пока нет весов, которыми можно было бы взвешивать частицы.

bocharov писал(а):Да, это представление о твоих физических знаниях(

Это Ваше право, иметь собственное мнение о моих знаниях. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Почему забываю про электрон, если мы только и говорим об образовании нейтрона из протона и электрона.

Из протона и электрона получается изотоп атома водорода- протий(чаще всего при охлаждении космических облаков плазмы), а нейтроны рождаются при радиоактивных распадах ядер атомов.

Борис Шевченко писал(а): а распадается протон по схеме - n→p+υ⁻,

Во первых протон не распадается в принципе, т.к. стабилен, а во вторых ты показываешь распад нейтрона, согласно со своей "кашей в голове".

Борис Шевченко писал(а):Это пустые слова, а где доказательства, какие конкретно факты я нарушил.

Те о которых ты не имеешь представление.

Борис Шевченко писал(а):А я уже предложил его и Вам, и Александру. Этот метод связан с тем, что у нас пока нет весов, которыми можно было бы взвешивать частицы.

Ну расскажи что ты предложил, а то я запамятовал.

Борис Шевченко писал(а):Это Ваше право, иметь собственное мнение о моих знаниях.

Ну хоть что то признаёшь без обычного упрямства.